Stoneham: une procédure de cadenassage déficiente a causé la mort du mécanicien

C'est l'une des conclusions auxquelles est arrivée la Commission de la santé et de la sécurité du travail (CSST), qui a dévoilé mardi les résultats de son enquête sur le décès de Maxime Thibodeau, écrasé mortellement par une poulie, le 18 janvier dernier.

L'homme de 27 ans avait entrepris ce matin-là de réinstaller un panneau protecteur sur le moteur d'une remontée mécanique. L'opération ne devait pas durer plus de cinq minutes.

Or le remonte-pente s'est mis en marche alors que son échelle était appuyée contre l'un des câbles de la remontée mécanique. L'échelle a alors basculé vers une poulie motrice, à près de trois mètres du sol, où le bras de M. Thibodeau s'est coincé. Sa tête s'est alors fracassée sur la structure soutenant cette poulie.

Le jeune homme est ensuite tombé au sol. Les ambulanciers dépêchés sur place n'ont pas été en mesure de le réanimer.

Un accident qui aurait pu être évité

L'ingénieure Isabelle Hémond, inspectrice pour la CSST, indique que la première cause de cet accident est le démarrage du remonte-pente au moment où M. Thibodeau était appuyé sur le câble. L'opérateur principal a simplement constaté que des skieurs étaient prêts à prendre place dans le remonte-pente, qu'il aurait actionné sans savoir qu'un des ses collègues y effectuait des travaux.

"L'opérateur principal était dans sa cabine et ne voyait pas du tout ce qui se passait au niveau de la remontée mécanique", a expliqué Mme Hémond au cours d'un entretien téléphonique.

Elle pointe également du doigt le caractère impromptu des travaux. Le remplacement du panneau n'avait rien d'urgent et il semble avoir été décidé à la dernière minute, sans que les précautions qui s'imposaient soient prises.

"Ce n'était pas une intervention régulière. A l'automne, il y a eu un changement du moteur à cet endroit et le panneau avait été abîmé, puis réparé, poursuit-elle. Ce matin-là, M. Thibodeau a décidé de le remplacer. On ne sait pas pourquoi. Il n'y avait pas de problème de fonctionnement et ce n'était pas une tâche urgente."

Enfin, la procédure de cadenassage de l'employeur était déficiente, selon l'enquête de la CSST. Normalement, les travailleurs sont avisés qu'avant chaque opération dans une zone dangereuse, ils doivent s'assurer que l'électricité soit coupée. Or, cette procédure était imprécise, souligne Mme Hémond. La preuve: certains mécaniciens rapportent utiliser leur cadenas une fois par semaine, alors qu'il s'agit d'à peine une fois par année pour d'autres.

Des changements déjà en place

La station de ski accepte les recommandations de la CSST.

"Nous sommes forcément d'accord, parce qu'au lendemain de l'accident, déjà, nous avons révisé complètement les procédures de sécurité et de prévention au travail", indique Samantha McKinley, responsable des communications à Stoneham.

Selon elle, tous les correctifs exigés par la CSST sont déjà en place.

Tous les travailleurs auraient suivi une formation sur les nouvelles procédures de cadenassage et un renforcement du suivi et du contrôle serait également instauré. Stoneham collaborerait d'ailleurs avec l'Association des stations de ski du Québec sur le sujet.

Un constat d'infraction sera émis envers les entreprises Stoneham qui, selon l'enquête de la CSST, ont "agi de manière à compromettre la sécurité des travailleurs". Si elles sont trouvées coupables, elles risquent entre 5000 $ et 20 000 $ d'amende.

Stoneham n'a pas encore décidé s'il allait plaider coupable ou non, a ajouté Mme McKinley.