Raël frappe encore

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 22 août 2008
À Ara :

Bonsoir Ara,

Je réitère ma question : Es-tu ouvert à un débat public sur le fond des choses? Je parle d'un débat d'idées. Je ne suis pas pour une pluie d'insultes ou de railleries. J'estime que les préoccupations d'ordre philosophiques méritent que l'on s'y attarde sérieusement.

Pendant des décennies, CLaude Vorilhon a insisté sur l'importance des débats d'idées sur le fond des choses. La dessus, je suis bien d'accord avec lui.

Lorsque L'on est convaincu d'être dans la vérité, on est ouvert à discuter de tout. Il n'y a rien de tabou.

Tu es d'accord?

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 18 août 2008
À Georges.
Merci de t'être donné la peine de me répondre d'une manière aussi élaborée. À l'égard de ce genre de question, nous avons eu un cheminement semblable. Le mien a commencé au collège avec le prêtre (sulpicien) qui enseignait à ma classe la mythologie ancienne.Ce prêtre semblait prêter tant de nature humaine aux dieux que j'en ai déduit un jour qu'ils étaient des extraterrestres, ce que l'imposteur Vorilhon a répété en copiant d'autres auteurs.
L'important était d'en sortir un jour. Depuis,j'essaie d'être le plus utile possible.Merci encore.
Roland Dussault

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 16 août 2008
À Ara : Je te cite entre guillemets "" et je commente sous chacun de tes propos :

"cher marc, je suis content de savoir que tu te considères donc comme toujours raelien."

Je crois rêver... Je ne suis pas raëlien. Dès le moment où j'ai eu la preuve par A + B que Claude Vorilhon n'est pas ce qu'il prétend être, je ne peux pas me considérer comme raëlien et ce, indépendemment du degré d'affinité que j'ai avec beaucoup des idées qu'il défend.

80% de ce que Claude Vorilhon dit est pertinent pour la bonne et simple raison qu'il a repris les propos, citations ou travaux d'autres personnes sans jamais les citer afin d'en retirer tout le crédit.

Ainsi, je ne peux quand même pas être contre les travaux de Abraham Maslow sur la pyramide des besoins ni contre ceux de Lawrence Kohlberg sur les stades de développement moral ou encore les travaux de Henri Laborit (L'Éloge de la fuite). Pareil pour toutes les citations que Vorilhon a piqué aux philosophes.

De même, je trouve intéressants plusieurs éléments des thèses de Jean Sendy, bien que plusieurs aspects ont été démontrés inexact ou carrément faux. Donc, je suis forcément en accord avec bon nombre des idées repiquées par Vorilhon sans jamais donner ses sources.

En revanche, je n'accorde plus la moindre crédibilité aux prétentions de prophète ou de messie de Claude Vorilhon. Les preuves avérées et accablantes contre lui sont trop nombreuses.

Il faut bien préciser que je ne suis l'ennemi de personne. Je ne voue de haine à personne. Je ne suis ni un pauvre frustré ou déséquilibré en mal de soufre douleur. Ce cliché si souvent colporté dans le mouvement au sujet des ex-raëliens qui discutent publiqueemnt du fond des choses en public est une inage bie ncommode pour Vorilhon mais complètement fausse.

Je je me borne à user de ma liberté démocratique garantie par la DUDH pour mettre en lumière des faits avérés qui devraient en faire réfléchir plusieurs et susciter de saines remises en question.

On ne peut donc pas me taxer d'anti-raëlien puisque je ne suis pas ANTI-raëlien. Je ne lutte pas contre les valeurs et les espoirs des raëliens. Ce sont aussi les miens pour la plupart, sauf en ce qui concerne l'espoir illusoire et mensonger d'être possiblement recréé et de voir débarquer les Elohim d'ici 2035.

(Y aurait tellement de chose à développer ici...)

Je lutte contre le mensonge, la manipulation, le parasitisme et l'aliénation. Et c'est précisément cela qui incomode Claude Vorilhon.

Pour ce qui est de discuter avec toi, je suis bien ouvert. J'ai toujours été ouvert aux discussions franches, honnêtes et sans faux-fuyant. Mais jamais personne n'a pu répondre de manière satisfaisante aux nombreuses questions de fond soulevées par les non raëliens mais surtout par les ez-raëliens (dont je suis). Et à force de rencontrer des pirouettes rhétoriques qui ne répondent jamais au fond des questions soulevées... je me suis lassé.. Puis j'ai durçi le ton. J'ai discuté avec 4 "guides" raëliens et un nombre grandissant de membres de la structure. Je sais bien que tous ces gens sont incapables de justifier les énormités débités par leur maître à penser, de même que ses comportements franchement indignes de l'exemple vivant dont il se réclame. Je pourrais dresser une très longue liste de faits qui sont autant de preuve que Claude Vorilhon n'a rien de l'exemple vivant de ses "messages". Et il ne s'agit pas ici de pointer les imperfections naturelles chez tous les humains (personne n'est parfait), non. Je ne parle pas de ça, moi. Je parle ici de comportements absolument scandaleux et indignes de la part d'une personne qui se prétend messie et exemple vivant de ses enseignements.

Alors, moi je préfère un débat public. D'une part, parce que, quand on n'a rien à cacher et qu'on prétend détenir la vérité, il faut savoir assumer. D'autre part, parce ce que cela fera bénéficier la Terre entière de nos échanges.


Vous voulez RÉELLEMENT diffuser la vérité? TOUTE la vérité? parfait! Parlons des choses tel qu'erlles sont sans le moindre tabou. Tu es prêt? Moi je le suis.

Il existe un moyen très simple d'avoir un échange sur le fond des choses sans se faire parasiter par les quelques trolls de services.

Alors la balle est dans ton camp. Tu es disposé à discuter sur le fond des choses et pas seulement sur le discours théorique habituel?

Au plaisir.

Marc Chapleau.

Ara

Commentaire mis en ligne le 16 août 2008
cher marc,
je suis content de savoir que tu te considères donc comme toujours raelien. et je dois dire que le ton de ton mail est beaucoup plus respectueux que tout ce que j'ai pu lire avant.
donc concernant ta demande de discuter sur le fond, je suis pret à répondre à tes questions sur mon email perso car ce blog n'est pas fait pour cela, voici mon email : 4humans@gmail.com

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 15 août 2008
À Ara : [Je mets tes propos entre guillemets et je les commente ensuite)

"écoutez tous ceux qui sont anti raëliens"

Je sais bien que tu as une vision dichotomique de la situation : Les pros versus les Anti. Mais la réalité est bien différente. La très grande majorité des critiques ne viennent pas d'ANTI-raëliens. Elles viennent de raëliens de bonne foi qui ont été déçu de constater avoir été dupé et trahi. Bernés.

Il n'y ap as de haine, ni de méchanceté. Qu'un brulant désir de faire connaitre la vérité cachée aux raëliens.

Cesse de voir les critiques comme une forme d'anti-raelisme. Critiquer est la base même de la pensée scientifique. Vous, raéliens, vous réclamez de la science. Assumez donc vos prétentions et acceptez les critiques pour ce qu'elles sont : Des arguments légitimes qui sont autant de défis à relever pour vos croyances. Moi je ne comprend pas votre refus de répondre aux critiques. Si vous êtes si convaincus d'avoir la vérité, vous devriez prendre les critiques comme tremplin pour démontrer à quel point vos croyances sont solides. Malheureusement, vous ne répondez jamais sur le fond des critiques. Cela trahis soit la peur de faire face à la réalité ou votre incapacité à démontrer la pertinence de vos croyances.

"arrêtez.. ce que vous faites est une perte de votre temps"

Prétendre que discuter sur le fond et répondre aux critique est une perte de temps, ce n'est pas très raélien de ta part! Vous passez tellement de temps à critiquer la société, l'église catholique, les autres croyances, le gouvernement, etc... Pourquoi alors ne considérez-vous pas vos propres critiques de la mëeme manière? Pourquoi vous auriez raison de critiquer et ce serait une perte de temps pour nous? Pourquoi ce deux poids, deux mesures?

"essayons plutot de voir ce qui nous réuni"

Ce qui nous uni, on le sait : Le désir de voir notre société devenir plus équitable et moins aliénante. Le désir de nous épanouir et d'aporter plus d'amour aux autres. Donc à soi-même préalablement.

Mais pourquoi refuser de confronter les différences? Ce sont elles qui permettent de faire la lumière sur les choses vraies. [C'est du choc des idées que jalli la lumière]

"car aucun d'entre nous n'arrivera à convaincre l'autre"

ON NE VEUT CONVAINCRE PERSONNE. On ne cherche qu'à vous faire réfléchir sur le fond des choses. Apparemment, vous vous y refusez.

Évidemment, quand une personne ne veut pas se remettrer en question, rien ni personne ne peut le faire à sa place. Moi et plusieurs avons osé nous remettre en question. Et il en a résulté que nous avons grandi au dépend d'aliénations qui nous étoufaient.

"Vous le savez bien, tous vos arguments sont pour moi aisément démontables et ne viennent en rien prouver que Raël n'est pas le messager des Elohim."

Si cela était vrai, il y a longtemps que vous les auriez démonté! Mais vous ne pouvez pas nos arguments. Tellement pas que vous vous refusez à vous y aventurer.

Ça fait 3 ans et 5 mois que je questionne les raëliens du mouvement. Y compris des guides niveau 4 et 5. Aucun n'a pu répondre aux questions posées autrement que par un "je fais confiance à Raël"

C'est la foi aveugle au détriment du bon sens et des faits.


"nous ne sommes pas dans un vrai débat.."

Vous refusez systématiquemewnt toute forme de débat sur le fond! Et c'est pas faute d'avoir essayer.

"Nous respectons votre droit à critiquer le mouvement raelien"

Pas vraiment puisque vous qualifiez la critique de haine et prenez ça comme un comportement anti-raêlien, comme si critiquer était synonyme d'ennemis. C'est pas respectueux de votre part.

"la seule chose qui nous dérange c'est le ton avec lequel vous le faites"

Personnellement, lorsqu'Lon me niaise en faisant des pirouettes mentales au lieu de me répondre, je deviens rapidement exaspéré. Et plutôt que d'insulter et devenir violent, je me contente d'ironiser. Cessez de refuser de répondre, cessezx vos airs supérieurs et vos prétention de "crème de l'humanité" et traitez-nous avec égard en répondant aux questions que vous soulevez. Vous verrez que les gens peuvent être très courtois.

"Si vous aviez rejoins le mouvement raëlien à une époque sans doute était ce pour faire quelque chose pour l'humanité, pour donner plus d'amour mais voilà vous vous sentez aujourd'hui trompés, écoeurés, vous avez l'impression d'avoir perdu votre temps, que l'on vous a manipulé."

Nous n'en avons pas que l'impression. Nous en avons la preuve irréfutable! Et ce sont ces preuves irréfutables recevables en cours que vous refusez tout bonnement d'analyser et de commenter sur le fond des chose. C'est ça qui est intellectuellement suaspect. Vous êtes plus intéressé à trouver une manière de les invalider que de vérifier s'il n'y arait pas du vrai dans les critiques.

Et, une fois les critiques reconnues comme légitime, discuter de leur impact potentiel sur le fond des choses.

Si vraiment vous aviez la vérité à coeur, toute possibilité de la tester avec des faits serait considérée comme une bénédiction pour vous. Mais non! VOus préférez vous cramponner aveuglément à vos croyances qu'à faire preuve de jugement.

Si vous étiez certain d'avoir la vérité de votre coté, vous utiliseriez chacune des questions posées et des critiques présentées pour démontrer la vérité qui est, prétenduement dans votre camp.

Vous faites exactement le contraire! Vous affirmez à la face du monde détenir la vérité en vous croyant les élus, la crème de l'humanité... mais dès qu'un fait avéré ne vient pas vous conforter dans vos croyances, vous vous sentez attaqués ou refusez de l'envisager.

Et pour éviter que cet état d'esprit antiscientifique qu'est le vôtre ne jure trop dans le paysage de vos illusions, ceux qui ont le droit de réfléchir et questionner à votre place, (les guides), ils vous ont à dit à l'interne qu'il ne faut pas perdre de temps à argumenter avec les critiques, qu'elles ne font pas avancer les messages, etc.

Pourtant, rien n'est plus fauxs! Si la vérité était réellement votre préoccupation, vous seriez ouverts aux critiques car vous auriez la vérité de votre coté pour mettre en valeur vos arguments.


"et si vous voulez vraiment voir nos différences, que pensez vous de celle ci : me concernant je me remets très régulièrement en question et je lis vos arguments comme si j'avais tort, et vous le faites vous ?"

Si tu l'avais fais, il y a longtemps que tu aurais accepté de discuter sur le fond des critiques et questions présentées. J'ai personnellement posé des tas de questions qui sont demeurées sans réponses. Une personne qui se remet vraiment en question accepte le débat et fait face à la musique. Toi tu t'y refuses. Il ne suffit pas de me dire ici que tu le fais pour que ça prouve quoi que ce soit. Le jour où tu accepteras de débattre sérieusement de ce que nous avons à dire, tu pourras prétendre à la capacité de se remettre en question. Et tu auras prouvé faire usage d'esprit critique. D'ici là, y a du boulot!

Je ne demande que ça, duscuter sur le fond des choses. À toi de jouer maintenant, la balle est dans ton camp.

Ara

Commentaire mis en ligne le 15 août 2008
écoutez tous ceux qui sont anti raëliens, arrêtez.. ce que vous faites est une perte de votre temps. essayons plutot de voir ce qui nous réuni car aucun d'entre nous n'arrivera à convaincre l'autre... vous le savez bien.
tous vos arguments sont pour moi aisément démontables et ne viennent en rien prouver que Raël n'est pas le messager des Elohim.. et tout ce que l'on peut vous dire en contre argumentation ne viendra pas vous faire vous remettre en question. nous ne sommes pas dans un vrai débat..et pas au bon endroit.
Nous respectons votre droit à critiquer le mouvement raelien, cela ne nous dérange pas, la seule chose qui nous dérange c'est le ton avec lequel vous le faites, ce ton souvent empli de mépris ou de moquerie qui lorsqu'on vous lit vous désert d'ailleurs. vous le feriez sur un autre mouvement, cela nous dérangerait aussi .. je ne pense pas quand on est bien et sur de soi l'on doive absolument utiliser le mépris et l'agressivité..

je suis sur qu'au fond de vous, vous êtes des êtres d'amour, si vous aviez rejoins le mouvement raëlien à une époque sans doute était ce pour faire quelque chose pour l'humanité, pour donner plus d'amour mais voilà vous vous sentez aujourd'hui trompés, écoeurés, vous avez l'impression d'avoir perdu votre temps, que l'on vous a manipulé. j'en suis fort désolé.

nous, ce n'est pas du tout notre cas, et c'est gentil de votre part de vouloir nous aider à comprendre que nous sommes "victimes d'une secte" mais nous ne le voyons pas du tout comme cela même si il est vrai nous avons plein de choses à améliorer (au niveau de notre attitude, de notre communication, de notre sutructure, stc ..)

aussi voyons nos points communs plutot : nous voulons tous j'espère apporter plus de bienveillance et d'amour sur terre, alors je crois qu'il y a plus urgent que de vous occuper de nous qui nous sentons bien, votre énergie serait mieux employer ailleurs vers ceux qui souffrent vraiment pendant que l'on parle et qui n'ont pas à manger ni à boire, des enfants mal traités par exemple.. n'est ce pas le plus important?
et si vous voulez vraiment voir nos différences, que pensez vous de celle ci : me concernant je me remets très régulièrement en question et je lis vos arguments comme si j'avais tort, et vous le faites vous ? pouvez vous entrevoir que peut être vous vous trompez?

je vous aime malgré nos divergences d'opinions,
Ara

Georges

Commentaire mis en ligne le 13 août 2008
A Roland,

Non je ne suis ni ai été Raëlien, mais, comme je l'ai déjà commenté dans ce forum, j'ai connu le phénomène Raël dans le années 70.
J'ai toujours été passionné par les civilisations telles que les anciens Egyptiens, la vie des pharaons et leurs œuvres monumentales, les Romains, Grecs etc et les récits sur l'existence d'êtres extraterrestres venus dans leurs vaisseaux d'autres galaxies me fascinaient aussi et je parcourais tout ce qui me tombait sous la main concernant les OVNI – récits d'Adamski, Sendy et autres -; c'es ainsi que je suis tombé sur lu le livre de Claude "Le livre qui dit la vérité"; mais, si bien certains écrits pouvaient jeter – à cette époque - le trouble dans mon esprit quant à leur véracité, je n'eus jamais aucun doute quant au contenu du bouquin de Claude, trop inspiré par d'autres auteurs et après l'avoir lu il est resté longtemps dans ma bibliothèque avant de disparaître, prêté à un ami qui ne me l'a pas rendu, ou dans la poubelle avec d'autres livres lors d'un déménagement.

J'ai donc oublié Raël et son roman jusqu'à ce que le bonhomme ne réapparaisse avec son numéro de cirque, ses pseudo clonages, machines biologiques, messages télépathiques et autres balivernes.
Tout cela était tellement irrationnel, les affirmations de Claude tellement mensongères que je ne comprenais pas comment les médias pouvaient donner crédit à ce guignol et surtout, comment pouvait-on croire en ce personnage au point d'en embrasser sa cause…

Claude a trouvé le moyen de vivre aux dépens de gens crédules en profitant de leurs faiblesses. Tout est irrationnel chez Claude et ses agissements sont en totale contradiction avec ses discours, c'est un manipulateur habile qui n'a d'autre but que de soigner son ego au prix de mensonges aussi énormes soient' ils car, doit' il se dire, "pour mes adeptes, plus c'est con, plus c'est bon".

Comme dans tout mouvement sectaire, il faut n'y être jamais entré ou en être sorti indemne pour se rendre compte du mensonge. Tu t'en es sorti, tu peux donc parler en connaissance de cause et éviter que d'autres ne tombent entre les griffes de Claude; tu sais que Claude ment car tu peux le prouver, moi je sais qu'il ment car il ne peut rien prouver.
Claude disparaîtra et avec lui son mouvement à n'en pas douter. Mort le gourou, finie la secte mais, en attendant, il faut dénoncer ses agissements et tu t'es attaché à le faire; cela ne doit pas être facile et je t'en félicite.

Bon courage

Georges

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 12 août 2008
À Georges

Salut et merci de ton rappel concernant un texte que j’avais envoyé au Journal Le Soleil du Saint-Laurent.

Tu as raison : c’était aveuglément raëlien. Le titre donnait le ton en partant. Mais ce titre n’était pas de moi. Ce fut le choix de la direction du journal. Cela m’avait choqué car j’avais commencé à prendre certaines distances par rapport à Raël. Et le Journal m’avait remis dedans totalement et malgré moi. Ce n’est pas par hasard que j’avais voulu focaliser sur les OVNIS.

C’est la situation qu’on a à vivre quand on vire de bord comme je l’ai fait. Plus on est haut dans la structure de l’organisation raëlienne, plus on souffre d’une aliénation profonde, et plus le choc est difficile. Moi ce qui m’a beaucoup aidé, ça été d’écrire en prévision de publier…

J’ai davantage réalisé ma situation d’aliéné au sens du philosophe Hegel, quand j’ai relu le texte que j’avais préparé pour la parution du livre collectif « Fiers d’être raëliens ». Quand j’ai démissionné de ladite structure, j’ai avisé Daniel Chabot, l’un des principaux adjoints de Vorilhon, que je ne souhaitais plus être du collectif. Sa réponse avait été : « C’est bien dommage ». Et j’ai compris pourquoi en relisant mon texte. Je voyais partout en effet les bouts de phrase où j’étais complaisant, ces endroits où on pouvait constater mon aliénation, qui est comme tu le sais probablement « le fait de se mettre au service d’une cause et d’être ensuite dominé par cette cause ».

Le plus important, c’est d’en prendre conscience et d’essayer de réparer de la meilleure façon possible si on a contribué à rendre d’autres personnes aliénées comme soi. Ma dénonciation de l’imposteur a d’abord et avant tout ce sens profond. J’espère contribuer à éviter à d’autres de se faire prendre.

Aujourd’hui, j’ai la conviction profonde que non seulement Vorilhon est un imposteur, mais qu’il est une parfaite nuisance à la recherche concernant les ovnis.

Dis-moi, Georges, as-tu déjà été raëlien? Si oui, j’apprécierais que tu te mettes en communication avec moi par l’utilisation de l’adresse Internet http://laise.org/ à la catégorie « Me rejoindre »

À bientôt,
Roland Dussault
Ex-député et exraélien

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 11 août 2008
@ Roland Dussault :

Vous semblez en connaitre un rayon sur rael. COmment se fait-il que vous en sachiez autant, sachant que vos ex-coreligionnaires ne semblent pas savoir ce que vous savez?

Et pourquoi ils demeurent encore à la botte de ce mégalo?

^ca ne me rentre pas en tête.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 7 août 2008
À Marcel
Ce que tu dis est parfaitement vrai. Mais la vérité est encore plus scandaleuse. Rappelons-nous que plus tard, s'étant fait fournir pendant plus de 10 ans un logement luxueux et gratuit à Valcourt, construit substantiellement avec l'argent recueilli supposément pour la construction d'une ambassade, il a encore moins eu besoin de la résidence qu'il a prétendu lui avoir été demandée par des Extraterrestres. Le projet d'aller vivre dans cette ambassade relevait d'un surréalisme délirant. Pour que cela soit réaliste, il aurait fallu que son harem le suive. C'aurait fini par ressembler au style de vie de Louis XIV. Mais alors, avec quel argent? Car il est bien trop radin pour accepter de payer les dites dépenses.

Roland Dussault
laise.org

Marcel H.

Commentaire mis en ligne le 6 août 2008
qd à l'ambassade , le projet a été conçu à l'époque où C.Vorilhon se cherchait un logement . Finalement , le temps passant ,il a revu ses ambitions et opté pour un autre mode de parasitage .l'ambassade pour acueillir les ETs n'est plus qu'une arlesienne !
fric et ego , yep !

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 6 août 2008
Une affaire de fric et d'ego. Voilà ce qu'est le mirage raélien.

Georges

Commentaire mis en ligne le 6 août 2008

Quelques élucubrations de Raël, garanties d'origine, sans colorants ni conservants et certifiées OGN

" Il n'y a aucune possibilité en ce moment pour une civilisation extraterrestre d'entrer en contact avec l'humanité sans enfreindre les lois locales ou internationales, sans être perçue comme une menace ou sans paraître soutenir la politique et la morale du territoire choisi. Pour surmonter tous ces obstacles les extraterrestres ont besoin d'une ambassade. De toute évidence, une civilisation qui a atteint la technologie lui permettant de faire des voyages interstellaires est consciente des effets destructifs, sur le tissu de notre société actuelle, que pourrait occasionner leur apparition sur Terre, si les contacts étaient menés sans ménagements.

S'ils devaient atterrir n'importe où sur la Terre, en ce moment, les extraterrestres devraient premièrement envahir l'espace aérien. Leur présence sans invitation déclencherait les systèmes automatiques de défense pointés sur les autres pays. La panique, aussi bien parmi les militaires que parmi le public, pourrait paralyser des continents entiers.

Le coût total de l'ambassade sera de 20.000.000 US$. Jusqu'à présent, nous avons réuni 7.000.000 US$. La façon la plus simple d'accélérer la construction de l'ambassade est de donner de l'argent pour sa réalisation. Cette somme ne servira qu'à l'édification de l'ambassade. Aucun membre du Mouvement Raëlien ne touche de salaire. Tout travail réalisé est le fruit d'une action bénévole. Toutes les Mouvements Raëliens sont à but non lucratif. Pour votre tranquillité d'esprit, ceux dont les donations excéderont 2.000 $US recevront un relevé bancaire annuel, afin qu'ils puissent suivre l'évolution de leurs dons. Les enveloppes timbrées, avec leur adresse, qu'ils auront eu l'amabilité de nous envoyer, permettront l'expédition de ces futurs relevés. Tous les dons seront enregistrés et gravés sur une plaque commémorative qui sera exposée sur le terrain de
l'ambassade."

"Le clonage humain permettrait de faire revivre les victimes des attentats et de juger leurs responsables.
il est temps de se pencher sur la mise au point de la technique du clonage humain.
Car lorsque celle-ci aura atteint sa " phase 3 ", il sera possible de créer des clones adultes. Il suffira ensuite de brancher ces " supports physiques " sur des bases de données contenant leur code génétique et leur...
personnalité ! Dans quelques années, nous effectuerons en effet des sauvegardes régulières de notre personnalité, de notre mémoire et de nos expériences sur des ordinateurs personnels. Nous aurons là un moyen simple et rapide de se refaire une santé en cas de décès accidentel, lors des attentats par exemple, mais également une façon de faire revivre les terroristes décédés afin de les juger."

"J’aurais aimé être hermaphrodite. Avoir des relations sexuelles avec des hommes et des femmes à la fois, quel rêve!"

"Le cerveau est très paresseux. Quand vous faites un scanner des personnes âgées qui ont regardé passer les voitures sur leur balcon, il y a des trous dans le cerveau qui peuvent être gros comme ça. Normalement le cerveau est plein, mais comme ils s’en servent pas, le corps élimine. Si vous n’utilisez que deux neurones et demi pour penser, alors vous arrêtez."

"Si je suis prochainement assassiné par un malade mental, il faut que vous clamiez haut et fort ce qui est derrière tout cela et que vous fassiez des enquêtes qui démasqueront les responsables, qui sont extrêmement haut placés en France et aux Etats-Unis"

Lu sur un site Raëlien Australien

" Quand vous recevez votre paye, mettez 3% de côté SUR-LE-CHAMP pour le bureau national, et 1% de côté pour notre prophète bien-aimé. Ajoutez un 7% supplémentaire pour le bureau international si vous êtes un membre des "structures". Soit un total de 11% du salaire pour les membres de la structure. Donnez l'argent au gérant de votre région ou envoyez un chèque à la RELIGION RAÉLIENNE à GPO BOX 2397 - Sydney NSW 2001 - À tous les mois ou à chaque deux mois. "Pourquoi est-ce une bonne façon ? Parce que de cette façon vous placez la religion raélienne en PREMIER !...
Avant toutes vos factures ! En tant que raéliens, nous avons compris les Messages et donc je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi nous devons placer la religion raélienne en premier ".

Lucie Leduc

Commentaire mis en ligne le 5 août 2008
Vous avez raison!!
L'intransigeance n'existe pas au Québec.
Les sectes ne devraient pas être autorisées.
Raël(Claude Vorilhon de son vrai nom)est un profiteur et un parasite!!
Vous en avez ras-le-bol et moi aussi!!

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 4 août 2008
Je confirme les appréhensions de Gigi : Les Elohim ont télépathiquement effacé le message de Georges, parce que son contenu était trop subversif. Il risquait de créer un déséquilibre dans l'univers.

Merci aux Elohim de nous faire autant rire en nous envoyant son Clown défectueux.

Gigi

Commentaire mis en ligne le 3 août 2008
hello ,
la non parution du commentaire de Georges . J'ai simplement ecrit ce que pouvaient peut etre penser les raéliens . une vilaine censure des nazis qui les traquent .
plus simplement , oui , surement l'oubli du "mot affiché" :)
De la meme maniere , un fait , deux visions . Rael , dernier des prophetes , le grand-tout-en-1 ou Claude vorilhon , pompeur d'air ( et accessoirement des ecrits de Jean Sandy )!

Georges

Commentaire mis en ligne le 3 août 2008
@ Roland Dussault,

Peut-être est-ce une "dysfonction informatique" qui a empéché la publication de mon dernier post; n'empêche que l'un de mes commentaires, déjà publié, a soudainement disparu du forum... Serait-ce l'oeuvre des Elohim par l'émission d'ondes à bizutage sensoriel ou, pire encore, un sabotage télépathique de Raël?

Quoi qu'il en soit, je te félicite Roland de t'être sorti des griffes de ce mouvement sans. j'espère, y avoir laissé trop de plumes. Tes commentaires parus en janvier 2005 dans monteregieweb.com - http://monteregieweb.com/main+fr+01_300+Ral_transmet_la_verite.html?ArticleID=395781 - étaient si aveuglement Raëliens, que je suis content de te lire actuellement.

Peut-être il y a t'il de la vie sur une autre planète, mais personne n'en a la preuve et surtout pas Raël; mais parmi les quelques milliers de galaxies existantes dans l'univers observable, on aimerait bien qu'il s'y trouve des êtres vivants mais, de toutes façons, vues les distances...

Georges

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008
À Gigi Lamoroso,

Tu ne trouves pas que tu conclus un peu vite? On ne sais même pas si un modérateur est intervenu... ou même s'il en intervient un habituellement. Si c'est le cas, il doit bien travailler jour et nuit...!!!

Il m'est arrivé d'essayer de mettre un texte en ligne et que ça n'ait pas marché. Comme je savais que je devais en voir tout de suite le résultat, j'ai donc recommencé immédiatement et j'ai alors réussi. J'en avais alors conclu que j'avais oublié d'écrire le "mot affiché". Ne serait-ce pas ce qui est arrivé à Georges?

Roland Dussault
exraélien

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008
Gigi : lol!

Gigi Lamoroso

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008
Surement la censure faciste !
les propos raeliens sont trop subervsifs pour notre petite planète de cons (dixit rael)
x_x

Georges

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008
Au modérateur de ce forum,

Mes derniers commentaires ont été effacés ou non publiés. Pour quelle raison?...

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 1er août 2008
À Roland :

Je ressens parfaitement la justesse de ton propos. Je peux d'ailleurs en témoigner de mes 24 ans d'expérience.

Lorsque j'étais raëlien, avec les années, j'avais construit un filtre déformant qui transformait toute forme de critique sur le raëlisme en attaque malhonnête mais, surtout, en haine.

C'était le discours à l'interne dans la structure qui créait pareille perception. Il faut dire quemla malhonnêteté des medias n'était pas rare, ce qui avait pour conséquence de donner raison au discours ambiant à l'interne.

Quoi qu'il en soit, depuis que je me suis libéré des filtres déformants raëliens, je constate que bon nombre de questions et critiques étaient et sont toujours légitimes et justifiées. Mais les raëliens ne peuvent pas voir ce que je vois. Leur esprit critique a été littérallement court-circuité.

Ça me rappelle une video présentée au stage. On nous présentait sur ce video des gens formant un cercle dans une pièce. Il étaient en train de se lancer des ballons. On nous demandait alors de bien regarder la scène présentée sur vidéo et de compter le nombre de fois qu'un ballon touchait le sol et combien de fois un ballon passait d'une main à une autre.

Une fois le video terminé, on nous a demandé si nous avons remarqué quelque chose de spécial ou d'anormal. Les 500 personnes présentes et qui venaient de voir la video répondirent que non.

On nous a ensuite représenté la même vidéo mais, cette fois-ci, en nenous donnant aucune consigne. Simplement regarder la scène sans attention particulière.

C'est alors que, à la surprise générale, nous vïmes apparaitre un homme vêtu d'un costume de gorille, marchant parmis le groupe en cercle. Le gorille marchait autour et dans le cercle, s'arrêtait même en plein milieu pour nous faire un signe de la main!

Une fois revenus de notre stupeur, le conférencier nous expliquat que le cerveau ne voit que ce qu'il veut bien voir. S'il est occupé (distrait par une diversion, par exemple) des choses importantes lui passeront sous le nez sans qu'il les voit!

Aujourd'hui, 3 ans après avoir quitté les raëliens, je me sens comme je me sentais après avoir vu le gorille. Je me demande comment il se fait que je ne voyais pas ce qui était pourtant évident!

C'est ça que l'on appelle l'aliénation. Lorsque L'on perd le droit à notre esprit critique, des pans entier de la réalité nous échappent complètement.

Les raëliens sont incapables de voir parce qu'ils ont été conditionné ainsi. On a diverti leur attention dans une direction pendant qu'on leur en passait une "p'tite vite" dans une autre direction.

Il n'y a rien à faire pour eux. Seule l'accumulation des incohérences et des dissonnances cognitives feront leur oeuvre, provocant un jour, une rupture dans la grille de perception.

Nous ne pouvons que continuer à mettre en garde le néophyte afin qu'il ne fasse pas les mêmes erreurs que nous.

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 1er août 2008
À Roland :

Je ressens parfaitement la justesse de ton propos. Je peux d'ailleurs en témoigner de mes 24 ans d'expérience.

Lorsque j'étais raëlien, avec les années, j'avais construit un filtre déformant qui transformait toute forme de critique sur le raëlisme en attaque malhonnête mais, surtout, en haine.

C'était le discours à l'interne dans la structure qui créait pareille perception. Il faut dire quemla malhonnêteté des medias n'était pas rare, ce qui avait pour conséquence de donner raison au discours ambiant à l'interne.

Quoi qu'il en soit, depuis que je me suis libéré des filtres déformants raëliens, je constate que bon nombre de questions et critiques étaient et sont toujours légitimes et justifiées. Mais les raëliens ne peuvent pas voir ce que je vois. Leur esprit critique a été littérallement court-circuité.

Ça me rappelle une video présentée au stage. On nous présentait sur ce video des gens formant un cercle dans une pièce. Il étaient en train de se lancer des ballons. On nous demandait alors de bien regarder la scène présentée sur vidéo et de compter le nombre de fois qu'un ballon touchait le sol et combien de fois un ballon passait d'une main à une autre.

Une fois le video terminé, on nous a demandé si nous avons remarqué quelque chose de spécial ou d'anormal. Les 500 personnes présentes et qui venaient de voir la video répondirent que non.

On nous a ensuite représenté la même vidéo mais, cette fois-ci, en nenous donnant aucune consigne. Simplement regarder la scène sans attention particulière.

C'est alors que, à la surprise générale, nous vïmes apparaitre un homme vêtu d'un costume de gorille, marchant parmis le groupe en cercle. Le gorille marchait autour et dans le cercle, s'arrêtait même en plein milieu pour nous faire un signe de la main!

Une fois revenus de notre stupeur, le conférencier nous expliquat que le cerveau ne voit que ce qu'il veut bien voir. S'il est occupé (distrait par une diversion, par exemple) des choses importantes lui passeront sous le nez sans qu'il les voit!

Aujourd'hui, 3 ans après avoir quitté les raëliens, je me sens comme je me sentais après avoir vu le gorille. Je me demande comment il se fait que je ne voyais pas ce qui était pourtant évident!

C'est ça que l'on appelle l'aliénation. Lorsque L'on perd le droit à notre esprit critique, des pans entier de la réalité nous échappent complètement.

Les raëliens sont incapables de voir parce qu'ils ont été conditionné ainsi. On a diverti leur attention dans une direction pendant qu'on leur en passait une "p'tite vite" dans une autre direction.

Il n'y a rien à faire pour eux. Seule l'accumulation des incohérences et des dissonnances cognitives feront leur oeuvre, provocant un jour, une rupture dans la grille de perception.

Nous ne pouvons que continuer à mettre en garde le néophyte afin qu'il ne fasse pas les mêmes erreurs que nous.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 30 juillet 2008
A Marc,

Il n'y a rien de mieux qu'un exraélien ayant été philosophiquement très impliqué dans l'organisation raëlienne, comme tu le fus, pour analyser les comportements de l'imposteur Vorilhon alias Raël. Car dès que tu as perçu le personnage comme arnaqueur et imposteur, donc menteur, il te devient facile d'en déceler les contradictions, les faiblesses et les bassesses. Car il y a alors ouverture pour « regarder ».

Ton texte du 29 juillet est d'une splendeur éblouissante.

Malheureusement sa lumière n'atteindra que très peu de raëliens à cause de la consigne de ne pas "perdre son temps" à lire les textes de ceux que le chef appelle malhonnêtement " les antiraëliens ", mais aussi, et surtout, parce qu'il est très difficile de reculer lucidement sur un vécu de plusieurs années durant lesquelles la référence en tout était "Raël", comme me le disait un ami, guide dans l'organisation; en effet les raëliens disent en pontifiant: "Raël l'a dit". Et quand cela se passe, il n'y a plus aucun sens critique qui tienne et aucun autre argument ne peut être avancé. C'est alors, comme tu le disais, la pensée unique. C'est elle, cette pensée "bulldozer" qui a le dernier mot.

Roland Dussault
laise.org

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 29 juillet 2008
Bonsoir à tous.

Je m'adresse ici à la conscience et à l'honnêteté intellectuelle de tous les raëliens.

Je m'adresse au révolutionnaire socio-philosophique qui sommeille en chacun de vous et duquel vous vous réclamez. Je m'adresse aux nobles idéalistes qui souhaitent améliorer cette humanité malade.

Vous qui avez vibré à la lecture des livres de Claude Vorilhon...

Vous qui vous êtes tout de suite reconnus dans ses écrits de par l'espoir qu'il donne et les valeurs qu'il promeût... sur papier.

Sachez que d'autres avaient écrit sur les mêmes sujets bien avant lui en défendant les mêmes valeurs. Y a rien de nouveau!

Vous qui vous êtes senti privilégié de vivre à l'époque de celui que vous avez cru être le Jésus des temps modernes... Demandez-lui pourquoi il prône des choses qu'il n'est pas capable de mettre en pratique dans sa propre vie.
Demandez-lui comment il peut espérer être crédible face à l'humanité qu'il prétend vouloir inspirer les autres quand, lui-même, s'est créé des conditions de vie qui sont totalement inaccessibles à la 99.9% des humains de la Terre et tout à fait incompatibles avec ses enseignements?
Comment un raëlien peut voir en cet homme un exemple vivant de ses enseignements?

Et je ne me suis arrêté que sur cet aspect. Je pourrais reprendre le principe et l'appliquer à plusieurs autres aspects de ses enseignements.

CLaude Vorilhon est un habile orateur. Tout ce qu'il fait c'est parler! Il parle bien, certes. Mais c'est son incapacité à assumer ses propres principes qui devrait vous mettre la puce à, l'oreille.

Vous qui avez pour passion de faire éclater la vérité en pourfendant l'obscurantisme...

Comment pouvez-vous ne pas vous scandaliser et protester avec colère auprès des dirigeants de la structure devant les mensonges éhontés de votre guide des guides? :

- Clonaid et les faux clonages
- 65000 membres ( il n'y en a que 2500 approx)
- Sa prétention de présenter les beaux gars à sa compagne
- Sa pseudo rencontre avec le Dalaï Lama
- Son imposture selon laquelle il serait le Maitraya
(voir www.clairelabrie.com)
- les refus d'israël depuis les années 70 alors que sa première demande officielle n'a jamais été faite avant 1991


Comment pouvez-vous continuer à dormir sur vos deux oreilles en sachant que celui qui se dit un simple messager qui n'a pas d'importance et que seul le message est important, comment pouvez-vous accepter sans broncher que cet "humble guide" en soit arrivé à monopoliser le plus gros des ressources humaines et financières du mouvement pour ses petits besoins personnels au dépend des raëliens?

Comment pouvez-vous accepter docilement de vous la fermer lorsque vous voyez des choses inacceptables? Comment pouvez-vous accepter la menace d'excommunication s'il y a critique à l'interne alors que Vorilhon lui-même qualifie l'excommunication de "fadaise" dans ses livres?

Il prône de donner sans rien attendre en échange. Alors qu'il s'est garanti de la "chair fraiche" en se créant un harem de nymphettes qui sont allées jusqu'à lui signer un contrat par lequel elles acceptent de perdre leur liberté de dire NON s'il venait les solliciter sexuellement.

Les Cordon Dorés doivent même porter une plunme rouge lorsqu'elles sont menstruées!

Il est logé, lavé, nettoyé.... gratuitement. Des raëliennes confectionnent ses habits... gratuitement.

Dites-moi, comment un être humain peut s'identifiwer à un pacha? Comment un être en quête d'éveil peut trouver en cet être narcissique une inspiration par l'exemple à suivre?

Comment pouvez-vous accepter tout cela? Comment avez-vous pu trahir l'essence même de ce pourquoi vous vous êtes battu pendant toutes ces années?

Tous les sacrifices que vous avez consenti à faire... pour en arriver à entretenir un mégalomane parasite qui se contente de parler de choses qu'il ne connait que sur papier.

L'adolescente qu'il a marié alors qu'elle n'avait tout juste que 16 ans, il lui a fait accepter un contrat d'exclusivité sexuelle à sens unique (elle doit lui être exclusive sexuellement alors que lui peut baiser à toutes les femmes qu'il veut). Une jeune et innocente petite ados vierge de 15 ou 16 ans qui avait (et a encore malgré les années) tout à découvrir.

Comment concillier cet odieu contrat de possession avec ses "messages"

Alors que le livre La Méditation Sensuelle est claire là dessus :

"Celui qui aime facilite la rencontre d'autres partenaires avec sa compagne, car ce qui compte le plus pour lui est l'épanouissement de l'être aimé. Celui qui est égoîste, fera tout pour empêcher la personne qu'il prétend aimer de rencontrer d'autres partenaires, car ce qui compte pour lui est son bien-être personnel.

Ça lui est complètement égal que l'autre ne vit pas d'opportunités sensuelles avec d'autres, des expériences qui lui permettraient de s'épanouir et de s'éveiller d'avantage. Car cela le placerait en situation de perte potentielle du plaisir auquel il s'est habitué.

"Le possessif jaloux garde "son bien" comme un chien garde son os."

NOus avons tous lu ces passages à la fois si émouvants et insécurisants! Nous avons, pour la grande majorité d'entre-nous, eu de la difficulté à vivre cet aspect du raëlisme. Mais le message parlait de cela comme du véritable amour et que si on ne réussisait pas à assumer le véritable amour, l'humanité ne pouvait pas espérer survivre.

Et voilà que celui qui se dit l'exemple vivant à suivre, n'est même pas foutu de vivre tel qu'il le prône à ses disciples.

"On reconnait un arbre à ses fruits."

Si Claude Vorilhon n'est pas capable de donner l'exemple, c'est donc qu'il n'est pas un guide. Il n'est qu'un faux guide qui mendie l'amour de ses fidèles en échanges de ses bons offices.

Ça ne vousa rappelle rien, ça? Souvenez-vous du Guide dans la montagne. Souvenez-vous de la cassette du Guide, au Stage. Toute la vérité y est dite!

Comment pouvez-vous être si peu exigeant de celui qui est sensé changer le monde en étant l'exemple à suivre sur Terre, en étant la vérité faite chair?...

Et si vous avez le malheur de douter à voix haute, de critiquer, vous êtes menacé d'excommunication. C'est quoi ça si ce N,est pas de la dictarure de la pensée unique?

Comment pouvez-vous ne pas avoir envie de ruer dans les brancards de cette sinistre farce?

Qu'attendez-vous pour exiger de votre guide qu'il soit l'exemple de ce qu'il prône au lieu de se contenter de le prétendre?

Mettez donc au défi ce narcissique prétentieux qui a manipulé vos idéaux et vous a promis un monde meilleur... alors que lui n'a même pas le bon sens de vivre ce qu'il prêche à ses adeptes?

Quand ça sent la merde, que ça a l'apparence de la merde et la texture de la merde... On doit conclure que c'est de la merde!

S'il existait des Elohim et qu'ils étaient à l'image de ce menteur avéré, qui voudrait les voir débarquer ici?

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
À Thom (Laurent)
QUE D’ANIMOSITÉ ET DE PROCÈS D’INTENTIONS!

Je ne reprendrai pas tous les arguments de ta publication du 27 juillet.. Il y en aurait pour plusieurs pages. La plupart avait déjà trouvé réponse dans des textes publiés précédemment que tu n’a pas lu évidemment puisque ce n’était pas ton mandat. « Ne perdez pas votre temps à lire ça », aura probablement été une fois de plus la consigne officieuse du faux prophète, comme c’est le cas régulièrement. Seulement une réaction à ce qui prouve une certaine mauvaise foi de ta part et ton ignorance de certaines réalités d’ici.

Les raëliens ne sont pas la cible
Même en utilisant le mot « raëliens », c’est le chef, celui dont vient la théorie, qui est visé. Quand on emploie le mot « raëliens », il est exceptionnel que l’on pense à l’ensemble des membres, à moins que cela vise très spécifiquement un comportement qui leur est propre. C’est ainsi le cas quand on constate le degré d’aliénation qui est le leur, cela étant davantage le lot de ceux qui sont des adjoints (dits « guides ») de l’imposteur. Quand on dit « les catholiques pensent que… » on a à l’esprit la doctrine inspirée par le fondateur et colportée par ses descendants philosophiques. Il n’est en rien question de celui qui reçoit l’enseignement. Dans ce cas on dira, les fidèles comme on dira souvent « les simples raëliens ». Les raëliens ne sont donc pas la cible. Celui qui persiste à dire le contraire a un agenda caché.

Clonaid
À propos de Clonaid, tu parles comme un fidèle allié de Raël qui répète ce que l’imposteur veut que l’on retienne, à savoir qu’il n’a rien eu à faire avec Clonaid. Etu répètes aussi que « Brigitte Boisselier (BB) ment peut-être et peut-être pas » et que Raël ne peut pas savoir. Que de naïveté! BB fait toujours ce que lui demande le chef et le chef a intérêt à ce qu’elle fasse exactement ce qui pourrait enrichir le chef. Tout comme ses collègues, elle pense qu’il a le droit de s’enrichir. S’enrichir de ce qui est légitime? Oui. De ce qui constitue un conflit d’intérêt? Non. Je t’invite à lire mon BLOGUE intitulé « L’imposture de Raël », au dossier « Le mensonge dissimulé ». Tu verras que rien de ce que est et fut Clonaid n’est étranger à Claude Vorilhon, contrairement à ce qu’il cherche à faire croire. Tu vas voir qu’une telle lecture finit par déniaiser, comme on dit ici.

Inversion du fardeau de la preuve
Selon toi, M. Montmorency aurait à prouver que les croyances provenant de Vorilhon relèvent de la fausseté. Quelle belle tentative d’essayer de noyer le poisson et de renverser le fardeau de la preuve. L’humanité n’a-t-elle pas assez subi l’obligation de croire aveuglément. Le temps n’est-il pas venu que les nouveaux faiseurs de religion prouvent leurs assertions?

Mercantilisme
Tu prête à M. Montmorency un comportement de « mercantiliste ». Quelle belle habileté à se mettre soi-même le couteau sous la gorge. Le mercantilisme, c’est un des fleurons du raëlisme. Il n’y a pas prétendue religion plus mercantiliste que celle de Vorilhon. À ce point qu’il avait assumé qu’il se vende une statue de lui de son vivant. Il fallait le faire! Je l’ai vue, cette statue, à ses pieds à Valcourt pendant son prêchi-prêcha d’un stage. Ça en était pathétique. Essaie de te rappeler tout ce qui se vend aux adeptes de Vorilhon et qui vont l’enrichir, en commençant par les médaillons qui, par surcroît, ne peuvent être « bénits » (Vorilhon dit « magnétisés ») que s’il sont achetés au comptoir des médailles raéliennes. Vois-tu combien ta remarque était indécente?

Le suicide de Raël sera-t-il une lâcheté?
Le suicide serait une lâcheté pour un raélien, disais-tu. Regardons encore du côté du chef : pour une perte de lucidité… ou toute autre difficulté dégénérative de cet ordre Vorilhon se suiciderait.

Il l’a affirmé dans l’Apocalypse no 133 où il disait qu’il n’aimerait pas vivre très vieux. Et que c’est très beau d’accepter de vieillir tant que l’on ne sait pas qu’on peut faire autrement. Dans son imposture, il a alors osé écrire qu’il lui serait difficile de devenir impotent, en justifiant cela par une allusion à un accessible paradis qu’il a prétendument vu : « …lorsque l’on sait ce que je sais et que l’on a vu ce que j’ai vu… ». Il concluait alors en disant : « Cela m’est insupportable je crois que je ne l’accepterais pas ». Un tel propos tenu par un prétendu prophète ne pouvait que valider l’usage du suicide aux yeux de ses fidèles.

Alors, Laurent « Thom », imagine ce qu’ont retenu les simples raëliens! Leur docilité (dans la collectivité raëlienne) est ce qu’il y a de plus dangereux pour eux, qu’il s’y produise quelque chose de comparable à l’OTS. Tant qu’ils ne seront pas dans la dynamique du « nécessaire suicide », les raëliens ( au sens individuel) diront qu’ils tiennent bien trop à la vie pour cela. Mais, rappelle-toi qu’ils tiennent aussi à la vie éternelle qui pourrait bien paraître devoir venir avec une accélération et un possible coup de pouce, via un mortel passage… Et je ne parle pas encore du texte de l’imposteur : « La beauté du sacrifice »; j’en garde pour mon blogue…

Un alibi déjà préparé…
Et tu ajoutais que si cela se produisait, cela découlerait d’une intervention de l’extérieur. Il fallait le faire! Des accusations avant l’acte… Wow! S’il y a suicide collectif, il sera venu de l’intérieur, bien évidemment. Et s’il y a tuerie, ce sera parce qu’il y aura eu des « réfractaires », exactement comme à l’OTS…

Une « corruption criminelle »?
Ton paragraphe dans lequel tu évoques une notion de « corruption criminelle » est tout aussi ridicule. Tes allégations n’ont jamais été prouvées. Mais, il est bien connu que des dirigeants de l’OTS manipulaient beaucoup d’argent. Et il y a donc de très grandes chances que le moteur de cette action-suicide à l’OTS ait eu un caractère économiquement intéressé : pour cacher que des acquis ont été obtenus à cause de la vénalité des fondateurs.

Cette vénalité est tout aussi présente à la tête de l’organisation raëlienne, une réalité dont se doutent beaucoup de raëliens sans oser y croire au point d’en sortir. Vorhilon alias Raël voulait une réouverture de l’enquête ici à propos de la tuerie-suicide. Il m’avait chargé de l’obtenir des autorités judiciaires d’ici. Pourquoi? Pour mieux se prémunir des conséquences sur lui des conclusions tirées : il craignait les comparaisons faisables et possiblement pertinentes. Ce qui ne manque pas d’arriver maintenant que l’on connaît l’imposture.

Haine envers les journalistes
J’ai bien senti ta haine envers M. Montmorency que tu assimiles à un journaliste. La haine de Vorilhon à l’égard des journalistes et sa rancune proverbiale à l’égard de quelques uns d’entre eux semblent devenus tiens. Ton laïus du 27 juillet semble le démontrer. Pas étonnant, le chef a un comportement très peu exemplaire et ses ouailles en sont imprégnées, naturellement, comme par osmose.

« Attaquer »
Et on a eu droit de ta part à une interprétation qui ne tient pas la route; le mot « attaquer », comme l’a utilisé M. Montmorency dans un contexte médiatique, ne peut pas avoir d’abord un sens assimilable à de la violence physique. Il faut être de mauvaise foi pour avancer le contraire. Dès le début, j’ai bien compris qu’il s’agissait d’un geste moral visant le bien général. Les français et les québécois doivent toujours un peu se méfier de ce qu’ils croient comprendre. Et ce ne sera pas la première fois que ce problème se sera posé. Par exemple, quand on emploie ici le mot « écoeurant », c’est très souvent pour dire le contraire de ce que comprennent les Français. Ils ne nous en font pas un procès d’intention pour autant! Sauf exception.

De plus, où est-il écrit dans le « site » du « Plateau » où M. Montmorency signe une chronique qu’il s’adresse à toute la francophonie du monde entier? Pourquoi aurait-il fallu qu’il se préoccupe d’écrire dans cette optique? Il a parlé notre langage, et nous l’avons compris. Persister à vouloir faire croire en une perspective de violence physique serait faire preuve de mauvais foi évidente.

« On » et « Ont » : Hon!
Et ce procès d’intention que tu fais à M. Montmorency sur la base de l’usage du mot « on ». Complètement ridicule. Leçon de français totalement inappropriée! Et leçon de psychologie, encore bien moins puisque fondée sur une erreur d’interprétation quant à ce « on » qui, soyons clairs, devrait être un « ont », selon toi. Le premier est un pronom; le second est un verbe. Encore une fois : complètement ridicule. Ça me fait penser au mot « saint » que Vorilhon disait devoir être « sain » dans les traductions alors que cela ne s’appliquait aucunement à propos des langues d’origine de la Bible. Ouf!

Chez toi, si Beycherelle a triomphé grammaticalement, ici il en fut tout autrement : ce fut Jean-Marie Laurence qui était permissif. On vois maintenant et de plus en plus des textes où on met au pluriel un participe passé qui implique un « on » comme s’il s’agissait d’un nous.

Donc, on a beau dire que le « on » exclut la personne qui parle. Cela reste bien théorique, comme ton allégation là-dessus d’ailleurs. Chez nous, dans la pratique, dans le langage non voulu pour être à tous prix châtié – ce qui est le cas des écrits de M. Montmorency qui écrit davantage comme il parle - on ne respecte pas toujours cette règle. Et on ne se met pas pour autant à parler au nom des autres parce qu’on utilise le « on ». Quelle baliverne que celle-là! Tout cela pour dire que ta théorie ne fera pas long feu ici.
Mais, si tu aimes les coups de couteau dans l’eau, vas-y, c’est ton choix.

Fiscalité
Que dire de ton dernier ballon au sujet de la fiscalité (impôt). D’abord, je doute que tu connaisses bien les lois d’ici. Mais allons plus loin, et convenons que les lois doivent s’appliquer à tout le monde de la même façon. Mais quand il s’agit d’un privilège, il faut être extrêmement vigilent car un privilège doit être mérité et très bien fondé. Ce qui serait gênant avec le raëlisme, ce serait de privilégier les membres d’un avantage fiscal alors qu’ils participent à une organisation découlant d’une imposture démontrable. Et de toutes façons, un tel privilège dans un régime de laïcité, même ouverte, ça détonnerait…

Comme tu vois, c’est toujours risqué de s’impliquer dans des domaines pour lesquels on n’a pas d’expertise. Et, par surcroît, pour des pays dont on connaît peu la fiscalité. Voilà pourquoi, malgré tout ce que j’entends, j’évite de juger la France! Ce me fut un plaisir de dégonfler tes « balounes » comme on dit ici.

Roland Dussault
Ex-député et exraélien

Pour atteindre mon blogue, cliquez sur
http://laise.org/

Ockham

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008

Le graphomane paranoïde "Thom" a encore frappé. Pour ceux qui ont le courage, lisez-le. C'est un modèle de ce qu'une aliénation sectaire peut malheureusement produire... Je ne commente plus le fond de ses envolées, elles parlent d'elles-mêmes.

Laurent mon pauvre, réveille-toi et vis ta vie, ce mouvement te la vole...

Thom

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008
« Si je me fie aux nombreux courriels que j’ai reçus la semaine dernière me décriant, je suis forcé d’admettre que les adeptes de ce guru se tiennent entre eux d’une manière impressionnante. »
Vous pensiez peut être que ce serait comme dans du beurre en agressant aussi vilement les gens pour le seul fait de leurs convictions religieuses ?...Les Raëliens ont beaux être des fanatiques de la non violence, ils ne sont pas pour autant des naïfs ni disposé a se laisser « cracher » dessus sans réagir. Vous vous attendiez sans nul doute à une grande passivité de leur part suite a votre premier torche-cul. Un gribouillage putride dont le but était visiblement de vous permette d’exprimer toute la profondeur de votre lâcheté, par la recherche d’un exutoire commode qui en même temps donne toute la dimension de votre servilité aux pouvoirs en place…A qui profite le « crime » ?...sinon au pouvoir en place ?!

« Depuis que j’écris cette chronique hebdomadaire, j’espère des réponses de mes lecteurs. Je les ai même parfois suppliés de me remettre en question, de réagir, de me trainer dans la boue s’il le fallait. Nous sommes en démocratie et je suis parfois découragé de voir le Québécois gober plein de choses qui devraient être dénoncées. »
Contrairement a beaucoup, les Raëliens ne vous perçoivent pas comme une forme de divinité qu’il faut éviter de déranger dans ses certitudes, alors je comprends que vous soyez surpris des conséquences de vos propos et qu’en balançant des seaux d’ordures sur certaines personnes- parce qu’elles ont le tord de ne pas partager vos convictions religieuses et surtout parce qu’elles sont déjà « copieusement » décriées - ces dernières n’hésitent pas a vous faire plonger le nez dans ce qui s’apparente a une déjection médiatique…

« De ce côté-là, je dois l’admettre, les raëliens sont bien organisés ».

« Quelques heures seulement après la parution de mon article sur le Web, je recevais une dizaine de courriels me pourfendant. »

« La grande question que ces gens se posent : Pourquoi cette agressivité de ma part envers leur mouvement? (je me refuse à parler de religion). »
Votre partialité nauséeuse est déjà là parfaitement perceptible…on se demande bien sur quelle base elle prend d’ailleurs racine…vous n’en parlez pas…mystère…peut être est ce tout simplement parce que vos propres conceptions sont au moins aussi bancales que celles que vous dénoncez sans le moindre fondement étayé. Que vous ne savez même pas quoi nous reprocher dans le font de tout ca…un comble !...

« Eh bien, j’aimerais bien vivre et les laisser vivre, mais quand des fumistes m’annoncent qu’ils ont réussi à cloner des bébés alors que j’ai vu plein de reportages scientifiques nous démontrant qu’il est impensable de cloner des êtres humains sans danger dans l’état actuel de la science, je grimpe dans les rideaux .»
Encore une fois, et la vous prouvez que vous êtes un minable journaliste qui ne fait pas le minimum du travail qu’un pigiste produirait au début de sa carrière, car vous affirmez sans ambage que les Raêliens ont cloné un être humain alors qu’a aucun moment, malgré les incessantes corrections que le Mouvement Raëlien a tenté de faire entendre, le Mouvement lui-même n’a prit part a l’événement en question…Ce clonage est le fruit d’une collaboration scientifique avec une importante délégation de non Raëlien, de financiers non Raëlien. Et donc, d’une société privée n’ayant aucun lien juridique avec le Mouvement Raëlien !!!!!!!!!
La séparation entre le mouvement Raëlien et la société en question est telle, que les membres du Mouvement Raëlien ne savent pas si l’expérience a vraiment réussi... Cela dit, compte tenu des compétences de la responsable du projet « clonaid » il est raisonnable de penser que le projet ait été mené a son terme. Mais aucune certitude n’existe a ce sujet…
Quand aux risques encourus : toute technique scientifique revêt inévitablement une part de risque au début. Même la conception naturelle revêt cette part de risque, sinon pourquoi les enfants trisomiques, les enfants siamois et autre ratages de la nature peuvent exister sans aucune intervention de la science ?!...vous voulez de la perfection ?...cherchez en et des que vous en trouverez, vous me faites signe ok ?!...je risque d’être bien tranquille pour longtemps, car elle n’existe nulle part…et au fond de vous, vous le savez fort bien !...Si il fallait attendre que la science fasse les choses parfaitement des le premier coup, nous en serions encore a l’âge des cavernes !..Et bon nombre de gens seraient mort depuis fort longtemps a cause de maladies que l’on aurait pas pu soigner !...c’est ca la réalité !...même si elle vous dérange.

« Quand un soi-disant prophète me parle d’extraterrestres qui nous auraient créés en laboratoire; quand ce même prophète essaie de me convaincre qu’il a été enlevé par une soucoupe volante et qu’il a rencontré Jesus, Mahomet etc,»
Si vous êtes capable de prouver que c’est faux, vous avez le droit de le dire…sinon vous devez remettre en cause toutes religions n’ayant pas démontré la véracité de leurs fondement…mais il faudrait alors que vous fassiez le deuil de votre lâcheté pour vous attaquer aux grandes religions qui n’ont pas plus de chose crédibles a avancer que ce que vous dénoncer pour prouver qu’elles ont le droit de porter – selon vous - le qualificatif de religion.
Vous dénoncez Raël ?...alors pourquoi vous ne dénoncez pas le pape…le grand rabbin d’Israël…les autorites religieuses musulmanes ou tout autres leaders des grandes religions ?!...ah oui, surement parce que le mercantilisme vous empêche de vous attaquer a votre fond de commerce : la majorité de vos lecteurs - qui sans cela vous réduirait au chômage – et qui sont surement membres actifs ou passifs de l’une de ces grandes religions…Quelle belle preuve de courage journalistique. C’est tellement moins risqué de s’en prendre à un tout petit groupe religieux…
« je ne puis m’empêcher de penser aux adeptes du Temple solaire qui ont été massacrés pour rejoindre la planète Sirius. »
Il n’y a qu’une seule raison qui vous fait amalgamer les Raëliens avec les membres de l’Ordre du temple solaire…le soit disant suicide, un assassinat en interne, ou ce qui est en réalité, un assassinat politico-mafieux. C’est peut être votre désir profond que ca arrive aux Raëliens.
Sauf que, les Raëliens considèrent le suicide comme une lâcheté !!. Que si une mort collective se produisait chez eux, ca n’aurait qu’une seule origine : un assassinat organisé par des pouvoirs extérieurs opposé à la philosophie et aux buts du Mouvement Raëlien pour tenter de s’en débarrasser âpres avoir échoué a tenter de le discréditer, de le salir, de lui faire barrage a tous prix, comme vous avez tenté de le faire vous-même dans votre article précédent.
Concernant l’affaire de l’OTS, il s’agit là de la propagande officielle visant à faire croire a un suicide collectif ayant servi de prétexte, dans les pays francophones, a une nouvelle chasse aux sorcières pour s’attaquer a ce qui gène les pouvoirs économico-politique en place : des idées neuves remettant en question l’hégémonie en cours d’installation sur toute la planète.
Les adeptes de l’OTS ont, avec les éléments dont disposent désormais les familles de victimes et les observateurs les plus objectifs, été victime de la corruption criminelle de la classe politique française et des réseaux maçonnico-mafieux, aussi bien en France qu’au Québec…mais je suis sur que vous savez de quoi je parle…je vais même jusqu'à me demander si vous ne devez pas votre travaille de journaliste a cette gangue abjecte !...

« Ces gens me font peur et je crois que l’on se doit de les attaquer afin d’éviter une catastrophe. »
La peur prend souvent sa source dans l’incompréhension, l’ignorance…et c’est pas faute, de la part des Raêliens, que d’avoir essayé de se faire connaitre au plus de monde possible …c’est donc une ignorance volontaire qui permet de nourrir se sentiment qui donne naissance a la haine et a la violence verbale qui invite a la violence.
En effet, étant français, ca fait déjà prêt de 20 ans que je supporte (sans l’accepter) le cloaque journalistique dont vous faites désormais partie. J’ai donc fini par prendre l’habitude de voir la lie - dont vous êtes un des plus brillant représentant – exprimer toute sa pourriture verbale dans les divers papiers toilettes autrement appelé « journaux ». Pour autant, rares sont ceux, contrairement a vous, qui sont allé jusqu'à publiquement inciter leurs lecteurs à agresser physiquement les Raëliens pour le seul fait qu’ils ne rentrent pas dans vos critères !!...
Je ne connais pas assez bien les expressions québécoises, mais vous ne devez pas perdre de vue que vos diarrhées écrites sont lisibles depuis l’hexagone, depuis la Belgique, la suisse et l’Afrique francophone…et que dans de nombreux pays utilisant la langue de Molière, l’expression « attaquer » est prise dans le sens littérale : agression physique pouvant entrainer la mort !.
Autrement dit, vous venez publiquement d’inciter une partie des lecteurs de cette page web, à agresser physiquement les Raëliens !...une telle déclaration, même si ce n’est pas forcement le cas au Québec, tombe sous le coup de la loi en France pour incitation à la haine avec incitation à la violence !!!...autrement dit, vous venez, au regard du droit français, de commettre un délit qui fait de vous un délinquant…qualificatif, malgré votre haine manifeste contre Raël, que vous ne pouvez lui coller sur le dos. Mais âpres tout, n’est ce pas logique qu’un délinquant s’attaque a un citoyen ayant un casier judiciaire toujours vierge en insinuant des accusations infamantes dont il peu lui-même être légitimement accusé ?!, …

« Que des gens se réunissent et pratiquent l’amour libre, je n’en ai rien à cirer; mais que ces mêmes gens essaient de nous faire croire qu’il s’agit d’une religion, là je sors les crocs. »
Sortez les donc, vous ne risquez pas grand-chose - sur le plan physique - de la part des Raëliens, c’est sans doute pour ca que vous les sortez d’ailleurs…habituellement c’est votre langue dont vous vous servez pour lécher les bottes de vos chefs et de tout ceux de qui vous devez votre emplois.
C’est toujours plus commode de se défendre d’un « chien » qui ne veut pas vous « mordre »…vous ne risquez pas d’être mordu…et en plus ca vous permet de vous en servir d’exutoire…Certain utilisent le bouc émissaire bien commode pour dorer ou redorer leur blason a bon compte…probablement pour essayer de masquer les « cadavres qui débordent de leur placards »…auriez vous quelques turpitudes bien glauques a masquer que votre attaque contre les Raëliens pourrait expliquer ?

« Que le Québec accepte ces hurluberlus et qu’ils acceptent surtout que ce pseudo regroupement religieux ne paye pas d'impôts, j'en ai plus que ras-le-bol que l’on nous prenne pour des imbéciles. »
Depuis quelques lignes, je vois le « je » progressivement remplacé par le « on »…c’est très intéressant d’un point de vue psychologique, ca veut dire que vous commencez peut être a vous sentir bien seul dans vos diatribes et que vous sentez la nécessité de vous créer des alliés imaginaires qui aillent dans le sens de vos délires psychotiques…votre conscience aurait elle commencé a vous gêner en fin de texte ?...la conscience du mal gratuit que vous faites avec cet article d’inspiration Streicherienne pourrait-elle expliquer ce début de changement ?(Julius Streicher – Der Stürmer – Allemagne Nazie – pendue suite au tribunal de Nuremberg pour incitation a la haine)
Le « on » est par définition impersonnel…mais vous n’auriez pas osé mettre le « ont » qui aurait alors désigné un groupe distinct dont vous auriez été obligé de donner les noms faute de crédibilité…Dans le cas contraire, cela aurait été la preuve que vous vous exprimiez au nom des autres mais sans leur autorisation…et sans savoir si ils étaient d’accord avec vous.
Quand a l’histoire des impôts, en est il autrement concernant l’Eglise catholique au Québec ?...En France, pays soit disant laïc, l’alsace et la lorraine a conserver un statut permettant a l’état de rémunérer les religieux et de financer les activités des groupes religieux dit « historique »…A moi aussi on ne me donne pas le choix.
Dans le domaine fiscal, il est fort illégitime de vouloir taxer deux fois la même somme d’argent…et le Mouvement Raëliens n’a pas de salarié. L’argent qu’il collecte est exclusivement le fruit de dons, donc de sommes d’argent déjà taxées une première fois…Etes vous donc partisan d’une autre mesure discriminatoire envers l’argent des Raëliens?
(À l’origine, non signé contrairement au premier texte) André Montmorency
Votre conscience a tellement du vous titiller, que vous en avez même oublié de signer l’article…c’est dire a quel point vous n’êtes pas fier de vos déjections écrites !

Hello Him!

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008
@ Ockham

Peut-être que le vin d'Allan est bon, mais la cuvée 2035...

http://jordinet.bleublog.lematin.ch/archive/2007/02/25/bric-%C3%A0-brac-ra%C3%ABl.html

Ockham

Commentaire mis en ligne le 26 juillet 2008

Pas d'accord! Notre ami Allan fait du très bon vin, c'est un bon vigneron, mais en ce qui concerne sa qualité de "guide pour l'Humanité" ou de philosophe, c'est franchement une autre histoire...

Peut-être que certaines personnes devraient se contenter de faire bien ce pour quoi elles sont douées...
Ceci dit, c'est ce que fait vorilhon, il a un don de bonimenteur de foire et il s'en sert plutôt bien.

Ockham

Commentaire mis en ligne le 24 juillet 2008
Cher Antoine, tu dis en démarrage de ton message :

« Ockham, j'ai bien lu toutes tes interventions, et tu y exprimes plusieurs fois ton point de vue selon lequel les raëliens ne supportent pas la critique (comme si c'est de cela qu'il était question ici!). »

Mais bien entendu que c’est la question centrale ici !

Les critiques, même les plus fondées et légitimes, sont irrémédiablement interprétées par les raeliens comme des agressions à caractère nazi. Encore une fois, c’est un délire de persécution et c’est insultant pour les véritables victimes de la Shoa et leurs descendants. Je crois d’ailleurs qu’on n’est plus très loin que ceux-ci vous attaquent sur ce sujet, car vous dénaturez totalement ce pan de l’histoire de l’Humanité avec vos amalgames détestables et infondés.

De toute façon, c’est Claude Vorilhon alias « Rael » lui-même qui s’est fendu il y a quelques années d’un communiqué de presse qui disait dans son titre que « les critiques contre le mouvement raelien s’apparentait à de l’antisémitisme ». Donc ses adeptes ne font que reprendre sa rhétorique d’alors comme des perroquets disciplinés et obéissants qu’ils sont.

C’est d’ailleurs certainement assez judicieux en matière de communication interne puisque les gentils suiveurs, au lieu de dialoguer avec les détracteurs et de se remettre parfois éventuellement en question ou de remettre en question la « stratégie » ou la belle histoire imaginaire de leur gourou, ne pensent plus dès lors qu’à se défendre contre des « antisémites » nazis ! Et plus question de discuter avec eux puisque, disent-ils, on ne demandait pas aux juifs des années 40 de discuter avec Hitler… La boucle est bouclée…

Voilà où vous en êtes Antoine. Et je sais que parmi les soi-disant « guides » de ce groupe à la dérive, tu fais partie de ceux qui réfléchissent un peu, alors médite là-dessus.

Quant au fait que tu aies le droit ou non de croire aux délires demi-inventés, demi-plagiés du gourou d’Ambert, ça ne me fait ni chaud ni froid. Et si tu lis de temps les newsgroups sur le sujet, tu sais bien que je suis assez virulent envers ceux qui parfois ont la velléité de vouloir vous interdire. Vous avez le droit de croire à toutes les idioties et incohérences que vous voulez et personne n’a le droit de vous l’interdire, c’est ma position depuis toujours, je l'assume et je peux aisément l'argumenter.

En revanche, tout le monde a aussi le droit de décrypter les mensonges et contradictions du soi-disant « messager » et les incohérences de son soi-disant « message ».

Votre jeu est de vouloir faire taire les critiques pour gagner en respectabilité (ce qui n'est d'ailleurs pas forcément à votre avantage car vous perdriez ainsi votre statut de "victime").
Apprenez plutôt à écouter ce qu’il y a derrière ces critiques, apprenez aussi à assumer vos responsabilités par rapport à ces critiques (la responsabilisation est dans le corpus des valeurs raeliennes si je ne m’abuse…).

On ne peut pas d’un côté s’amuser d’un canular international (sur un sujet éthique délicat) et s’esclaffer même de s’être joué ainsi de la crédulité des journalistes, annoncer avoir économisé 500 millions de dollars de publicité grâce à cette supercherie, puis ne pas comprendre pourquoi vous n’êtes plus du tout pris au sérieux et qu’un retour de bâton important se fait jour !!! Vous êtes cons ou quoi ?

Et si cela se passe d’abord et plus fort en France et dans les pays francophones c’est à la fois pour des raisons historiques et d’implantation (ça fait plus longtemps que le mouvement existe en France et au Québec et pendant très longtemps ce furent les succursales et les importantes et les plus actives donc les plus observées et les plus connues) et aussi pour des raisons culturelles (les sectes de tout poil sont assez fréquentes et bien tolérées à la fois aux USA et au Japon pour des raisons sur lesquelles nous pourrions revenir).

D’un autre côté, les français et les québécois ont toutes les raisons de se réjouir de leurs réactions épidermiques à votre sujet. C’est même un signe de bonne santé de leur esprit critique et de leur résistance aux manipulateurs sans vergogne comme Claude Vorilhon et consorts.

Arrêtez un peu de jouer les vierges éplorées et sans défense, demandez donc au gars qui est passé dans « la machine a éveiller tout son potentiel » de vous trouver une stratégie pour se sortir de ce guêpier dans lequel il vous a lui-même fourré, puisque depuis son passage dans cette machine il parait que « tout lui parait simple et facile à présent » ! MDR!

Au plaisir de te rencontrer un jour cher Antoine et garde l’assurance que je n’ai absolument aucun mépris envers toi, c’est mal me connaître que de m’accorder ce genre d’intention (une projection?).

Ockham

Antoine Berner

Commentaire mis en ligne le 24 juillet 2008
A monsieur Montmorency et Ockham.

Ockham, j'ai bien lu toutes tes interventions, et tu y exprimes plusieurs fois ton point de vue selon lequel les raëliens ne supportent pas la critique (comme si c'est de cela qu'il était question ici!). Monsieur Montmorency lui aussi revendique le droit de critiquer voire de haïr, parce qu'il a peur. Ce n'est pas de critiques dont il s'agit, ce n'est pas d'opinions. Vous pouvez bien penser que Rael est un menteur, qui aurait plagié ses messages et son enseignement à partir de centaines de sources tout en demeurant inculte, vous avez le droit d'avoir peur, vous pouvez bien fantasmer un hypothétique suicide collectif (je vous le dis clairement, si un jour vous me retrouvez suicidé, ce sera contre ma volonté et contre celle du mouvement auquel j'adhère,comme ce fut le cas de la plupart, sinon tous, des membres de l'OTS). Suis-je clair? vous pouvez avoir et exprimer toutes les opinions subjectives que vous voulez, c'est une évidence mais il semble que je devais le préciser. Pour la diffamation, c'est différent, il y a des lois et chacun a également le droit de tenter de se défendre contre ce qui lui paraitra diffamatoire. Là c'est le droit de tout exprimer en en assumant la responsabilité légale.

Cependant la question n'est pas là, pas du tout! On parle ici de discriminations, pas d'opinions défavorables. Les dossiers remis à la rapporteuse spéciale de l'ONU sur les Droits de l'Homme ne portaient pas sur « oh méé m'sieur y font rien que dire du mal de nous », non, on parle des discriminations à l'embauche, des pertes d'emplois, des refus d'accès à des lieux publics, des refus de servir dans des établissements publics, des agressions physiques, etc (beaucoup d'etc.). J'ai lu ailleurs que l'agression au paint ball subie par des raëliens en Suisse faisait marrer publiquement certains des anti-raeliens, comme si ce n'était pas grave, comme si on demi-approuvait les agresseurs, ignorant que sans protections les blessures occasionnées peuvent être sévères au point d'y perdre un oeil voire la vie. Bref, il est question là d'agressions et discriminations, toujours explicitement pour le fait d'être raëlien, ce ne sont pas de petites critiques dérangeantes, ce sont des drames personnels vécus par des centaines de raëliens, dans leur vie privée, et qui lorsque personne ne prend leur défense en ressentent à juste titre un profond sentiment d'injustice. Il s'agit de discriminations comparables à d'autres violations des Droits de l'Homme qu'on eu à subir les noirs aux USA et en Afrique du Sud, les homosexuels un peu partout..et ne t'en déplaise, les juifs, témoins de Jehovah, tziganes, etc en Allemagne nazi et Europe pré-nazie voire post-nazie; même si pour eux c'est allé hélas beaucoup plus loin, ça a commencé de la même manière.

J'ai bien lu, Ockham, que tu laisses entendre que ce ne sont pas les mêmes discriminations, qu'on exagère, qu'on instrumentalise les vraies victimes (entre nous, si l'Histoire n'est pas instrumentalisée pour en tirer des leçons à quoi sert-elle?). Mais les Droits de l'Homme sont les mêmes pour tout le monde ou alors ils perdent leur esprit, et les violations des Droits de l'Homme sont à considérer avec la même attention dans tous les cas, que ça vous paraisse mineur, compréhensible, amusant, ou pas.
J'ai également lu qu'on tente de détourner la responsabilité en affirmant que les raëliens sont des provocateurs et qu'ils l'ont bien cherché. Ils font même peur à Monsieur Montmorency. Oui, les raëliens sont des provocateurs et des emmerdeurs (apostasie, je brule ma croix, oui au clonage, oui à la masturation, etc).. et alors? Les homosexuels l'ont aussi été et le sont encore aux yeux des plus arriérés. Les articles des Droits de l'Homme et les lois qui s'en inspirent ne comportent pourtant pas la mention d'exceptions du style (article 19 de la DUDH): « Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. SAUF S'IL FAIT PEUR,QUE C'EST UN PROVOCATEUR OU QU'ON PENSE QUE C'EST UN GOGO ».

La seule limite au droit, c'est le respect de ce même droit, donc si quelqu'un pense que les raëliens dans leur action collective violent une loi (sauf si elle est en désaccord avec la DUDH), qu'il les fasse condamner, sinon comme le dit très justement Eric, la présomption d'innocence s'applique et j'ajoute que le délit de sale gueule idéologique n'existe pas/ ne devrait pas exister.

Bien sûr que les raëliens peuvent être responsables des réactions qu'ils provoquent chez les inconscients, mais ils n'en pas coupables au point de tout mériter. Si nous allions affirmer notre athéisme en Iran, Égypte ou Algérie, nous aurions de sérieux problèmes prévisibles et il faudrait bien assumer ce mauvais choix de destination. Mais cela n'affranchit pas ces pays du fait manifeste qu'ils ne respectent pas les Droits de l'Homme.

Les raëliens ont le sentiment de vivre des centaines voire des milliers d'injustices, sans obtenir le soutien des autorités compétentes, il semble donc logique et surtout légitime de poursuivre en déposant d'épais dossiers à l'ONU.
Et que lit-on ici à ce sujet? Personnellement j'y lis du mépris, de la part d'Ockham et de monsieur Montmorency. Nous parlons du sentiment d'injustice que nous vivons et des actions que nous menons pour obtenir le respect de nos droits (pas de nos idées! De nos droits!), et tout ce que vous nous répondez c'est qu'à vos yeux c'est mérité et légitime et donc que les Droits de l'Homme ne s'appliquent pas ici aux raëliens.

Je sais que Ockham va dire que j'extrapole, que j'exagère..alors prenez donc position et dites moi à partir de quel sort réserve aux raëliens vous allez prendre leur défense? Dites clairement, Ockham et monsieur Montmorency, ce que vous cautionnez, au nom de votre peur ou de votre mépris de ce que nous pensons et faisons; cautionnez-vous les agressions physiques (coups, crachats, bousculades)? Cautionnez-vous qu'on refuse de servir un raëlien dans un bar explicitement parce qu'il porte un symbole raëlien autour du cou, et que la justice suisse n'y trouve rien à redire? Cautionnez-vous qu'une université (d'état) écrive « malgré vos qualités professionnelles et le fait que vous convenez parfaitement au poste précité, nous annulons votre contrat d'embauche parce que nous avons découvert que vous êtes raëlien »? Cautionnez-vous qu'un cordon musclé de police encercle un groupe de raëliens pour les empêcher de prendre part à la gay pride de Lausanne et de défendre les droits de minorités sexuelles comme les raëliens l'ont toujours fait depuis le début du mouvement? Cautionnez-vous qu'on tire au paint ball sur les raëliens, ces vilains provocateurs qui font peur aux braves gens normaux? Au pistolet à grenaille? Et enfin cautionnez-vous qu'on écrive dans les médias que tout cela c'est surtout la faute des raëliens comme si les Droits de l'Homme c'est bien beau, mais quand même il ne faut pas trop sortir du rang, ça sert à protéger des minorités devenues respectables par l'Histoire, mais pas celles que personne ne va défendre?
Pour terminer, Ockham qui affirmes que tout cela n'est qu'un juste retour de bâton à cause de l'annonce, fausse selon toi, des bébés clonés par une évêque raëlienne, comment expliques-tu qu'il se manifeste surtout dans les pays francophones d'Europe et au Québec? Les plaintes déposées à l'ONU ne concernent que ces pays-là. Tout cela n'a-t-il pas commencé en France, bien avant les clones, avec des rapports parlementaires dont les sociologues dénoncent le manque de sérieux (toi aussi je crois?), des rapports parlementaires qui ne sont pas censés avoir valeur juridique, mais qu'on utilise partout, y compris dans les tribunaux, pour rejeter les plaintes des raëliens. Ockham, cautionnes-tu ces rapports inattaquables en droit (ce qui nous enlève le droit de nous défendre et la présomption d'innocence) et l'usage qui en est fait?

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 24 juillet 2008
@Kiko

Fantastique! Je planifiais de diffuser ces deux extraits cote-à-cote afin de démontrer au monde entier qui est vraiment Claude Vorilhon. Et tu viens de le faire pour moi.

Merci!

Je vous invite tous à écouter cette pièce d'anthologie qui prouve par A + B L'hypocrisie et le mensonge de celui qui se dit le prophète de LA VÉRITÉ, sur Terre.

Claude Vorilhon est un parasite qui vie grassement au dépend de gens bien intentionnés et désillusionnés.

p.s. : Les deux photos de Vorilhon sont volontairement choisie dans le but de le faire paraitre ridicule. C,est enfantin comme attitude.
Il est inutile de déballer des photos désavantageuses de lui. C'est pas l'apparence du zigoto qui importe mais ses propos. De telles photos s'adressent aux émotions des gens et non à leur intellgence. À la limite, ça discréditent un peu ton intention car on sent plus que ton intention de le faire mal parraître que ton intention de dénoncer son hypocrisie.

Kiko

Commentaire mis en ligne le 23 juillet 2008
@ Marc

Salut Marc,
Juste pour illustrer tes propos, j'ai mis ça sur youtube (je savais bien que j'avais ça quelque part ;)).

http://www.youtube.com/watch?v=kwWG-U-LNbk

kiko

Ockham

Commentaire mis en ligne le 23 juillet 2008

@ Momo,

Franchement l'ami ! T'es un sacré rigolo toi ! Soit, puisque tu le dis, tu N'ES PAS raelien... Mais je te rappelle que le message que tu as mis en ligne le 18 juillet était un communiqué de presse du mouvement raelien qui racontait à quel point ce mouvement et son leader étaient fabuleux et toi tu t'insurgeais qu'un journaliste ayant reçu des félicitations de la part d'un tel mouvement puisse les critiquer. Tu appelais cela "planter un poignard dans le dos", donc une traitrise, niant de ce fait qu'André Montmorency puisse rester libre et indépendant face à une officine sectaire tentant de le récupérer... Et puis ton message d’aujourd’hui est une vraie perle qui reprends un par un tous les clichés du discours raelien officiel et formaté.

Alors un conseil d’ami qui te veut du bien : si vraiment tu n'es pas (encore) raelien, va vite t'inscrire car tu as exactement la même rhétorique que tes copains qui t’ont soi-disant permis d’ouvrir tes petits yeux embués...

A chaque conférence du mouvement raelien, il y a des soi-disant "candides", qu'on appelle dans le jargon des "barons" et qui sont chargés de poser naïvement des questions et de donner leur avis (qui est toujours positif évidemment même si légèrement nuancé) sur la vision raelienne des choses. Cela pour faire croire qu’à part les adeptes de la secte, il y a des gens non inscrits qui partagent les vues raeliennes et les soutiennent. Comme je connais par coeur les techniques utilisées par ce groupe, c'est pour cela que je me permets de douter du fait que tu n'en fasses pas partie. Mais au fond, même si tu dis vrai ce que je suis prêt à croire, ça ne change pas grand chose à l'inanité de tes propos.

Ensuite, dans ton envolée lyrique, tu dis que "j'envoie des bêtises" ;-))
Bien ! Lesquelles précisément ? Et en quoi est-ce des "bêtises" ? Quels sont les faits ? Quels sont tes arguments ?
Qu'as-tu de concret et tangible à apporter au débat pour éclairer un peu les lecteurs ?

Tu exprimes que vorilhon ne dit pas toujours des conneries... La belle affaire... Evidemment, puisqu'à part son histoire d'extraterrestres invisibles, sa rhétorique principale consiste à aligner des paquets de truismes, de lapalissades, de citations philosophiques qu'il emprunte à quelques grands esprits qu'il ne cite jamais, etc.
C'est un démagogue, si tu comprends le sens de ce terme. Et comme tout bon démagogue, il sait caresser dans le sens du poil ses adeptes et zélotes et leur refourguer les truismes qui vont mettre tout le monde d'accord puisque ce sont des évidences que tout le monde aime entendre... Comment se faire des copains à peu de frais…

Puis, ta fumeuse rhétorique nous explique que puisque les raeliens n'ont tué personne alors il ne faudrait pas les critiquer !!! Je n’ai jamais lu propos plus débiles! Je n'ai même pas envie de les commenter tellement c'est affligeant et vide de sens... Ne critiquons que les criminels, voire les serial killers… Pffff….

Tu parles de l'Afghanistan en disant que des soldats y sont morts à cause de mensonges politiques. Cher ami, tu confonds certainement avec l'Irak, ce qui n'est absolument pas la même chose. L’Afghanistan était le siège des talibans qui torturaient tout un peuple et sous leur coupe ce pays servait de base à tous les groupes terroristes les plus extrémistes. Toute la communauté internationale a validé l’intervention. Quant aux soldats engagés volontaires qui parfois meurent dans des opérations militaires, ça fait partie des risques du métier. Moi je n’ai jamais souhaité être soldat.
Avec un tel niveau d'inculture générale, je comprends mieux ta difficulté à aligner 3 arguments qui se respectent et je réitère vivement mon encouragement à envoyer ton bulletin d'inscription au mouvement raelien...
Mais bon... il parait que c'est Roland, Marc et moi-même qui "polluons" ce forum avec nos élucubrations... pauvre garçon...

En revanche, j'avoue mon côté "graphomane". Pas de chance pour les raeliens, j'écris très vite et pas trop mal, je connais leur mouvement sur le bout des doigts et en plus... je suis en vacances...

D'autre part, à titre d'ancien gogo et de témoin j'estime avoir une part de responsabilité qui consiste entre autre à expliquer au public ce qui se cache derrière cette machine sectaire au service d'un mythomane autocrate, surtout quand ils s'attaquent à des vrais démocrates comme le journaliste qui a écrit dans ce blog. Le mouvement raelien est une organisation fascisante avec un visage d’ange. Nous sommes quelques uns à savoir ce qui se cache derrière le masque et nous l’exprimons. C’est notre droit et notre liberté.

Et partout où les raeliens entreront dans le débat public francophone je serais là pour dénoncer leurs manipulations, c'est comme ça, il faut qu'ils le sachent et s’y préparent.

Allez momo, envoie vite ton inscription, ils font des rabais chez les Zélohims en ce moment.

Ockham

momo

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
Ockham, j'ai des tites nouvelles pour toi, je ne suis en rien raélien. Je trouve ça un peu pathétique que tu envois des bêtise et tu traite de raélien tout ceux qui osent les défendre quelque peu...

Je ne crois pas en Vorhillon et je trouve certains de ses propos absurdes. En contre partie, je trouve aussi certains de ses propos brillants l'un empèche pas l'autre. Tous les grands et moins grands de ce monde on dit des conneries et de belles choses. L'un empêche pas l'autre nécessairement.

Dans le cas des raéliens, j'ai été particulièrement sensibilisé à leur campagne d'apostasie. Ça m'a fait beaucoup réfléchir leur site sur le sujet. mais si j'ai finalement apostasié, c'est lorsque Momontrency a fait sa caballe cet hiver pour l'apostasie. J'ai finalement fait ce que je remettais depuis plusieurs années: j'ai apostasié. J'ai même écrit à Momontrency comme il le demandait de le faire. Mais jamais je pensais qu'il dévierait un jour ses frustration envers l'église catholique vers un autre groupe, ici les raéliens. C'est honteux. André Montmorency, tu avoues avoir peur, mais la peur provient de l'ignorance et de l'inconnu. La peur est une vieille stratégie utilisée pour attaquer l,autres: ça va des soit-disant armes de destruction massives en Irak à la peur des immigrant et des accomodements raisonnables. Les journaux carburent à la peur. Tu ouvres le journal de Montréal et on a l'impression que tout va mal que l'on est mieux de mettre fin à ses jours. Les mensonges sont là. Que Vorhillon ait mentis, soit, c'est une chose. Mais des mensonges, il y en a à tous les niveaux de ce foutu système politique, médiatique, religieux et autres. Des milliers, voir même des millions de gens meurent chaque année dû à des mensonges qui causent les guerres. Même au Canada, des centaines de soldats meurent en afghanistan du à des mensonges. À ce que je sache, je n'ai jamais entendu parler que les raéliens ou vorhillon ont causé la mort de qui que ce soit. Y'a des religions ben plus dangereuse, comme l'islam qui a dans ces écrits de tuer les infidèles et de convertir par la force. Ça ca me fait me poser de sérieuses questions. Mais pas les clouneries raéliennes...
Les exraéliens qui écrivez ici, que vous soyez contre le gourou d'Ufoland et essayez de prouver qu,il est un fumiste, c'est votre droit. Mais je trouves abhérrant que vous veniez polluer des forum comme celui-ci avec vos élucubrations. Un commentaire ou deux, je peux comprendre. Mais que Ockham y aille de 23 commentaire, (souvent des beurrées) pour répéter le même point... AYOYE... je commence à trouver qu'il y a un problème. Çome on, get a life! Je peu comprendre qu'après 23 ans, réaliser qu'on s'est fait avoir, ça peut être frustrant, mais quand même, pas obliger d'envhahir carrément un blogue pour faire valoir votre point de vue! Il y a bien d'autres chats à fouetter!

Pour terminer, merci quand même aux raéliens pour m'avoir ouvert les yeux et permi à l'athée que je suis de vivre en accord avec ce que je suis en me faisant réaliser que j'avais été baptisé contre mon gré et que les cathos se servaient de mon baptème et celui de milliers de non croyants pour faire du lobbying.
Quant à André Montmorency, slacke la pédale un peu et profite de ta chronique pour dénoncer les vrais dangers de notre société. Tes chroniques sur les raéliens sont loin d'être édifiantes et ne mènent pas à grand chose, à part plus de mépris dans cette société qui manque déjà pas mal d'amour comme ça...
Comme dirait l'autre... à bon entendeur, salutos!

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
À Eric Remacle

La haine
Je viens de prendre connaissance de ta réponse à André Montmorency. Contrairement à la plupart des raëliens qui ont « réagi », je n’ai pas lu dans les tiens que les propos des exraëliens et ceux d’André Montmorency sont un appel à la haine. Tu t’es contenté de suivre la consigne en y intégrant le thème de la haine. J’ai alors compris que les appels à la haine, tu ne peux pas prendre cela. On se rejoint donc : moi non plus, je ne peux pas prendre cela. Mais je ne suis pas prêt à les craindre jusqu’à étouffer toute velléité de critique face à une imposture et face au mensonge systématique. La vérité a ses droits et doit donc garder son droit de cité.

Susan Palmer
Quant à Susan Palmer dont tu parles, j’ai bien peur que tu es en train de la récupérer comme les hauts dirigeants raëliens le font. J’ai été témoin d’une discussion animée entre elle et Nicole Bertrand qui s’est soldée, quelques jours plus tard, par l’envoi de documents à la demande de Nicole Bertrand par lesquels Susan Palmer s’en « faisait passer une ». Elle refusait le retour d’un pédophile dans le Mouvement. Or le mouvement a fait en sorte que la professeur d’enseignement religieux NE sache QUE ce qui allait la décourager de rouspéter. Quand Susan Palmer saura ce que contient mon BLOGUE, et qu’elle aura fait ses propres recherches en conséquence, elle ne sera plus capable de cautionner Raël et ses histoires inventées. Car cette femme est authentique et elle ne pourra plus accepter ce qui n’est pas authentique.

« OTS raëlien »
Quant à la question de l’OTS que tu abordes aussi, il est évident qu’aucun raëlien ne dira d’avance qu’il va consentir à un suicide collectif, et encore moins, à une tuerie-suicide. Tout simplement parce qu’il n’est pas encore dans la dynamique où cela pourrait se produire. Mais, aliénation aidant, et docilité proverbiale raëlienne étant, il pourrait très bien se produire ce que l’on sait de l’OTS. Cette dynamique est en train de se confectionner. Il n’est pas vrai, comme tu le dis, que « les raëliens souhaitent vivre éternellement ici sur terre pas ailleurs dans une autre vie.. », selon tes propres mots. Ils souhaitent ce que Raël leur offre : un recommencement de civilisation ailleurs que sur la Terre et une vie éternelle dans ce cadre ou sur la planète des Élohim. Je pense que tu n’as à l’esprit que ceux des membres qui, à l’OTS, étaient réfractaires et qui ont été tués alors que la grande majorité « a été suicidée » par le moyen is à leur disposition. Je te trouve bien téméraire, Éric. Ce n’est pas la folie qui a servi de moteur aux dirigeants de l’OTS; c’est l’INTÉRÊT PERSONNEL. Dans le cas de Claude Vorihon alias Raël, ce serait l’INTÉRÊT d’un imposteur à « SAUVER LA FACE » comme on dit chez nous. S’il y a un jour tentative d’utiliser un tel moyen, et qu’elle échoue, il se pourrait très que tu le doives à des personnes comme M. Montmorency et à des exraéliens comme Ockham, Marc, Claire et moi… et d’autres qui s’ajouteront. Salut!

Roland Dussault
Ex-député et exraélien
http://laise.org/

Ockham

Commentaire mis en ligne le 21 juillet 2008
Bonjour Eric,
1) Le mouvement raelien et son satellite bidon clonaid ne jouent effectivement pas aux apprentis sorciers de la science, pour la simple et bonne raison qu’en fait ils ne jouent absolument pas dans le registre scientifique mais uniquement dans celui des canulars de mauvais goût. Ce qui est grave c’est par exemple d’avoir donné de l’espoir à des familles en détresse alors que l’unique véritable but était d’obtenir un éphémère quart d’heure de gloire médiatique. Ou encore d’avoir donné des arguments en or aux conservateurs pour freiner légalement les recherches en ayant un épouvantail rêvé… une secte soucoupiste qui veut cloner d