Raël, encore et toujours Raël!

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 26 août 2008
À Renée :

Tu reporches à Ockham d'être cru. Tu qualifies ^ca de châtié. Que penses-tu du droit au blasphème que ton gourou revendique depuis des années? Que penses-tu du Blasphemy challenge?

Deux poids deux mesures, encore et toujours.

Ockham

Commentaire mis en ligne le 19 août 2008

@ Renée

Langage "chatié"??? Grossier??? Parce que j'appelle un chat un chat selon l'expression consacrée?
Si ça vous décoiffe, c'est la vie. Le politiquement correct n'est pas ma tasse de thé.

Ce qui est grossier c'est de prendre les gens pour des cons en leur faisant avaler des couleuvres géantes et en leur demandant de l'argent en échange. Oui vous avez le droit de croire les élucubration du petit Claudie d'Ambert qui se prend pour le messie. Et oui nous avons en face le droit d'expliquer et de dénoncer l'escroquerie.

Chère Renée, pourquoi voudriez-vous que je cherche à convaincre? Je n'ai pas de vérité métaphysique ou extraterrestre à vendre. Je m'exprime librement, c'est déjà ça. De plus, je ne suis pas un Don Quijote qui se battrait contre les moulins à vent des croyants dogmatiques aveuglés par les délires mégalomaniaques de leur gourou.
Mes propos ne cherchent pas à convaincre mais à informer le public sur l'escroquerie raelienne. Si malgré tout certain(e)s veulent quand même vous rejoindre, c'est leur totale liberté.

renée

Commentaire mis en ligne le 19 août 2008
Et bien Monsieur Ockham, vous avez un langage chatié,pensez vous que c'est en etant grossier et insultant que vous convaincrez?

Ockham

Commentaire mis en ligne le 19 août 2008

@ Renée

Que de conneries!!!
Et encore je suis poli!

Chère Renée, vous dites "laissez donc les gens croire ce qu'ils estiment bien..."

Et alors? La belle affaire! N'est-ce pas ce que nous faisons tous ici et ce que font tous les pays démocratiques avec les croyants les plus huluberlus?
Quel est le rapport? On peut vous laisser croire toutes les conneries qui vous plaisent et, en même temps, les critiquer, les décrypter, les analyser au filtre de la logique et du bon sens.

Encore une fois vous ne savez pas ce que veux dire liberté de conscience et d'expression. Vous apportez la "bonne nouvelle" raelienne avec vos actions de "diffusion" et le reste du monde a le droit de donner son avis sur vos croyances et votre gourou. La liberté que vous réclamez comme des morts de faim ne s'applique pas qu'à vous, elle s'applique aussi à vos détracteurs. Tant que vous ne comprenez et n'acceptez pas cela vous n'êtes qu'une bande de fachos dogmatiques déguisés en "anges".

Et encore une fois, vous respirez l'autisme sectaire à plein nez. Dès qu'on vous titille là où ça fait mal (vos incohérences scientifiques, philosophiques et les frasques de votre gourou mégalo), vous appelez ça de la "haine". Pauvre de vous... Vous montrez le visage d'une parfaite dogmatique, d'une intégriste incapable de recevoir la critique ni de se remettre un tant soit peu en question.

Plus les raeliens émettent des commentaires, plus on peut voir leur vrai visage, c'est tout à fait intéressant. Au lieu de vous démasquer et de vous ridiculiser ainsi, vous devriez peut-être appliquer la maxime tant de fois répétée par Claudie 1er d'Ambert : "ne parle que si tes paroles sont plus belles que le silence"!

Et puis arrêtez de raconter qu'en France on perdrait la garde de ses enfants seulement pour cause d'appartenance au raelisme.
1) ce genre d'affaire arrive dans tous les pays
2) les pouvoirs publics sont au contraire bien souvent laxistes face à l'endoctrinement des enfants
3) il y a eu des précédents facheux avec des parents raeliens qui ont réellement abusé de leurs enfants (affaire de Mulhouse), des pseudos "guides" raeliens qui ont abusé de leur autorité sur des adolescentes (affaire de Saint-Etienne), un climat d'ambiguité sexuelle envers les enfants entretenu pendant de longues années (jusqu'à la fin des années 80) par rael et la revue trimestrielle du MRI.

Donc il est normal que pour protéger l'intérêt des enfants et face à ces multiples précédents, les pouvoirs publics soient vigilants. Et ce même si parfois des situations stupides et injustes surviennent dans certains cas.

Enfin, concernant la comparaison entre les critiques saines d'un clown grotesque qui se prend pour un messie et l'Allemagne nazie des années 30-40, l'analogie est autant sordide que totalement ridicule et particulièrement insultante pour les vraies victimes de la Shoa. C'est à vomir mais c'est bien au niveau de votre groupuscule égocentré et autiste.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 16 août 2008
Renée,
Si vous pensez avoir raison de moi sur un seul argument (M. Chabot m'aurait surestimé, écriviez-vous), vous vous contentez de peu. Si vous vous donnez la peine d'aller lire mon blogue intitulé "L'imposture de Raël", vous allez constater que j'y ai développé toute la preuve suffisante pour démontrer que Claude Vorilon alias Raël est un pur imposteur. Et qui dit imposteur dit menteur, donc le contraire de la vérité. Vous avez le droit de continuer de croire en lui, mais encore là vous vous contentez de peu. En mentant, c'est lui qui vous a préparé des lendemains douloureux. Si vous tenez absolument à continuez de suivre ce menteur, vous n’aurez qu’à vous en prendre à vous. Et non à ceux qui essaie de vous ouvrir les yeux par leurs écrits critiques. Bonne chance.
Au cas ou un sursaut de sens critique vous arriverait, voici l’adresse à cliquer pour lire mon blogue : http://laise.org/

Roland ussault

renée

Commentaire mis en ligne le 15 août 2008
que de boue!!!!et encore je suis polie!laissez donc les gens croire ce qu'ils estiment bien, du moment qu'ils ne vous obligent pas à les immiter.

Mr Chabot vous a surestimé,vous refusez un point c'est tout.

vous aimeriez etre le president de la secte anti raelienne?Que vous ont faient les raeliens pour avoir tant de haine envers eux?

Ils ne pensent pas comme vous et alors?

vous ecrivez:

"Vous osez d’ailleurs faire un parallèle entre ce mouvement antiraëlien et la montée de l’antisémitisme du siècle dernier. Quelle honte ! Votre secte d’ailleurs (appelons les choses par leur nom) est également une véritable honte"

Et bien je rajoute:au siecle dernier les nazi etaient également:anti bohemien,anti homo,anti temoins de gehova et j'en passe et ceux là ont eu aussi droit aux chambres à gaz.

Je ne sais pas votre age, mais pour ma part j'ai vecu cette époque là,vous si vous etiez né vous etiez au Canada.

Savez vous qu'en France des Raeliens ont perdu la garde de leurs enfants, leur travail,leurs logements etc etc pour la seule raison qu'ils etaient Raeliens?

Cela a commencé ainsi dans les années 30 du siecle dernier.

Si nous reagissons a ce genre de propos c'est pour éviter que cette haine ne dégénère comme en 1930 et sa suite.

Espérons pour nous que l'histoire ne se renouvellera pas.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 12 août 2008
Bonjour Jean Paul

Je trouve ta préoccupation très louable. Moi aussi je m'identifie à Amnystie Internationale et j'y paie chaque année mon écot. Mais il ne faut pas tout mêler et laisser filer les filous.

Les vieilles religions, à toutes fins pratiques, on ne peut plus les remettre en question sur la base de la vérité qu'elles prétendent véhiculer. Leurs fondateurs sont morts et on ne peut donc plus les amener devant des cours de justice pour escroquerie.

Mais, avec l'imposteur raëlien, on le peut encore et cela fait toute la différence.

Celui qui mérite d'être poursuivi doit l'être. Il viendra le moment où la preuve sera totalement incontestable. Et ceux qui ont été arnaqués seront dédommagés. Ce n'est plus qu'une question de temps.

« 24 ans » pour trouver la vérité, disais-tu! Moi, ça m'en a pris 19, mais ce fut grâce au fait que je suis resté suffisamment critique tout le temps que j’y fus actif. Et j'ai pu découvrir son imposture parce que j’en suis sorti à l’occasion du prétendu clonage humain (où il me fut possible de réaliser qu’il y avait une culture du mensonge dans cette organisation) et surtout parce que j'ai enfin recouvré mon temps de liberté... pour continuer ma recherche. Parce qu'il faut le dire, il m'a tenu très occupé l'imposteur. Il a profité au maximum de mon potentiel et de mon expertise.

C'est un superbe récupérateur des talents des autres et un extraordinaire manipulateur qui enseigne que tout le monde manipule tout le monde. À l'entendre, il n'y aurait finalement personne d'honnête.

Et, il est encore vivant... Je l'ai aidé à tromper les autres parce que je ne le savais pas encore imposteur et que je n’avais donc pas encore découvert son mensonge fondamental. Maintenant, à ma manière, j'essaie de réparer ce que j'ai contribué à influencer à son profit personnel. Pour ce faire je développe comme un « work in progress » un Blogue intitulé « L’imposture de Raël » où je fais toute la vérité sur le personnage et ses complices. Tu pourras aller le consulter en cliquant sur http://laise.org/

Au plaisir de recommuniquer avec toi.

Roland Dussault
Ex-député et exraélien

peroux jean paul

Commentaire mis en ligne le 12 août 2008
faisant parti d'amnesty internationnal depuis 10 ans, il me semble qu'il serait plus juste de se focaliser sur
les religions dominantes et d'arreter de prendre pour cible des minorités qui pronnent pour la plus part le respect
et la liberté de chacun
Lapidations,tortures,emprisonnements;exécutions sont les lots quotidiens dans certains pays à l'heure actuelle
Aussi il ne faut pas confondre suicides collectifs,
et suicides organisés par certains dirigeants et responsables politiques.
J'ai lu qu'une personne avait découvert la vérité au bout
de 24 ans de raélisme? EXTRAORDINNAIRE 24ans quand meme!!

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 11 août 2008
À Ockham :

Vous avez bien raison. Nonobstant le fait que la vie privée soit importante et qu'elle doit être respectée, un personnage public qui prétend être un exemple de probité morale doit assurer dans sa propre vie; à défaut de quoi il se montre indigne de ses prétentions.

Ce que je n'arrive pas à piger c'est pourquoi les raéliens ne voient pas les contradictions?

Ça me rappelle une citation biblique :

"Ils ont des yeux mais ne voient pas. Ils ont des oreilles mais n'entendent pas."

Ockham

Commentaire mis en ligne le 8 août 2008

@ Sophocle et François

Je suis l'homme qui a vu l'homme (la femme en l'occurence) qui a vu l'ours.

Plusieurs jeunes femmes qui ont vécu des expériences sexuelles avec le pseudo prophète et deux qui ont même passé plusieurs semaines à ses côtés m'ont parlé, à des moments différents et évidemment sans s'être concertées. Les témoignages étaient récurrents.

Encore une fois c'est sa vie privée mais puisqu'il se présente comme une sorte de directeur de conscience qui intervient comme "guide" en matière de sexualité, il est intéressant d'avoir ces témoignages qui montrent la distance abyssale entre ce qu'il enseigne en tant que bonimenteur et la réalité quotidienne du gus... ça remet les pendules à l'heure.

Paroles... paroles... paroles... Mais dans la réalité, un sacré beauf narcissique.

François B.

Commentaire mis en ligne le 6 août 2008
Non, attendez... je rêve! Il n'a pas le temps de les exciter alors elles doivent se lubrifier?!?!?! C'est une blague non?

Parce que, si c'est vrai, il n'y a que des nuchuches serviles dans ce mouvement. COmment une femme qui se respecte peut elle accepter avec cet égoiste sachant quel traitement elle aura?

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 6 août 2008
@ Ockham

Si ce que vous dites est vrai, Cet individu n'a rien d'un prophète. C'est plutôt un pauvre type qui a su flatter dans le sens du poil suffisamment de personnes fragiles pour se créer une cours de gogos pour l'entretenir et un harem pour fatisfaire ses désirs lubriques.

J'ai envie de vomir.

Ockham

Commentaire mis en ligne le 5 août 2008

@ Sophocle

D'après plusieurs témoignages recoupés de filles qui ont été en situation avec lui dans les tenues d'Adam et Eve (le mythe) : dans la moyenne, plutôt petite, pas maladroit mais dans le genre rapide et chacun pour soi...

Sa régulière (celle qu'il a marié adolescente pour avoir les papiers canadiens et pouvoir la formater selon ses désirs) est en charge d'expliquer aux occasionnelles ce qui lui fait plaisir à lui, et aussi qu'en tant qu'homme pressé, il n'a pas toujours le temps des préparatifs donc elle leur montre où est le pot de lubrifiant...

Des témoignages de 1ère main. En vérité on s'en fout, c'est sa vie, mais comme il se pose en "éveilleur" et en "guide des guides" aussi sur le plan de la sexualité, il est normal de faire un peu de transparence sur la réalité au-delà des belles paroles.

Sans compter le fait qu'il oblige sa régulière à être fidèle et exclusive à son homme sous peine de répudiation alors que lui a le droit de s'éclater avec tout son harem de "cordons dorés" ou "plumes roses" qui signent un contrat stipulant qu'elles s'engagent à ne jamais refuser les avances sexuelles du "prophète"!

Ce sont les mêmes qui font des conférences publiques sur la place des femmes dans la société. MDR!

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 4 août 2008
Est-ce qu'un Elohim pourrait me dire si leur fils bien aimé en a une grosse ou une petite?

Merci de préciser.

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 3 août 2008
À Marie Claude Lafond :

Bon matin à toi,

Tu as parfaitement raison, Marie-Claude. Avant de juger un être, il faut apprendre à le connaitre. L'écouter mais aussi et surtout le voir agir.

Pour ce qui est de la parole, il faut avouer que le "prophète" d'Ambert manie le verbe très bien. Il sait non seulement manier le verbe mais il sait aussi comment faire en sorte que ça aie un impact émotionnel sur les gens. En ce sens, il est exceptionnel.

Mais pleins de gens sur Terre ont ce talent. Gandhi avait ce talent mais Adolf Hitler aussi l'avait!
Des gens aux talents exceptionnels, il y en a.

Et puis, tu sais Marie, parler d'amour, de conscience, de sagesse et d'harmonie, c'est facile à faire une fois que l'on a lu un peu et qu'on possède un talent d'orateur et du charisme.

Mais La parole n'est pas tout. Tu le sais ça J,espère, oui?
En fait, la parole n'est rien sans les actes pour la supporter. Sur une scène, on peut dire tout ce que L'on veut. On peut faire voyager son auditoire par l'imagination. Y a aucune barrière!

Mais dans le monde réel, c'est là que l'on décèle la réalité des choses. Sans les actes, la parole n'est que du vent.

Et c'est précisément ce que sont les paroles de Claude Vorilhon : Du vent!

Il a été démontré à plusieurs reprises que celui que tu prends pour un messie, indépendamment de la quantité de plaisir et de réconfort que tu retires de ses livres, de ses discours et de ses stages, indépendamment de ce que tu vis au fond de toi, ça ne changera strictement rien à la nature AVÉRÉE de ses actes.

Il me vient alors une question : Que sais-tu de ses actes précisément? Attention. je ne parle pas de son comportement lors de soirées mondaines ou lorsqu'il monte sur une scène pour nous faire son numéro de prophète. Non. Je te parle de ce qu'il prend comme décision chaque jour ainsi que les motivations qu'il y a derrière elles? Les actes qu'il pose EN DEHORS de son rôle public... Qu'en sais-tu?
Je ne parle pas non plus du petit numéro qu'il offrira à toute personne avec qui il passera un moment. Car, c'est facile de se retenir et jouer un rôle pendant un moment, une soirée ou une nuit.

Je te demande : Que sais-tu des choix qu'il fais dans le quotidien? De ses actions? Car c'est dans les petits détails du quotidien que se révèle la véritable nature d'une personne.

Est-ce que Claude Vorilhon a déjà passé une soirée avec une femme sans qu'il ait en tête le désir de lui soutirer quelque chose? Lui arrive t-il par exemple de s'assoir avec une raëlienne pas particulièrement belle mais intelligente et éveillée? Lui arrive t-il de dire :"hé! je vous paie le souper ce soir!" Ou "je paie la bouteille de vin!"

Lui arrive t-il, lors d'une fête raëlienne, de manger accompagné d'une personne qui n'est pas de son goût sexuellement, juste pour la discussion, la sagesse et l'éveil?

L,as-tu déjà vu avoir une relation égalitaire avec qui que ce soit?

Comment il est avec les femmes? Est-il généreux sexuellement ou, au contraire, il ne fait que prendre son plaisir en laissant la femme en plan?

Une raëlienne membre des Anges qui a envie d'avoir des enfants et qui le manifeste... est-ce que le "prophète" l'encourage à vivre cela sachant que c'est quelque chose qui lui apportera épanouissement ou cherche t-il à la décourager en la menaçant même qu'elle ne sera pas recrée?

Lorsque le prophète roule sur le terrain de camping en voiture... respecte t-il la limite de vitesse imposée aux raëliens afin de donner L'exemple où, au contraire, se soustrait-il plutôt aux règles en roulant à toute vitesse, soulevant la poussière alors que des gens la recoivent en pleine face?

Est-ce que Claude Vorilhon est L'exemple vivant de ses enseignements? (je parle des actions pas des discours)

Tu me diras certainement que c'est là un détail insignifiant.. mais le sage stipule le contraire! Les grandes choses sont faites de tout petits détails.

On reconnait le sage à sa façon d'accomplir les petites choses. Comment Claude Vorilhon accompli t-il les petites choses du quotidien?

Arrive t-il à ton prophète de penser à autre chose qu'à son petit nombril? Certes, on ne peut pas lire ses pensées. mais on peut constater ses actes.

Il ne s'agit pas ici de chercher la petite bête noire, ou renoter des broutilles inconsistantes afin de lui reprocher son imperfection! Non. La perfection N,existe pas. Nous sommes tous imparfait. Toutefois, même imparfait, un guide doit au moins être un exemple inspirant pour les autres.

Donne-moi des exemples concrets de sa façon d'être dans la vie qui t'inspire. On ne parle pas de discours ici mais de la réalité.

On cherche en fait à mesurer le niveau de cohérence existant entre les paroles et les actions de celui qui prétend être l'exemple à suivre en tout.

Je vais te dire... si tu prends le temps de parler avec des gens (surtout des femmes) qui l'ont connu de très près et qui ne sont plus sous son emprise... tu te rendras vite compte que le portrait idylique que tu te fais de lui est à des années lumières de la réalité.

Il y a une telle distorsion entre son discours et ses propres actes qu'il faut être drôlement aveugle pour persister à voir en lui un guide messianique.

Je le sais, je fus, moi aussi, aveugle pendant 24 ans. J'étais de bonne foi et je ne comprenais pas les reproches qu'on lui faisait. En fait, j'aurais donné ma vie pour lui si cela avait été nécessaire.

Ce qui m'étonne c'est le fait que tu ne te demandes même pas POURQUOI des gens qui pensaient comme toi auparavant, en sont arrivé à penser comme moi par après.

Que tu ne partages pas ma perception, c'est une chose... Mais que tu n'aies mêmes pas le réflexe critique naturel consistant à se demander sérieusement POURQUOI.... y a comme un problème ici.

être au commande de notre esprit, c'est avoir la prudence et la réserve intellectuelle suffisante pour ne jamais rien prendre comme définitivement pour acquis. Si cela est vrai en amour, en amitié ou au travail, cela l'est tout autant sur le plan des certitudes et des croyances.

Si tes croyances sont la vérité. Les passer au crible de l'analyse critique devrait les renforcer. Par contre, si tu te refuses à les passer au crible de L'analyse critique... c'est déjà un signe de faiblesse.

Bonne réflexion.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008
Chère Marie-Claude, réalises-tu qu'en comparant l'imposteur Vorilhon alias Raël à Gandhi, tu viens de dire quelque chose de complètement risible. Gandhi a déjà dit qu'on ne peut rien contruire de permanent sur le mensonge. Or Vorilhon est un menteur qui a inventé une histoire d'extrarrestres quand il était dans la dèche afin d'amasser des sous pour sa subsistance personnelle. Gandhi, un être autrement plus exceptionnel que le faux prophète Raël, avait raison parce que, tôt ou tard, le mensonge se découvre et ce qu'on a voulu bâtir finit par s'écrouler de soi-même. Et même les actes valables s'en trouvent ternis et perdent leur effet d'exemplarité. Être prophète, ça exige d'être exemplaire tout le temps, et Vorilhon n'a pas pu tenir le coup. Le naturel est très vite revenu au galop. L'exemplarité, c'est exigeant.

Défendre un faux prophète qui a commencé sa carrière de "prophète" dans le mensonge, c'est accepter de cracher dans sa propre soupe. Et c'est donc ne pas se respecter beaucoup.

Lis mon Blogue intitulé L'imposture de Raël.Tu vas vite te rendre compte de ton erreur de perception à l'égard de ce personnage que, de toutes évidences, tu connais très mal.Que, moi, j'ai analysé de l'intérieur pendant 19 ans et de l'extérieur depuis plus de 3 ans.Crois-moi. Cet être mégalomane et orgueilleux qui prêche l'humilité ne mérite pas tes louanges.

À bientôt, car tu m'as donné le goût de publier un texte sur lequel je planche présentement, que j'hésitais à mettre en ligne et qui devrait t'ouvrir les yeux.

Roland Dussault,
exraélien

Navrant...

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008

Chère Marie-Claude,

Comment comparer Gandhi et Ingrid Betancourt ? Mandela et Chabot ? Sur quels critères objectifs ? Validés comment ? Encore des paroles en l'air et l'expression d'un biais d'autocomplaisance qui confine à l'histrionisme.

Entre nous, il ne suffit pas d'écrire 10 fois le mot "amour" dans un message pour bénéficier ainsi automatiquement d'une crédibilité morale.

Je ne te connais pas personnellement mais je connais bien "l'amour" raelien, il est à géométrie radicalement variable selon qu'on partage ou pas leur point de vue, ce qui est un signe évident de sectarisme. Donc assez de grands mots pompeux et vides. On reconnait l'arbre à ses fruits.

Non, des personnes qui usent et abusent de mensonges et de manipulations pour profiter cyniquement d'idéalistes naïfs comme tu sembles l'être ne peuvent être de "belles personnes" pour reprendre tes mots. Et c'est bien ce que Vorilhon et Chabot font depuis des années. Nous avons des wagons de faits à ce sujet. Seuls les plus endoctrinés des raeliens ne peuvent pas (ou plus) les voir.

Quant à les regarder avec "des yeux d'enfants", qu'est-ce que ça veut bien dire ? J'ai longtemps été éducateur, et l'infantile n'est pas franchement synonyme de spiritualité et d'éveil de la conscience !

Au contraire, ce qui caractérise l'infantile, le puéril, c'est son égocentrisme, son enfermement dans le seul présent, son assujettissement aux émotions en lieu et place d'un raisonnement logique et son incapacité à la responsabilité, à anticiper et assumer les conséquences futures de ses actes sur lui et sur autrui.

L'enfant est aussi très facilement manipulable.

L'enfant manque de connaissances, d'expériences et de jugement réflexif, ce qui revient à dire qu'il manque de conscience.

Ce n'est pas un hasard si vorilhon et beaucoup d'autres faux guides de son espèce n'arrêtent pas de raconter à leurs adeptes que pour rester "purs" ils doivent redevenir des "enfants de 7 ans" (= avant l'âge de raison)...

Quand on commence à décrypter un minimum ce genre d'apologie de l'infantile, on comprend vite l'idéologie qui la sous-tend.

Il est tellement facile de la part de ce type de bonimenteurs de gruger les crédules avec des mots de miel démagogiques...
A y regarder de près, les belles valeurs qu'ils s'attribuent et diffusent sont la plupart du temps soit des truismes soit des emprunts à des auteurs qui jamais ne sont cités.

Et une fois l'addiction en place chez l'adepte, tout ce qui ne rentre plus dans son paradigme devient rapidement des "saloperies"? Ben voyons...

Au lieu encore une fois de jouer aux donneurs de leçons, vous feriez mieux, les raeliens, de vous regarder en face avec vos contradictions et de chercher à comprendre ce qui cloche en vous plutôt que de vous croire incompris parce que trop géniaux !

Ockham

marie claude lafont

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008
Bonjour,

Mes commentaires sont les suivants :

Puisses un jour régner sur la terre des cerveaux tels que ceux de Nelson Mandela, Gandhi,Ingrid Betancourt, Jésus (dans son message originel), et aussi Daniel Chabot ou Raël.

car pour qui se donne la peine de s'interresser à ces deux dernières personnes qui sont, je vous l'assure, des personnes du meme acabit que les précédentes, avec des messages de bonheur et d'amour du meme niveau que les précédents, qui se donne donc la peine de s'interresser à ces deux personnes (D Chabot et Raël), meme s'ils n'adhérent pas à la Religion qu'il y a avec, ne peut que voir que ces deux personnes sont de l'Amour, du Respect, de la Bonté et de la Beauté,

Je vous remercie de m'avoir lu et vous souhaite de croiser un jour Daniel Chabot ou Raël et d'ouvrir vos yenx d'enfant sans penser aux "saloperies" que l'on colporte sur eux.

Je vous souhaite du Beau, du Bien et du Bonheur
Avec amour

Ockham

Commentaire mis en ligne le 30 juillet 2008

@ Jean-Paul,

Et un petit robot raelien de plus ! Vous en devenez comiques les gars...

On lit sempiternellement la même chose, les mêmes phrases, les mêmes pseudo-arguments... les mêmes âneries... C'est affligeant et ennuyeux les amis et cela atteste par A+B votre côté "secte". L'équipe "actions écrites" vous a certainement envoyé un canevas de réponse et vous l'appliquez à la lettre, avec d'un côté les pseudo- victimes raeliennes éplorées qui sont prêtes à monter dans les trains pour Birkenau et de l'autre côté de prétendus "défenseurs" externes mais qui reprennent mots pour mots les arguments officiels de la secte et qui voudraient nous faire croire qu'ils n'ont rien à voir avec elle et ne sont que de simples citoyens choqués par la prétendue "haine" que des méchants voueraient à ce groupe... C'est gros comme des camions les amis! Je le répète, vous en êtes comiques...

Cher Jean-Paul, lis l'ensemble des messages des véritables non raeliens ici et tu verras que toutes les assertions sont étayées par des faits et des démonstrations logiques, ce qui évidemment n'est pas et ne pourra jamais être le cas pour les mensonges de vorilhon.

Mais si tu es raelien, peut-être ne verras-tu... rien du tout... Car c'est l'un des effets d'un aveuglement dogmatique de ne plus être capable de voir des évidences si elles vont à l'encontre du paradigme dans lequel on s'est laissé endoctriner.

Donc, que tu dises qu'il n'y a que "haine", "basse calomnie" et "aucun argument" dans nos réflexion sur cette organisation et son gourou, ne dit absolument rien sur la réalité de ce qui a été écrit ici mais en dit en revanche beaucoup sur ta façon personnelle de voir les choses. Tu nous parles en fait davantage de toi que de nous, c’est souvent l’essence de l’acte de communiquer.

Mais bon, t'as fait ton boulot de pion sectaire, tu peux t'en retourner vaquer à tes occupations, tu auras certainement d'autres occasions de participer à ta cause et de faire valoir tes qualités de zélote dans les jours et les semaines qui viennent.

Le sommeil de l'inconscient est (momentanément) bien confortable.

dworaczek jean paul

Commentaire mis en ligne le 30 juillet 2008
Pourquoi tant de propos probablement inutilement haineux? Font ils avancer les choses dans le bon sens et clarifient-ils la situation en ce concerne l'opinion que les gens ont de RAEL et du Mouvement Raelien .EH bien si quelqu'un a quelque chose à reprocher à RAEL et au mouvement Raelien eh bien qu'il le dise clairement et qu'il en fasse profiter les autres et chacun ainsi pourra se faire son propre avis sur la question mais déniger RAEL ou proférér des insultes publiquement à son égard sans argumenter ou exposer pourquoi..moi je trouve que c'est de la basse calomnie et cela contribue à renforcer ce climat de haine et violence que l'on ressent de plus en plus dans le monde occidental...A titre d'exemple, faite un sondage dans la rue ou autour de vous ( moi je l'ai fait avec mon propre entourage) parmi les antiraéliens, on trouve moins de 10% des gens qui trouvent plus d'une bonne raison étayée pour justifier leur haine ils haissent mais en fait ils ne savent pas vraiment pourquoi !!!! Cela ne vous rappelle pas certaines époques sombres de notre histoire ????

Commentaire mis en ligne le 29 juillet 2008

@ Albert

Cher Albert,

Tout d'abord, bravo de continuer l'échange car la plupart des robots qui sont venus ici ont fait leur devoir de diffusion et ont jeté leur lettre type puis sont repartis comme ils étaient venus, ne comprenant généralement pas le fonctionnement d'un blog ou d'une conversation.

Ensuite, merci de m'envoyer "tout ton amour" et de te préoccuper de ma santé mentale avec ta "compassion".

Pour tout te dire, je vais très bien. C'est même assez incroyable qu'à vos yeux il faille sans cesse se justifier sur le fait qu'il n'y a absolument aucune corrélation entre vous critiquer sur le fond de votre discours et sur vos incohérences et notre bien-être personnel ?
Quel rapport franchement ?
Si ce n'est la méprisante croyance qui vous anime et qui fait de tous vos détracteurs des malades ou des malheureux en puissance ! C'est fou !

Donc une fois pour toutes : JE VAIS TRES BIEN !

Encore une fois, j'ai un travail passionnant, je gagne relativement bien ma vie en travaillant à mi-temps, je vis avec une femme superbe et très intelligente et nous sommes en amour depuis de nombreuses années, j'ai beaucoup d'amis, je voyage partout dans le monde, j'adore lire et mon emploi du temps m'en laisse le loisir, je randonne en montagne car j'aime me retrouver dans la nature, j'apprécie écouter de la musique classique et de l'Opéra, je suis amateur de peinture et sculpture, j'ai les moyens de me payer de bons restaurants, je pratique la méditation, je suis en bonne santé, etc., etc.

Donc une fois pour toutes lâchez-moi les baskets avec ces conneries ! La vie est belle pour moi, je n'ai vraiment pas à me plaindre et je profite avec conscience de cette vie et des plaisirs esthétiques qu’elle nous procure.

ET ALORS ? On dirait presque que ça vous dérange ou que ça ne peut pas être possible à vos yeux !

Et en quoi cela devrait selon toi m'empêcher de dénoncer l'arnaque vorilhonienne ? Par quelle logique mystérieuse ?

Albert, je te connais et je sais que tu es un gars sympathique. Mais là, tu joues au raelien de base, tu es dans un jeu de rôle et tu appliques (consciemment ou inconsciemment) la pure rhétorique raelienne : un gars qui vous critique est forcément mal dans sa peau, déséquilibré, frustré, malheureux, etc.

Ne vois-tu pas à quel point cette vision singulière de la réalité n'est qu'un prisme déformant mis en place par votre manipulateur en chef pour VOUS protéger ? Vous n’avez pas tord, ce sont les autres qui sont mal dans leur peau…

Ne vois-tu pas à quel point aborder un détracteur avec d'emblée un regard "compassionnel" parce que le pauvre est certainement mal dans sa vie est une attitude méprisante, insultante, et particulièrement emprunte d'orgueil ?

Et tu viens me parler de sagesse... Les cordonniers sont souvent les plus mal chaussés dit le proverbe...

Poursuivons.

En quoi mes propos qui mettent l’emphase sur les innombrables mensonges, incohérences et contradictions du soi-disant « message » et de son soi-disant « messager » serait-il moins éclairants, moins éveillants, moins conscientisants que ceux qui font son apologie ?

En quoi logiquement la critique constructive qui cherche à séparer le bon grain de l’ivraie serait-elle déprimante ?

Ou de l’autre côté, en quoi le fait de croire sans aucune preuve les fadaises irrationnelles d’un manipulateur sous prétexte que son discours démagogique serait « positif », donnerait-il un véritable accès au bonheur ?

En quelque sorte, je t’encourage à garder et sauvegarder ton message précédent car il est assez anthologique. Si dans quelques années ton regard change et se déniaise un peu comme disent les québécois, je suis sûr que tu trouveras très intéressant de te relire, notamment quand tu écris ceci :

« Tout ce que tu énonces, est peut-être vrai, mais cela ne m'interesse pas… »

Ou encore :

« Même si les messages n'étaient que du vent, en tout cas, ils gonflent les voiles de mon bateau sur les plages de la félicité… »

Tu n’es pas original, tous les raeliens disent la même bêtise, refusant ainsi de se poser les questions qui remettraient éventuellement leur engagement en jeu. Par rapport à mon message précédant, tu as donc choisi de rester dans la chaleur doucereuse de tes croyances dogmatiques. C’est ton choix et il est très compréhensible.
Mais garde quand même ta prose en mémoire, je suis sûr que tu en trouveras bonne usage quand le moment sera venu…

Pour finir, tu me souhaites de vivre un jour ce que tu vis. Rassure-toi Albert, je l’ai amplement vécu, j’étais aux stages en Bretagne au début des années 80.
Et le scoop, c’est qu’aujourd’hui je vis des émotions encore plus fortes car non entachées de l’illusion doctrinale du raelisme qui n’est en fait qu’une prison mentale. Mais je sais aussi que quand on est dedans on ne peut s’en apercevoir, c’est le principe même de l’endoctrinement.

En ce qui concerne le bonheur que te procurerait cette illusion, je le reconnais sans problème. Et tu sais aussi qu’il existe aussi sur Terre quantité d’imbéciles heureux. Entre la béatitude basée sur des rêves illusoires et la conscience de la réalité complexe tu sembles avoir choisi la première tendance. Je penche pour la seconde.

En plus, et même si mon niveau de bonheur est tout à fait enviable, je considère que les souffrances et les difficultés font partie intégrante de la vie. Le « tout plaisir » est encore une illusion de marchands de rêve.

Au plaisir de te croiser un jour.

Ockham

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 29 juillet 2008
Cher Ockham

comme je te comprend et comme j'ai de la compassion pour toi. J'ai beau écrire ce que je souhaite te communiquer , tu n'en retire que le négatif, et en ce faisant, tu te repais de celà. Même si mes propos étaient erronés, tu pourrais en extraire un peu de positif. Bon tu fais ton choix.

Prend le temps deux secondes de te poser la question :
les propos que je tiens apportent t'ils beauté, bonté, et apportent-ils un peu de bonheur ?
Sous le seul critère du mensonge, tu passes au cribble tous nos commentaires !
Mais au fait qu'est-ce qui anime tes comportements ?
Sont ils bienveillants ou malveillants ?
Et au plus pronfond de ton coeur, quelle émotion dicte tous ces comportements ? Quel principe est l'interrupteur à toutes ces émotions ?
Alors avant de remettre en questions les autres, un peu de foncier ne te ferais pas de mal, n'est-ce pas ?
A moins que la conscience de ce mécanisme qui t'animes n'est peu être pas joli à voir !
Tu veux être philosophe ? tu aimes la sagesse ? donc tu essaie de comprendre les mécanismes qui se passent dans le cerveau ? Car la sagesse est la comprehension des mécanismes du cerveau, n'est-ce pas ? Et qui dit mécanisme, fait référence à la science, et donc la sagesse est éclairée par la science ! Alors regarde ce qui se passe dans ton cerveau avant.

Tout ce que tu énonces, est peut-être vrai, mais cela ne m'interesse pas, le négatif existera toujours,les erreurs aussi, rael est un homme qui fait des erreurs, qui dit des mensonges, qui fait pas tout ce qui dit, certes, qui ne choisit pas toujours les bonnes stratégies, je peux te l'accorder. Et cela ne me regarde pas.
Les rêves qu'il m'apporte, même s'ils ne sont que des rêves, sont bien plus beaux que tes réalités.
Et ce, ca nourrit ma conscience, le reste n'est pas important. Et ses rêves qui entretiennent ma conscience sont des engrais qui font s'ouvrir mon esprit.
Même si les messages n'étaient que du vent, en tout cas, ils gonflent les voiles de mon bateau sur les plages de la félicité, ils me permettent de parcourir les mers de l'infini, de l'immensité, et de gouter parfois à quelques goutes de l'éternité ! C'est un nectar qui t'enivre et qui te dévoile les beautés de la conscience universelle.
Et ca, tu ne peux pas me l'enlever, parce que je l'ai vécu, et que c'est en relation direct avec rael !
c'est ma seule référence, c'est mon vécu, mon expérience, ma seule co-naissance.

Je te souhaite de vivre cela une fois dans ta vie, a tout être humain une fois dans sa vie.
Mais pour y arriver, la pratique de la prière, de la méditation et de la comptemplation sont necessaire pour jouir enfin de tout son être. Après cela , oui tu peux parler de vétité, tout le reste , ne reste qu'illusion, pure illusion, comme le disent les bouddhistes, illusion de croire un seul instant être séparé de soi, des autres, du monde et de l'infini. Te sentir séparer de rael, même s'il n'a rien de positif, c'est se couper de la réalité toi même, comme un neurone qui pense que le neurone à coté de lui ne mérite pas de vivre parce que son message est faux, mais il véhicule quand même un message, et tu ne peux que faire avec. Refuser ce fait, c'est refuser les millions de connexions annexes qu'il a fait avec d'autres neurones, qui eux sont connecter à des milliards de neurones. En refuser un seul, c'est rejetter en fin de compte tout le cerveau. Et à ma piètre connaissance, le seul cas ou une cellule refuse les autres cellules, c'est le cancer, et ici tu prend le chemin d'un lupus dans tes comportements.
J'espère me tromper, et que c'est toi qui est dans la vrai.
Que mes mots estompent tes maux et t'apportent un peu de lumière;
Je t'envoie tout mon amour et toute mon énergie pour qu'un peu de chaleur réchauffe ton coeur.
Que mon comportement envers toi vivifie ta santé et ta vie.

Mon message n'est emprunt que d'amour, alors recois les de la part d'un petit neurone messager de l'amour

Ockham

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008

@ Albert

Pourquoi cherches-tu à renverser les rôles ?
Est-ce moi qui viens ici avec des assertions extraordinaires, improuvées et à jamais improuvables ?

Est-ce moi qui cherche à jouer sur l'argument d'autorité avec des "psychologues éminents" par-ci pour présenter Chabot ou des "docteurs en cela" pour justifier les délires de la Boisselier ?

Est-ce moi ici qui crois détenir "LA" vérité et veux sauver le monde avec l’aide de mon « messie » et d’entités extraterrestres invisibles ?

En revanche, une étude très documentée sur le plagiat de vorilhon peut se trouver à cette adresse : http://www.rael.free.fr/
Je n'en suis pas l'auteur.

Pour ma part j'ai déjà pris personnellement vorilhon la main dans le sac d'un énorme mensonge qu'il diffusait pour se faire mousser. Ses tentatives pour retomber sur ses pattes furent ridicules et pathétiques. Mais la vérité sur cette histoire fut totalement occultée ou déformée dans la Pravda interne ("Contact").

Et que penses-tu de l'énorme mensonge doublé d'une incohérence fondamentale sur la liberté amoureuse que Marc C. a honnêtement soulevé il y a quelques années ? Vorilhon encourage la liberté amoureuse mais demande à sa compagne adolescente de ne jamais avoir de relations avec d'autres hommes, de lui être fidèle et exclusive, alors que lui se tape un harem de nymphettes ? Ça ne te titille pas une seconde ? N’est-ce pas là la marque évidente d’un faux guide qui n’est même pas capable d’appliquer dans sa propre vie la philosophie qu’il prétend enseigner ? D'ailleurs, plusieurs proches de vorilhon (notamment des "guides" et des "plumes roses") ont témoigné qu'il était jaloux, impulsif, colérique ! Y'a pas un bug quelque part cher Albert ?

Et où sont les soi-disant "65 000" raeliens ? Sois honnête, combien êtes-vous vraiment ? Pourquoi ce mensonge totalement débile de la part d'une organisation censée diffuser "LA" vérité ? En marketing ou en psychologie sociale on appelle cela jouer sur "la preuve sociale" (plus on est plus on doit être crédibles)...

Ne cherche pas va, plusieurs niveaux 5 m’avaient déjà expliqué à l’époque que ce chiffre était bidon, une sorte de « mensonge utile à la cause » comme il y en a plein dans ce mouvement. Logique, puisqu'il est initialement basé sur un mensonge, voilà au moins une cohérence.

Albert, crois-tu vraiment que Clonaid (créée par vorilhon il faut le rappeler) ait cloné 16 gamins tel qu'annoncé sur le site de cette entreprise bidon ?

Je ne sais pas exactement depuis combien d'années ou de décennies tu fais partie de ce groupe. Je sais que tu y es très impliqué depuis longtemps, notamment dans tes responsabilités de niveau 3. Aussi, je sais à quel point il est difficile de se désengager au bout de si longtemps et d'autant d'implication. Le prix à payer pour reconnaitre que l'on s'est laissé embarquer dans une telle arnaque est très important sur le plan psychologique. Certains ont eu le courage de le faire, je pense à Roland Dussault au Canada ou à certains responsables nationaux en Europe. Plus on avance, plus c’est dur (voir la théorie de l’engagement de Kiesler). C’est bien pour cela que vorilhon a créé il y a quelques années les « chevaliers blancs » ou les « cordons dorés ». Plus les êtres sont engagés dans ce genre d’affaire, sont même prêts à sacrifier leur vie sociale, familiale, professionnelle voire leur vie tout court (contrat des cordons dorés), plus il leur sera évidemment difficile de stopper cet engagement, c’est une marche en avant psychologique abondamment observée en psycho sociale, une technique de manipulation de base, quoi…

Cher Albert, soit tu es prêt à regarder avec des yeux vraiment neufs et sans concession tes croyances, ton "message" et ton "guide des guides", à être confronté aux innombrables contradictions, incohérences et impossibilités logiques et à les traiter avec un peu d'objectivité, sans tomber dans la scolastique raelienne ; soit tu préfères rester bien au chaud dans tes dogmes sécurisants, comme la majorité de tes coreligionnaires, et continuer à jouer aux victimes éplorées réclamant pathétiquement plus d’amour et de respect. C'est ton choix. Mais franchement tu es mal placé pour venir ici faire la leçon à quiconque. Regarde-toi d'abord dans un miroir.

Si tu veux un contact privé : rasoirdoccam@free.fr

« La liberté ne se conçoit que dans l’ignorance de ce qui nous fait agir » - Henri Laborit

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
A Ockham
et toi, tu es sur de toi ?
de tes certitudes ?

et donc que tu sais et que connais la vérité ?
je m'incline donc devant ta science et ton rasoir

aurais-tu le courage de me dire qui se cache derrière ce pseudo ?

Ockham

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
@ Albert,

Salut Albert. Te fatigue pas à sortir tes grandes phrases avec moi, toi aussi je te connais depuis des lustres comme je connais par coeur la rhétorique raelienne et ses multitudes d'écrans de fumée.

Primo, les points de vue religieux ne m'intéressent guère. parlons philosophie, c'est plus intéressant. C'est d'ailleurs assez cocasse que les raeliens qui crient leur soi-disant athéisme n'aient pratiquement que des références religieuses à la bouche...

D'un point de vue personnel, je pense qu'au lieu de chercher au crible de multiples points de vue dogmatiques et de me trouver des lupus, tu ferais peut-être bien de te regarder toi et tes croyances au lieu d'avoir l'impression d'être un détenteur de "la" vérité en train de regarder les autres de haut. Un peu d'humilité cher Albert...

Mon propos est clair : le raelisme est une pure escroquerie intellectuelle et financière imaginée par claude vorilhon au début des années 70. C'est de l'invention mélangée à des plagiats divers dont une grande partie des réflexions de Jean Sendy, qui en 1975 alertait ses lecteurs sur cette arnaque.

Tu te dis "scientifique". Le titre ne suffit pas, la science est un état d'esprit et la démarche scientifique s'accomode en général très mal avec des croyances religieuses dogmatiques.

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que claude vorilhon a été conçu par des extraterrestres dans la nuit de noêl 1945. Est-ce bien raisonnable pour un scientifique de croire ainsi au père noël ?

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que claude vorilhon a voyagé dans une soucoupe volante le 7 octobre 1975 50 000 fois plus vite que la vitesse de la lumière pour se retrouver sur une planète située soi-disant à 1 année lumière alors qu'à cette distance il n'y a que le vide interstellaire. Est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que claude vorilhon est un "messie", un "sauveur", régulièrement en contact télépathique avec des extraterrestres. Est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que claude vorilhon est le frère d'un certain Jésus à l'origine du christianisme. Et tu crois même que lors de son voyage en soucoupe volante sur cette planète située dans le vide, claude vorilhon a mangé des grillades à la même table que ce Jésus. Est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que Brigitte Boisselier, une des cadres du mouvement raelien, aurait piloter la conception de 16 enfants clones, selon les annonces de son site Internet. Franchement, est-ce bien raisonnable pour un scientique ?

Tu "crois", sans l'ombre d'une preuve, et d'après les délires de Léon Mellul jamais démentis par ton gourou, qu'Hitler a cherché à exterminer les juifs d'Europe dans les années 30 et 40 parce qu'il avait été prévenu que le "messie", sauveur de l'Humanité, allait bientôt naitre parmi eux (claude vorilhon !!!). Franchement, est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tu "crois", sans l'ombre d'une preuve, que "tel que décrit dans les messages la punition des elohim contre la corée sera terrible, catastrophes naturelles, etc...". Est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tout cela et des centaines d'autres fariboles abracadabrantesques véhiculées par ton "guide des guides".

Alors pour les leçons en tout genre, cher Albert, excuse mais je n'en ai pas vraiment à recevoir de toi sur le plan de la logique.

Tiens au fait, peux-tu nous dire où en est la construction de l'ambassade pour les extraterrestres ? Et d'ailleurs, où est bien passé l'argent de l'ambassade ? Parce qu'aux dernières nouvelles cet argent n'était plus sur le compte du MRI à Genève et même les comptables du mouvement ne savaient pas où il était...

T'es un grand naïf, Albert, comme je l'ai été moi-mêm trop longtemps. Et ne transforme pas mes propos, nul haine, absolument aucune. Mais les prises de conscience n'ont pas toujours le goût sucré du miel.

Enfin j'ai bien aimé "D'un point de vue d'un psychologue, loin de proposer un discours amical et donc sain...". Donc pour être en santé psychique il faut être "amical" en toutes circonstances. MDR!!! T'es surement très bon en analyse cellulaire mais en psychologie c'est pas vraiment ça! Lol!

"Les certitudes sont des prisons" - Nietzsche.

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
A Marc Chapleau
pour ceux que cela interesse


A Marc Chapleau
il est vrai qu'aujourd'hui, nul ne peut dire si ce que dit Rael est vrai ou faux quant'à ses origines. Aujourd' hui, seule une étude de son génonme pourrait éventuellement nous en donner une réponse.

Par rapport au confort de Rael, on est loin quand même du luxe des grands de ce monde, que se soient des gens fortunés ou des politiciens ou des artistes, ect...
On est loin du luxe du vatican, n'est-ce pas ?
on est loin du luxe quand on pense que mr Sarkosy a fait dépenser plus de 4 million d'euros pour sa seule manisfestation concernant sa prise de commande de son parti politique. Et je n'ose imaginer le reste !
Alors, si certaine personnes considère rael comme un prophète, c'est tout à leur honneur, comme le ferez n'importe qui pour les individus qu'ils respectent comme leurs autorités, spirituelle, religieuse, politique, artisitique ou autre....

Concernant le plagiat, relisez bien les ouvrages de références sur le sujet, rael est le seul qui dit et écrit que nous sommes le fruit d'une pure création scientifique et non que l'homme est le fruit d'une union entre un extraterrestre et une femme primitive de la terre.
Ces ouvrages mélangent deux thèses, la création et l'évolution, en y enjoingant l'apport d'une autre civilisation. J'ai quand même du mal a croire qu'une intelligence se soit uni à un singe pour en faire un homme; mais bon chacun avec ses convictions, c'est tout aussi honorable que les miennes.

Le passé ne peut pas être changé, nous sommes en train d'écrire le présent, et je laisse le future être le juge de ce que nous faisons du monde aujoud'hui.

Par rapport à une pensée taosiste, une chose peut être envisagée comme juste ou comme fausse ou en devenir comme étant juste ou comme en étant fausse.

Si je m'en réfère au Tao, et si rael etait un imposteur, il y aurait cependant une chose qui le rende humain, et donc lui conserverait une part de bon, ne seraic-ce qu'un atome de sa personnalité, parce qu'il ne dit pas que des mensonges, il y surement une chose de vraie ou de juse dans tout son discours, meme cela vous ne pouvez pas le contester !
Ce qui peut-être interessant , c'est d'étudier cette part de lui pour l'aider à developper cette part d'humanité qui deviendrait alors amour. En seriez-vous capable ?
Parce qu'a force de ne regarder que la grosse part d'ombre de rael apporte dans votre vie, c'est le petit point noir sur le bout de votre nez qui est en train de prendre la place da la blancheur de votre peau.
Et ceci est valable pour tout le monde

Et si ce petit point blanc que rael a au fond de lui était l'infini, je préfère m'y perdre, que de me perdre dans la blancheur colombophile que vous formez avec vos amis
et si quelqu'un peut dire ce qui est au fond du coeur de rael, ce n'est surtement pas vous, car vous n'y avez pas mis les pieds.
Toutes autres idées ou propos au sujet des rael étant érronées ou partielles, cela ne peut pas être vrai car incomplètes et partellaires. Une vision analytique d'un objet d'étude est donc faussée car non globale. Avez vous la prétention de comprendre ce qui anime rael au plus profonde de son être ?


et tout les philosphies du monde ne font que dire la meme chose :
développer l'amour, ca ne laisse que très peu de place à la haine
développer la sagesse, ca ne laisse que très peu de place à l'ignorance
déveloper l'humilité, ca ne laisse que très peu de place à l'orgeuil et à la soif de pouvoir
et ca , c'est tout l'enseignement de rael qui n'est qu'un homme et donc imparfait comme vous est moi
Car qui est parfait ne peut plus devenir, et donc est mort !

En un mot comme en mille, Emile
développons la compassion, ca laissera très peu de place à la haine

Et pour en finir, le parasitisme, c'est quand un parasite vit au détriment d'un organisme sain.
Les détracteurs du raelisme comme d'autre objets de reflexions, n'ayant pas d'idées originales a proposer, se contentent de dire et de faire croire aux autres ce qui est bien ou beau ou bon par rapport à leur objet d'études. N'est-ce pas la preuve du parasitime intellectuel, qui me prouve par la même que le raelisme est une philosophie saine ? Avez vous déja vue des parasites sur des organismes malsains ? Non on les nomme des charognards, et ce n'est surement pas votre cas, n'est-ce pas !

Vite donnez moi un antiparasite ! L'amour, j'apelle l'amour à mon aide, vite un peu de saupoudrage de sagesse !
Car seul l'amour nous conduit à la paix, à la lumière et à la vérité.

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
A Ockham
Vos propos sont interessants.

Pour élargir ma vision de ce qui est sain et de ce qui ne l'est pas, vous avez raison, un seul point de vue ne suffit pas à se faire une bonne idée de l'objet de son observation. Pour ce faire, je vais regarder à travers d'autres religions ou philisophies pour connaitre justement leurs points de vues et le confronter au mien.

En lisant vos propos qui font figures d'agressions :

D'un point de vue d'un Krishnamurtiste, cet homme as-t'il du mal à se libérer du connu et donc de ces émotions, pour pouvoir appréhender un sujet comme la vérité ou le raëlisme ? Pourquoi pense-il que les souffrances ont une origine externe à soi ? Qelles différences fait-il entre douleur et souffrance ? Qui souffre ? L'observateur, l'observation ou l'objet de son observation ?

D'un point d'un bouddhiste, ces textes n'incitent pas à la compassion, ni à la recherche de la compréhension, mais au jugement et à la condamnation, non pas à la paix mais à la discrimination et à l'exclusion. Nous ne pouvons que compatir à de telsl souffrances pour préparer un karma futur meilleur pour lui. Qui souffre, depuis combien de temps ? Quelle est sa soufrance, quelle est ou qui est à l'orinine de cette souffrance, comment va t'elle cesser, et que va t-il faire pour la dépasser sa propre souffrance ?

D'un point de vue d'un Mickhaëlien, ce discours est bien sombre, ces propos n'éclairent en rien la pensée sur le bonheur ni sur l'idée d'une union possible avec le raelisme, donc pas de lumière, ils ne rechauffent pas les coeurs donc pas de chaleur, ils ne vivifient pas les comportements, ils n'apportent pas la santé, donc pas de d'énergie positive. Seule la pureté dans nos propos apportent sagesse et amour, ce qui marque notre volonté intime de paix intérieure et dans le monde. Commencer par développer la pureté, la compassion, la bonté, l'humilité, est la base de l'homme qui cherche à s'élever sur le chemin de la justice, de l'amour, de la sagesse et de la vérité. Seul le fait de marcher sur ce chemin est le début de la délivrance qui libère l'homme de son statut de créature pour devenir créateur de sa propre vie. Mais est-ce le cas de ce Monsieur ?

D'un point de vue d'un psychologue, loin de proposer un discours amical et donc sain, entre l'adaptation, le combat, la fuite ou la régression, cet homme choisit l'agression pour vous éviter à subir ses propres émotions négatives, les autres et le monde ne sont en rien responsables de ces tourments, ses émotions sont le fruits de ses reflexions par rapports aux valeurs qu'il a choisi de vivre. Il a choisi la haine en croyant défendre la vérité, quelle maladie cela va déclencher ?

D'un point de vue d'un chrétien, comme il ne fait pas réference au Christ et à son amour pour son prochain, en dénigrant un seul individu , il dénigre l'amour. Ses propos avivent les flammes de l'enfer et Satan se frotte les mains à l'idée de le recevoir un jour. Loin de vouloir le culpabiliser, charité bien ordonnée commence par soi même, il ferez mieux de cultiver l'amour que de propager sa haine. Il récoltera les fruits de sa propre culture, et cela est bien aisni. Qu'il en sait fait selon sa volonté, car dieu ne veut pas autre chose que de satisfaire les humains de leurs propres désirs. Maintenant, si ses désirs sont ceux de dieu, ses péchés seront pardonnés, l'amour est la seule voie qui mène à l'union avec dieu, qui gueri et soigne tout nos maux et dons nos mots !

D'un point de vue d'un musulman, qu'il aille voir les islamistes, ils feront de lui un martyr, car il en a le profil ! Mais ses propos n'ont rien à voir avec le coran ou l'islam, loin de propager l'amour d'Allah et de son prophète, il prône la haine et la violence, qu'il cesse sa dissidence ou qu'il crée sa propre religion, mais qu'il cesse de vouloir imposer son point de vue aux autres, c'est le début de la sagesse !

D'un point de vue d'un juif, voila un gentil qui n'a pas lu ni étudier la thora. Un bon bain purificateur lui ferait le plus grand bien avant d'essayer de faire du bien autour de lui, car avec de tels propos haineux, au festin de l'amitié les loups n'y seront pas invités.

D'un point de vue d'un docteur en physique faisant ses recherches depuis plus de 20 ans sur les cellules souches et le fonctionnement des cellules, l'axe cellulaire de cet individu croissance-protection est déséquilibré car centré uniquement sur la protection de sa vie et son point de vue. Il n'a que faire des idées des autres, il se suffit à lui même et se nourrit des idées qui iront toujours dans son sens. Il ne peut donc pas évoluer s'il ne change pas sa façon de vivre. Il devrait passé 80 % de son temps à s'éveiller, à croitre, et seulement 20 % de son temps à chercher à se nourrir, à aménager sa demeure, et à dormir. Passer du tems à se défendre, 80 % du temps à se protéger contre un idée que l'on juge dangereuse, c'est se détruire à petit feu. Une idée est relative, elle est neutre, c'est nous qui lui donnont une connotation positive ou négative. A t-on déjà vue une idée tuer quelqu'un ? Par exemple, on dit que la route fait 5000 morts par an , comment fait-t-elle ? Avec un couteau ? Elle se déforme pour provoquer les accidents ? Alors route ou inconscience des conducteurs ? Ce qui est dangereux, comme le dit d'ailleurs la loi, c'est l'incitation au crime et l'acte criminel. On ne condamne pas encore les gens parce qu'ils ont l'idée de tuer quelqu'un, sinon nous devrions enfermer 6 milliard d'individus, la terre serait une prison. Se défendre contre le raëlisme est de même nature, il n'est pas dangereux en lui même. Quant à sa dangerosité, ou sont les actes délictueux ? Les incitations délictueuses ? Ou est le vrai danger ? La vérité c'est que nous voulons imposer notre point de vue aux autres , c'est 6 milliard d'individus qui savent comment sauver le monde, d'ailleurs on en voit le résultat ! Seule la conscience et la responsabilité individuelle peut nous aider dans ce sens. La compréhension de la mécanique cellulaire nous en fait la démonstration, toutes les cellules fonctionnent en harmonie avec l'ensemble que l'on nomme organisme, mais une seule peut créé la maladie et la mort. La vie est d'abord et avant out une leçon d'huminité que nous devons apprendre et reciter à chaque instant, que suis-je devant la beauté de cette nature qui nous donne vie, cette intelligence qui a présidé à tant de beauté, de différence ? Que se soit dieu, l'infini, les elohim, le hasard, on s'en fout, l'essentiel avent que de répondre à cette question est : quels relations vivons nous avec nous meme et avec les autres, amour ou haine ? intelligence ou ségrégation ?

Mais celui qui me parait le plus interessant, c'est le point de vue d'un taoiste. Comme ses propos le démontrent, loin d'avoir trouvé sa propre voix, il dénigre aux autres la possibilité d'avoir rejoint le Tao, c'est le comble de l'illusionniste ! En pleine illusion. En regardant de plus près son bilan organico-psychologique, bien qu'à l'origine on puisse sentir un début de compassion-tristesse, on ressent en arrière plan un sentiment d'injustice qui vient toubler sa reflexion-soucis et donc embrumer sa vision de la réalité. Il doit développer donc une agression-colère contre un élément extérieur à lui même, faute de pouvoir réajuster son déséquilibre lié à un aspect pulmonaire. L'illusion vient du fait qu'il croit que ce déséqulibre vient d'un facteur externe, alors que la seule la réaction à ce stimuli en est la raison. Nous sommes cette réaction interne et non pas le stimuli externe, car ce qui est externe à moi, n'est pas moi. Il a surement un problème avec sa respiration, son souffle ou son rythme respisatoire, ce qui n'alimente pas correctement son corps mais surtout son cerveau. De ce fait, pour rester cohérent avec lui même, il ne doit peu ou pas utiliser ses reins pour freiner ses ardeurs dans le sens prudence-sagesse, qui fait que ses propos ne peuvent plus être équilibrés, il rentre donc dans la démesure. Sa joie-amour est totalement illusoire car elle n'est pas alimenté par un coeur sain, un sang oxygéné correctement. L'organisme de ce monsieur ne veut pas et ne peut pas souffrir de son incohérence, il préfère s'en prendre à quelqu'un qui est étranger à sa problèmatique, et donc ne peut pas assumer ses propos, ni ses comporments, en faisant l'origine de sonb mal être un aspect extétieur, une excuse. Sa stratégie d'auto-guerison ne peut pas le guérir de son mal, l'illusion !

D'un point de vue d'un raëlien, vous en avez plein ce forum

Donc à mon avis, qui, il est vrai, est un peu plus éclairé par des propos et des idées autres, mon diagniostique du départ est que vous êtes en train de couver un lupus, je peux me tromper, peut-être pas physique, mais mental, c'est probable. Comme un lupus, un aspect du système imuitaire qui ne sait pas qu'il est malade, s'en va détruire ce qui est sain. le système immunitaire est déficient mais ne le sait pas, et pour cause, ce n'est pas lui qui doit dire ce qui est sain ou ne l'est pas, donc son système d'information comporte un bugg qui se répercute sur le fonctionnment du système lui même, mais les repercutions sur l'organisme sont à la longue mortelle.

Et mon discours ici n'est pas raëlien, simplement d'un homme à un autre homme qui se soucie de sa santé et de la santé du monde. Mon seul souci, votre santé pour que vous puissiez être heureux et ainsni apporter votre contribution au bonheur du monde.

Mais bon, je suis moi aussi dans l'illusion la plus complète par rappot à vous, alors !
A bon magicen
un illusioniste vous salut

Ockham

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008

@ Thom,

Tes initiales sont LD, tu es un grand blond aux yeux bleus dans la quarantaine, un peu enveloppé et mal dans ta peau. Tu vis dans la région Rhône-Alpes, du côté de Lyon je crois, Tu travailles dans la maintenance électronique et le son.

Je te connais depuis 20 ans, même les raeliens et les "guides" te considèrent comme un stressé paranoïaque, c'est dire...

Tiens, puique tu dis que "rien, absolument rien, ne justifie l'incitation à la violence", quel est ton avis sur ce fameux communiqué de ton gourou paru dans le "Contact" 307, la pravda raelienne, que j'ai déjà posté ici :

“Je prophétise que, tel que décrit dans les Messages de nos Créateurs, les Élohim, la punition des Élohim continuera de frapper la Corée et les dirigeants coréens avec de nombreux nouveaux scandales à venir, et des catastrophes naturelles et inexplicables."

T'as bien lu : "la punition des elohim", et tout ça pour venger le prophétaillon d'avoir été refoulé à la frontière coréenne!

Une "punition" venant du ciel et à coup de "catastrophes naturelles", c'est à dire touchant tout le monde, femmes, enfants, innocents de quoi que ce soit et même pas concernés par ce crime de lèse-majesté!

T'es-tu levé à cette époque pour dénoncer cette incitation à la haine, cette menace de violence gratuite et démesurés ?

Alors arrête un peu avec tes leçons à 3 francs 6 sous.

T'as fermé ta bouche, comme un brave petit toutou obéissant, parce que c'était ton prophète adoré, donc il a toujours raison pour l'endoctriné du bulbe que tu es.

Voilà le danger des sectes que les personnes un peu conscientes comme Mr Montmorency dénoncent à raison. Les sectes fabriquent des robots décervelés et hallucinés comme toi, complètement en dehors de la réalité et prêts à tout pour défendre leur cause absolue et leur messager du ciel.

En cela vous êtes dangereux. En cela il est sain de combattre (par le verbe) les officines sectaires et anti-démocratiques comme le mouvement raelien.

Thom

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008
Tiens, c'est la meilleur celle la, quelqu'un qui pretend me connaitre depuis 20 ans alors que je ne le connais ni d'eve, ni d'adam...et surement pas avec un pseudo pareil...et me parle de chimeres apres lesquels je serais sensé courrir...sauf que, sauf que revenons en a l'essentiel que les blah blah ne pourrons pas dissimuler: rien ne justifie l'incitation a la violence!!...rien!
Et aucune explication tordue pour faire croire a une vocation humanitaire de ta part ne pourra masquer ca.
Ton silence a ce propos en dit long sur ton approbation manifeste concernant de telles pratiques juridiquement condamnables!.
je ne te connais pas, je n'ai pas le souvenir de t'avoir jamais connu.
Tiens toi en aux faits si tu ne sais pas faire mieux. bien sur, c'est moins spectaculaire pour tenter de salir pour le seul but de discrediter.

thom

Ockham

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008

Cher Thom,

Puisque tu as visiblement été vexé par ma réponse par trop lapidaire à ton égard, je vais par là-même réparer cette bévue et t’accorder quelques lignes supplémentaires pour que tu te sentes un peu moins seul et que tu puisses remplir ton besoin de reconnaissance.

Concernant mes capacités « d’argumentation », je n’ai rien à prouver de ce côté là et tu le sais si tu me lis parfois.
Si mes arguments sur le fond n’existent pas à tes yeux, c’est assez logique. Ton aveuglement dogmatique est particulièrement avancé. Ceci explique peut-être cela.

Tu dis que tu es « bien » depuis que tu es raelien, qu’est-ce que ça devait être avant entre nous… Car plus stressé et plus parano que toi c’est quand même dur à trouver, et je te connais depuis 20 ans. Et pas besoin d’un doctorat en psychologie pour cela. Et puis tu es un must incontournable sur les groupes de news, je sais que le diagnostic est largement partagé à ton sujet.

Quant à mes… « frustrations »…, t’es trop mignon mon cher Thom ;-)) D’ailleurs, lesquelles SVP ?

J’ai un métier qui me passionne, je gagne correctement ma vie en travaillant peu, je vis avec une femme superbe et particulièrement intelligente, je voyage, j’ai du temps pour lire et écrire, je suis très bien entouré… Que rêver de mieux ?
Ah oui, je suis totalement débarrassé depuis des années de cette béquille illusoire et aliénante qui s’appelle le mouvement raelien. Quelle liberté !

Et quand on prend du recul par rapport à ce groupe délirant et replié sur lui-même, on s’aperçoit à quel point on était enfermé dans un paradigme irrationnel basé sur du vent et au service unique d’un mythomane manipulateur et cynique au possible qui exploite depuis 35 ans la crédulité de ses adeptes endoctrinés.

C’est l’impression de pratiquement tous les ex-raeliens et pour être régulièrement en contact avec nombre d’entre eux, je t’assure que ce sentiment est largement partagé et que ce ne sont pas des "frustrés" tels que tes faux guides tentent de te le faire croire avec mépris.

Alors, de quelles « frustrations » parles-tu cher Thom ?
Et quel est donc ce complot satanique qui cherche à mettre la planète « en esclavage » ? Des faits ? Des preuves ? A part ta parano infantile…
Et toi, tu ferais donc partie de ceux qui nous protégeraient de ce destin tragique ??? Mouarrfff !!! Excuse-moi mais c’est tellement ridicule, surtout quand on te connaît, toi et certains charlots raeliens pathétiques qui se prennent eux aussi pour des sauveurs...

Non, André Montmorency ne cherche en rien à attiser la haine ou la violence contre les pauvres petites victimes sans défense que vous (sur)jouez depuis quelques années. Tout ceci est une déformation délirante de ton esprit endoctriné par le fiel répété du bonimenteur de foire qui te sert de gourou.

Vous êtes vraiment des crisses de fatigants narcissiques et il faut qu’on vous le dise droit dans les bottes de temps en temps même si c’est difficile à entendre.

Et il est très important que d’anciens gogos comme moi et d’autres ex-raeliens témoignent et fassent un travail de prévention pour montrer le vrai visage de cette secte et de son chef, afin d’éviter que d’autres naïfs n’y perdent eux aussi une partie de leur vie, happés par la rhétorique manipulatoire sectaire. C’est un devoir citoyen, cher Thom. Et si tu veux vraiment être utile au monde, commence donc par arrêter de perdre ton énergie vitale au service d’une chimère qui tourne à vide. Reviens dans le monde réel.

Ockham

Thom

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008
super argumentation ockham...un modele du genre...
ne t'en deplaise, je n'ai jamais été mieux dans ma vie qu'en tant que Raëlien. Dommage que tes frustrations te menent a travailler (volontairement ou non) pour des gens dont le seul but est de reduire la planete a l'esclavage pour leur propre compte.
tes argumentations sur le font n'existe pas et les gens de bon sens comprendrons mes propos, contrairement a toi.
Quand on est un individu sain d'esprit, Raëlien ou non, on ne soutient jamais les gens qui s'abaissent a susciter la violence contre ceux qui ne l'utilise jamais...ton absence de condamnation pour les propos incitant a la violence du sieur montmorancy, ainsi que le début de tes propos me pretant une quelconque maladie mentale sans en avoir la moindre competence, discredite d'emblée ce qui peut s'apparenter a un combat personnel...car je suis encore Raëlien et je suis egalement visé par les desirs condamnables de l'auteur de l'article de presse...ta versatilité extreme apparait meme dans ta reponse qui ne fait meme pas 6 lignes...s'est dire!

thom

thom

Ockham

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008

Le graphomane paranoïde "Thom" a encore frappé. Pour ceux qui ont le courage, lisez-le. C'est un modèle de ce qu'une aliénation sectaire peut malheureusement produire... Je ne commente plus le fond de ses envolées, elles parlent d'elles-mêmes.

Laurent mon pauvre, réveille-toi et vis ta vie, ce mouvement te la vole...

Thom

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008
« Si je me fie aux nombreux courriels que j’ai reçus la semaine dernière me décriant, je suis forcé d’admettre que les adeptes de ce guru se tiennent entre eux d’une manière impressionnante. »
Vous pensiez peut être que ce serait comme dans du beurre en agressant aussi vilement les gens pour le seul fait de leurs convictions religieuses ?...Les Raëliens ont beaux être des fanatiques de la non violence, ils ne sont pas pour autant des naïfs ni disposé a se laisser « cracher » dessus sans réagir. Vous vous attendiez sans nul doute à une grande passivité de leur part suite a votre premier torche-cul. Un gribouillage putride dont le but était visiblement de vous permette d’exprimer toute la profondeur de votre lâcheté, par la recherche d’un exutoire commode qui en même temps donne toute la dimension de votre servilité aux pouvoirs en place…A qui profite le « crime » ?...sinon au pouvoir en place ?!

« Depuis que j’écris cette chronique hebdomadaire, j’espère des réponses de mes lecteurs. Je les ai même parfois suppliés de me remettre en question, de réagir, de me trainer dans la boue s’il le fallait. Nous sommes en démocratie et je suis parfois découragé de voir le Québécois gober plein de choses qui devraient être dénoncées. »
Contrairement a beaucoup, les Raëliens ne vous perçoivent pas comme une forme de divinité qu’il faut éviter de déranger dans ses certitudes, alors je comprends que vous soyez surpris des conséquences de vos propos et qu’en balançant des seaux d’ordures sur certaines personnes- parce qu’elles ont le tord de ne pas partager vos convictions religieuses et surtout parce qu’elles sont déjà « copieusement » décriées - ces dernières n’hésitent pas a vous faire plonger le nez dans ce qui s’apparente a une déjection médiatique…

« De ce côté-là, je dois l’admettre, les raëliens sont bien organisés ».

« Quelques heures seulement après la parution de mon article sur le Web, je recevais une dizaine de courriels me pourfendant. »

« La grande question que ces gens se posent : Pourquoi cette agressivité de ma part envers leur mouvement? (je me refuse à parler de religion). »
Votre partialité nauséeuse est déjà là parfaitement perceptible…on se demande bien sur quelle base elle prend d’ailleurs racine…vous n’en parlez pas…mystère…peut être est ce tout simplement parce que vos propres conceptions sont au moins aussi bancales que celles que vous dénoncez sans le moindre fondement étayé. Que vous ne savez même pas quoi nous reprocher dans le font de tout ca…un comble !...

« Eh bien, j’aimerais bien vivre et les laisser vivre, mais quand des fumistes m’annoncent qu’ils ont réussi à cloner des bébés alors que j’ai vu plein de reportages scientifiques nous démontrant qu’il est impensable de cloner des êtres humains sans danger dans l’état actuel de la science, je grimpe dans les rideaux .»
Encore une fois, et la vous prouvez que vous êtes un minable journaliste qui ne fait pas le minimum du travail qu’un pigiste produirait au début de sa carrière, car vous affirmez sans ambage que les Raêliens ont cloné un être humain alors qu’a aucun moment, malgré les incessantes corrections que le Mouvement Raëlien a tenté de faire entendre, le Mouvement lui-même n’a prit part a l’événement en question…Ce clonage est le fruit d’une collaboration scientifique avec une importante délégation de non Raëlien, de financiers non Raëlien. Et donc, d’une société privée n’ayant aucun lien juridique avec le Mouvement Raëlien !!!!!!!!!
La séparation entre le mouvement Raëlien et la société en question est telle, que les membres du Mouvement Raëlien ne savent pas si l’expérience a vraiment réussi... Cela dit, compte tenu des compétences de la responsable du projet « clonaid » il est raisonnable de penser que le projet ait été mené a son terme. Mais aucune certitude n’existe a ce sujet…
Quand aux risques encourus : toute technique scientifique revêt inévitablement une part de risque au début. Même la conception naturelle revêt cette part de risque, sinon pourquoi les enfants trisomiques, les enfants siamois et autre ratages de la nature peuvent exister sans aucune intervention de la science ?!...vous voulez de la perfection ?...cherchez en et des que vous en trouverez, vous me faites signe ok ?!...je risque d’être bien tranquille pour longtemps, car elle n’existe nulle part…et au fond de vous, vous le savez fort bien !...Si il fallait attendre que la science fasse les choses parfaitement des le premier coup, nous en serions encore a l’âge des cavernes !..Et bon nombre de gens seraient mort depuis fort longtemps a cause de maladies que l’on aurait pas pu soigner !...c’est ca la réalité !...même si elle vous dérange.

« Quand un soi-disant prophète me parle d’extraterrestres qui nous auraient créés en laboratoire; quand ce même prophète essaie de me convaincre qu’il a été enlevé par une soucoupe volante et qu’il a rencontré Jesus, Mahomet etc,»
Si vous êtes capable de prouver que c’est faux, vous avez le droit de le dire…sinon vous devez remettre en cause toutes religions n’ayant pas démontré la véracité de leurs fondement…mais il faudrait alors que vous fassiez le deuil de votre lâcheté pour vous attaquer aux grandes religions qui n’ont pas plus de chose crédibles a avancer que ce que vous dénoncer pour prouver qu’elles ont le droit de porter – selon vous - le qualificatif de religion.
Vous dénoncez Raël ?...alors pourquoi vous ne dénoncez pas le pape…le grand rabbin d’Israël…les autorites religieuses musulmanes ou tout autres leaders des grandes religions ?!...ah oui, surement parce que le mercantilisme vous empêche de vous attaquer a votre fond de commerce : la majorité de vos lecteurs - qui sans cela vous réduirait au chômage – et qui sont surement membres actifs ou passifs de l’une de ces grandes religions…Quelle belle preuve de courage journalistique. C’est tellement moins risqué de s’en prendre à un tout petit groupe religieux…
« je ne puis m’empêcher de penser aux adeptes du Temple solaire qui ont été massacrés pour rejoindre la planète Sirius. »
Il n’y a qu’une seule raison qui vous fait amalgamer les Raëliens avec les membres de l’Ordre du temple solaire…le soit disant suicide, un assassinat en interne, ou ce qui est en réalité, un assassinat politico-mafieux. C’est peut être votre désir profond que ca arrive aux Raëliens.
Sauf que, les Raëliens considèrent le suicide comme une lâcheté !!. Que si une mort collective se produisait chez eux, ca n’aurait qu’une seule origine : un assassinat organisé par des pouvoirs extérieurs opposé à la philosophie et aux buts du Mouvement Raëlien pour tenter de s’en débarrasser âpres avoir échoué a tenter de le discréditer, de le salir, de lui faire barrage a tous prix, comme vous avez tenté de le faire vous-même dans votre article précédent.
Concernant l’affaire de l’OTS, il s’agit là de la propagande officielle visant à faire croire a un suicide collectif ayant servi de prétexte, dans les pays francophones, a une nouvelle chasse aux sorcières pour s’attaquer a ce qui gène les pouvoirs économico-politique en place : des idées neuves remettant en question l’hégémonie en cours d’installation sur toute la planète.
Les adeptes de l’OTS ont, avec les éléments dont disposent désormais les familles de victimes et les observateurs les plus objectifs, été victime de la corruption criminelle de la classe politique française et des réseaux maçonnico-mafieux, aussi bien en France qu’au Québec…mais je suis sur que vous savez de quoi je parle…je vais même jusqu'à me demander si vous ne devez pas votre travaille de journaliste a cette gangue abjecte !...

« Ces gens me font peur et je crois que l’on se doit de les attaquer afin d’éviter une catastrophe. »
La peur prend souvent sa source dans l’incompréhension, l’ignorance…et c’est pas faute, de la part des Raêliens, que d’avoir essayé de se faire connaitre au plus de monde possible …c’est donc une ignorance volontaire qui permet de nourrir se sentiment qui donne naissance a la haine et a la violence verbale qui invite a la violence.
En effet, étant français, ca fait déjà prêt de 20 ans que je supporte (sans l’accepter) le cloaque journalistique dont vous faites désormais partie. J’ai donc fini par prendre l’habitude de voir la lie - dont vous êtes un des plus brillant représentant – exprimer toute sa pourriture verbale dans les divers papiers toilettes autrement appelé « journaux ». Pour autant, rares sont ceux, contrairement a vous, qui sont allé jusqu'à publiquement inciter leurs lecteurs à agresser physiquement les Raëliens pour le seul fait qu’ils ne rentrent pas dans vos critères !!...
Je ne connais pas assez bien les expressions québécoises, mais vous ne devez pas perdre de vue que vos diarrhées écrites sont lisibles depuis l’hexagone, depuis la Belgique, la suisse et l’Afrique francophone…et que dans de nombreux pays utilisant la langue de Molière, l’expression « attaquer » est prise dans le sens littérale : agression physique pouvant entrainer la mort !.
Autrement dit, vous venez publiquement d’inciter une partie des lecteurs de cette page web, à agresser physiquement les Raëliens !...une telle déclaration, même si ce n’est pas forcement le cas au Québec, tombe sous le coup de la loi en France pour incitation à la haine avec incitation à la violence !!!...autrement dit, vous venez, au regard du droit français, de commettre un délit qui fait de vous un délinquant…qualificatif, malgré votre haine manifeste contre Raël, que vous ne pouvez lui coller sur le dos. Mais âpres tout, n’est ce pas logique qu’un délinquant s’attaque a un citoyen ayant un casier judiciaire toujours vierge en insinuant des accusations infamantes dont il peu lui-même être légitimement accusé ?!, …

« Que des gens se réunissent et pratiquent l’amour libre, je n’en ai rien à cirer; mais que ces mêmes gens essaient de nous faire croire qu’il s’agit d’une religion, là je sors les crocs. »
Sortez les donc, vous ne risquez pas grand-chose - sur le plan physique - de la part des Raëliens, c’est sans doute pour ca que vous les sortez d’ailleurs…habituellement c’est votre langue dont vous vous servez pour lécher les bottes de vos chefs et de tout ceux de qui vous devez votre emplois.
C’est toujours plus commode de se défendre d’un « chien » qui ne veut pas vous « mordre »…vous ne risquez pas d’être mordu…et en plus ca vous permet de vous en servir d’exutoire…Certain utilisent le bouc émissaire bien commode pour dorer ou redorer leur blason a bon compte…probablement pour essayer de masquer les « cadavres qui débordent de leur placards »…auriez vous quelques turpitudes bien glauques a masquer que votre attaque contre les Raëliens pourrait expliquer ?

« Que le Québec accepte ces hurluberlus et qu’ils acceptent surtout que ce pseudo regroupement religieux ne paye pas d'impôts, j'en ai plus que ras-le-bol que l’on nous prenne pour des imbéciles. »
Depuis quelques lignes, je vois le « je » progressivement remplacé par le « on »…c’est très intéressant d’un point de vue psychologique, ca veut dire que vous commencez peut être a vous sentir bien seul dans vos diatribes et que vous sentez la nécessité de vous créer des alliés imaginaires qui aillent dans le sens de vos délires psychotiques…votre conscience aurait elle commencé a vous gêner en fin de texte ?...la conscience du mal gratuit que vous faites avec cet article d’inspiration Streicherienne pourrait-elle expliquer ce début de changement ?(Julius Streicher – Der Stürmer – Allemagne Nazie – pendue suite au tribunal de Nuremberg pour incitation a la haine)
Le « on » est par définition impersonnel…mais vous n’auriez pas osé mettre le « ont » qui aurait alors désigné un groupe distinct dont vous auriez été obligé de donner les noms faute de crédibilité…Dans le cas contraire, cela aurait été la preuve que vous vous exprimiez au nom des autres mais sans leur autorisation…et sans savoir si ils étaient d’accord avec vous.
Quand a l’histoire des impôts, en est il autrement concernant l’Eglise catholique au Québec ?...En France, pays soit disant laïc, l’alsace et la lorraine a conserver un statut permettant a l’état de rémunérer les religieux et de financer les activités des groupes religieux dit « historique »…A moi aussi on ne me donne pas le choix.
Dans le domaine fiscal, il est fort illégitime de vouloir taxer deux fois la même somme d’argent…et le Mouvement Raëliens n’a pas de salarié. L’argent qu’il collecte est exclusivement le fruit de dons, donc de sommes d’argent déjà taxées une première fois…Etes vous donc partisan d’une autre mesure discriminatoire envers l’argent des Raëliens?
(À l’origine, non signé contrairement au premier texte) André Montmorency
Votre conscience a tellement du vous titiller, que vous en avez même oublié de signer l’article…c’est dire a quel point vous n’êtes pas fier de vos déjections écrites !

Ockham

Commentaire mis en ligne le 26 juillet 2008

@ Albert Schanzenbacher,

Qui, précisons-le, ne lira certainement pas ce commentaire, puisqu'il a d'ores et déjà fait son travail.

En effet, le team "réactions écrites" envoie à toutes les "plumes" du mouvement un résumé du texte incriminé et une ossature de réponse avec quelques conseils de personnalisation.
Les membres du team doivent alors écrire et envoyer leur réponse en donnant leur vrai nom pour bien montrer qu'ils sont "fiers d'être raeliens", ils appellent cela des "chevaliers blancs" dans le jargon interne. Une fois leur commentaire posté, il l'envoie à la personne qui centralise les proses de tous les "chevaliers". Si les gentils zélateurs ont bien travaillé, cela leur assure de garder leur niveau hiérarchique dans l’organisation voire de progresser s’ils sont particulièrement zélés et lèche-culs.

A ce moment là, leur boulot de pions propagandistes est fait et ils retournent vaquer à d'autres occupations, sans vraiment comprendre de quoi il s'agissait sur le fond, vu qu’ils ne se posent pas la question par eux-mêmes mais font confiance à leur « guides » qui leur ont dit qu’il fallait intervenir de telle ou telle manière...

En plus, ils ne participent presque jamais à des discussions avec leurs contradicteurs, car selon leur gourou toute discussion est inutile avec des personnes qui ne les respectent pas. Or, pour qu'ils se sentent "respectés", il faut leur servir la soupe, toute critique étant automatiquement une marque d'irrespect.

Donc à ce petit jeu, les raeliens ne discutent plus qu'entre eux ou avec ceux qu’ils appellent les "sympathisants".
Ceci est intéressant car dès lors il leur devient de plus en plus difficile de regarder leurs croyances avec un peu de recul, enfermés dans leurs paradigmes et tournant en rond entre eux.

Ils racontent à tout va que leur principale valeur serait "l'amour des différences". Mais c'est ok uniquement si cette différence ne les remet pas en question. En gros, comme beaucoup, ils sont pour la totale liberté d'expression... de ceux qui pensent comme eux...

Vorilhon leur a expliqué il y a près de 20 ans qu’ils étaient là pour chercher les « diamants » (= ceux qui pensent comme eux) et surtout ne pas perdre de temps à «aller au charbon» (= discuter avec des personnes qui ne sont pas potentiellement « raeliennes »). C’est ce qu’ils font généralement et c’est pourquoi il est juste de considérer cette organisation comme « sectaire ».

à Albert donc, qui ne lira pas ce commentaire :
Cher Albert, comment oses-tu comparer un être humain (André Montmorency en l’occurrence) qui s'exprime librement à une "maladie"??? C'est irrespectueux au possible. Encore un donneur de leçons qui fait tout le contraire de ce qu'il voudrait que les autres fassent envers lui!

Poussons un peu ta métaphore sordide, que fait-on généralement avec les maladies? On cherche à les éradiquer car c'est le "mal", "l'impureté malsaine"...

Voilà donc ton niveau de conscience après plus de 2 décennies de raelisme à pratiquer la méditation et à te préparer à "l'âge d'or"?

C'est particulièrement pathétique et en même temps si éclairant sur ce qu'est vraiment ce mouvement et ses membres: superficiel et vide.

Continuez donc à venir déféquer en groupe votre fiel sur ce genre de forum, ainsi ceux qui ne vous connaissent pas encore peuvent voir en direct qui vous êtes vraiment, au-delà de la propagande doucereuse et officielle ayant pour seul but d'appâter le chaland potentiel.

On reconnait l'arbre à ses fruits parait-il... Ceux-là sont difficilement comestibles ;-))

Ockham

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 26 juillet 2008
À l'attention d'Albert :

Tu parles du lupus que tu relis au texte d'André Monmorency. Tu parles aussi du mouvement raëlien comme de tissus sains.

Lorsque l'on veut faire pareille métaphore, il faut s'assurer qu'elle est valable.

Alors dis-moi, Albert, dans quel camp se retrouve le mensonge alors que l'on se dit la manifestation charnelle de la vérité? Dans quel camp se retrouve le parasitisme (vivre une vie de luxe au dépend complet de gens qu'on abuse)? Dans quel camp se retrouve le plagiat d'ouvrages pour en faire son fond de commerce?

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 26 juillet 2008
je viens de lire votre article avec beaucouo d'interet en même temps que je venais de lire un artcile qui expliquait ce qu'est un Lupus. Un lupus est une maladie du système immunitaire qui s'attaque aux tissus sains del'organisme, alors que son rôle est justement de protéger l'organisme contre toutes fomrmes d'agression. Qunand je regarde le Mouvement raëlien dans ses idées et ses comportements, il n'y pas pas d'attaques malsaines à un organisme sains mais à une partie de l'humanité qui est malsaine. Seulement les propos des médias sont malsains à leur propos et vous ne faites que relyer et vous nourrire de ce qui est malsain. Vous attaqueer de la sorte au Mouvement raëlien me fait penser à un lupus, c'est à dire a un système immunitaire qui ne sait pas qu'il est malsain et qui s'en prend à un organe saint avec un t s'il vous plait !!! Si vous aviez un tant soit peu une compréhension de ce qu'est un organisme humain, comment il fonctionne, comment focntionne une cellule ou un atome, vous auriez une idée de ce qu'est un organe sain et malsain, un bon fonctionnement ou un dysfonctionnement. Et toute à ma surprise, je comprend que vous ête un lupus pour l'humanité, allez vous faire soigner, et cesser de prendre vos lecteur pour d'autres cellules du système immunitaire pour vous aider à pourrir la société. Vous viver dans la peur et entrenez la peur en la propageant, tout en pensant détenir la vérité et profiter de votre position de journaliste pour faire croire au monde que vous connaissez la vérité. Quelle prétension de la part d'un lupus qui croit qu'il va guérir l'humanité. Vous faites partie de cet hopital qui se fout de la charité, de cette majorité bruyante qui veut faire taire une minorité silencieuse. Pourtant est-ce ce que vous êtes capable d'écouter la voix silencieuse de votre propre conscience dans le brouhahas de votre propre vacarme intellectuel déficient ?
A mauvais ententeur, comment saurez vous faire la part des choses dans votre mesentendement lupusin ?

Ockham

Commentaire mis en ligne le 24 juillet 2008

@ Antoine Berner, si tu passes par là...

Lis le message de J Louis Laval, juste avant celui-ci. Si tu cherches une définition du mépris tu auras un bel aperçu de ce concept dans la prose d'un de tes coreligionnaires.

@ JL Laval,

Ton message est méprisant et sale, t'en rends-tu compte ?

Tu prouves par là-même que les raeliens hurlent régulièrement de désespoir pour obtenir un respect qu'ils ne méritent pas en tant qu'organisation sectaire et qu'ils sont d'ailleurs généralement bien incapables d'appliquer aux autres...

Vous quémandez le respect mais c'est à sens unique...

Et j'y reviens : Daniel Chabot n'est un "éminent psychologue" qu'à l'intérieur du mouvement raelien. Basta !

En dehors il n'est rien et d'ailleurs il n'a même pas de doctorat dans ce domaine, n'a jamais rien publié de sérieux en psychologie, a été plusieurs fois en bisbille avec l'ordre des psychologues du Québec pour manquements graves au code de déontologie de la profession et a écrit des absurdités hallucinantes et en dehors de toute démarche scientifique dans un de ses livres ("plaisir et conscience"), j'ai déjà posté un commentaire à ce sujet, je n'y reviens pas.

Alors ça suffit de jouer à "l'argument d'autorité" en vous drapant derrière des titres ronflants mais inexistants...

Crisses de fatigants irrespectueux ces raeliens...

LAVAL J Louis

Commentaire mis en ligne le 24 juillet 2008
" Suite à cet article dont je viens de prendre connaissance, je n'ai qu'un mot en bouche: « PARDON ». Pardonnons ce Monsieur, ce n’est pas possible ; il ne sait de quoi il parle. est-il vraiment allé puiser au cœur même de la Religion Raëlienne les fondements de ses propos ou écoute-il les rumeurs anti-sectes du politiquement et socialement correct ?
Pourquoi véhiculer tant de haine envers Mr Chabot, éminent psychologue reconnu .

Mr André Montmorency ne souffrirait-il pas dans sa vie ? Alors pardonnons-lui ! "


Love, J Louis.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 23 juillet 2008
À Michel Tardy
Michel, tu sembles croire que l'on peut respecter l'autre quand on lui ment systématiquement sur les faits ou les idées à partir desquels on veut l'attirer dans son propre environnement affectif ou philosophique. De toutes évidences, il y a alors quelque chose qui ne tourne pas rond dans tes raisonnements. Le respect présuppose qu'il y a vérité. Autrement c'est le bordel. Et à partir de là il n'y a que de la méfiance et manque d'harmonie. Voilà pourquoi je dénonce la culture du mensonge dans l'organisation raëlienne. Comment peut-on continuer à croire en un gourou-menteur? Ça n'a aucun sens. Aliénation, quand tu nous tiens!

Roland Dussault
laise.org

Ockham

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008

@ Michel Tardy, que j'ai connu il y a 27 ans, avant qu'il ne se fasse happer lui aussi par la secte des clones invisibles...

Encore un robot! Surement que la cellule "actions écrites" vous a tous forwardé une missive type à copier-coller et à balancer avec 2 ou 3 éléments de personnalisation. Un vrai lobbying robotique de secte... Vous êtes pathétiques les amis.

Cher Michel, comme des coreligionnaires tu cherches à renverser la machine. Je te signale que ce sont les raeliens qui ne supportent pas la liberté d'expression! Ce sont les raeliens qui ne supportent pas qu'on les critique et qui dans leur parano débile voient des nazis partout, c'est vorilhon qui interdit toute critique de son organisation et de lui-même en interne!

Les cocos raeliens, ne cherchez pas à inverser les rôles. VOUS êtes ceux qui avez bien de la misère avec la liberté d'expression et non le contraire!

Vous aimeriez qu'on vous serve la soupe et n'admettez pas qu'on vous renvoie votre image dans le miroir...

Gilles

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
Les raéliens peuvent bien croire en ce qui leur fait du bien , ça ne me pose pas de problème mais je constate que d'un coté on a des ex qui semble libres et independants . De l'autre coté des petits soldats recyclant à l'infini (sic) un discours apparemment pré-maché et incapables d'argumenter sur les faits qui leur sont exposés . C'est cela qu'on doit appeler un repli sectaire .
Bref , les gens eveillés ne semblent reellement pas etre du coté raélien .
Plutot instructifs vos echanges , merci !

Tardy Michel

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
Monsieur,

le problème n'est pas de savoir qui a raison ou qui a tord, ni de savoir si c'est vrai ou non, mais de respecter l'autre ! La liberté d'expression c'est le droit à la différence !
C'est ça la liberté dans un pays libre qui se veut respecter des droits de l'Homme!
Sans ce respect de l'autre, alors pourquoi l'athée n'interdirait-il pas le croyant ? pourquoi le croyant ne partirai t-il pas en guerre sainte contre l'athée ou l'évolutionniste ?

Seul le respect des Droits de l'Homme et l'amour fraternel de l'autre peut faire vivre ensemble 7 milliards d'humains sur cette planète...

Cordialement.

Michel

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
À M. Montmorency

Vous devez bien vous bidonner quand vous regardez ce à quoi ont mené vos écrits successifs à propos de Claude Vorilhon et son organisation! Et qui ont cul