Raël, encore et toujours Raël!

Cooper

Commentaire mis en ligne le 25 décembre 2008
Les livres Raëliens ont des sacrées failles.

Vous allez les voir ci bas, dans le lien.

je voudrais vous montrer une chose : Il ne sert à rien de se battre contre les individus, ils ont besoin d'arguments valables.

Il n'y a pas mieux que d'étudier les textes des croyants pour y trouver des failles et leur exposer.

En voici 2 pour les raëliens qui prouve sans équivoque que ce livre a été monté de toute pièce, sans doute grâce à d'autres livres préexistants et passionnants de chercheurs qui eux n'en ont pas fait une religion ou un mouvement :

http://extraneens.free.fr/attention.htm

Cherchez toujours les failles et en toutes choses.

roger gonnet

Commentaire mis en ligne le 3 décembre 2008
Cher André Montmoency,
Comme je vous comprends! Le fumiste Claude Vorilhon m'a poursuivi en justice en tronquant une phrase comique que j'avais postée publiquement sur le newsgroup fr.soc.sectes après qu'il ait été rembarré par des juges en France pour s'être plaint à l'encontre d'une charmante demoiselle.
Il a insisté et insiste encoàre en me traînant en Cour Suprème ("Cour de Cassation") alors que ses avocats n'ont aucune bonne raison de le faire, et que de toute évidence, c'est une combine destinée à tenter de me ruiner (je n'ai pas un sou... il ne ruinera pas grand-chose).
Intéressant, Vorilhon continue à mentir depuis plusieurs années désormais devant les tribunaux français sur son adresse réelle, puisqu'il prétend encore habiter aux Jardins du Prophète à Valcourt/Maricourt, alors que nous savons qu'il fait travailler ses quelques nanas fidèles (et trompées) à La Vegas, la capitale quasi internationale du vice sans la vertu...

Bref, Raël est non seulement malhonnète dans les exigences qu'il fait passer par les Chabot, Rivard, Boisselier and c°, mais aussi, dès qu'iol prononce le mot "religion" et le mot "philosophie", à moins bien évidemment de considérer la recherche du profit personnel comme l'unique philosophie existante.

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 26 août 2008
À Renée :

Tu reporches à Ockham d'être cru. Tu qualifies ^ca de châtié. Que penses-tu du droit au blasphème que ton gourou revendique depuis des années? Que penses-tu du Blasphemy challenge?

Deux poids deux mesures, encore et toujours.

Ockham

Commentaire mis en ligne le 19 août 2008

@ Renée

Langage "chatié"??? Grossier??? Parce que j'appelle un chat un chat selon l'expression consacrée?
Si ça vous décoiffe, c'est la vie. Le politiquement correct n'est pas ma tasse de thé.

Ce qui est grossier c'est de prendre les gens pour des cons en leur faisant avaler des couleuvres géantes et en leur demandant de l'argent en échange. Oui vous avez le droit de croire les élucubration du petit Claudie d'Ambert qui se prend pour le messie. Et oui nous avons en face le droit d'expliquer et de dénoncer l'escroquerie.

Chère Renée, pourquoi voudriez-vous que je cherche à convaincre? Je n'ai pas de vérité métaphysique ou extraterrestre à vendre. Je m'exprime librement, c'est déjà ça. De plus, je ne suis pas un Don Quijote qui se battrait contre les moulins à vent des croyants dogmatiques aveuglés par les délires mégalomaniaques de leur gourou.
Mes propos ne cherchent pas à convaincre mais à informer le public sur l'escroquerie raelienne. Si malgré tout certain(e)s veulent quand même vous rejoindre, c'est leur totale liberté.

renée

Commentaire mis en ligne le 19 août 2008
Et bien Monsieur Ockham, vous avez un langage chatié,pensez vous que c'est en etant grossier et insultant que vous convaincrez?

Ockham

Commentaire mis en ligne le 19 août 2008

@ Renée

Que de conneries!!!
Et encore je suis poli!

Chère Renée, vous dites "laissez donc les gens croire ce qu'ils estiment bien..."

Et alors? La belle affaire! N'est-ce pas ce que nous faisons tous ici et ce que font tous les pays démocratiques avec les croyants les plus huluberlus?
Quel est le rapport? On peut vous laisser croire toutes les conneries qui vous plaisent et, en même temps, les critiquer, les décrypter, les analyser au filtre de la logique et du bon sens.

Encore une fois vous ne savez pas ce que veux dire liberté de conscience et d'expression. Vous apportez la "bonne nouvelle" raelienne avec vos actions de "diffusion" et le reste du monde a le droit de donner son avis sur vos croyances et votre gourou. La liberté que vous réclamez comme des morts de faim ne s'applique pas qu'à vous, elle s'applique aussi à vos détracteurs. Tant que vous ne comprenez et n'acceptez pas cela vous n'êtes qu'une bande de fachos dogmatiques déguisés en "anges".

Et encore une fois, vous respirez l'autisme sectaire à plein nez. Dès qu'on vous titille là où ça fait mal (vos incohérences scientifiques, philosophiques et les frasques de votre gourou mégalo), vous appelez ça de la "haine". Pauvre de vous... Vous montrez le visage d'une parfaite dogmatique, d'une intégriste incapable de recevoir la critique ni de se remettre un tant soit peu en question.

Plus les raeliens émettent des commentaires, plus on peut voir leur vrai visage, c'est tout à fait intéressant. Au lieu de vous démasquer et de vous ridiculiser ainsi, vous devriez peut-être appliquer la maxime tant de fois répétée par Claudie 1er d'Ambert : "ne parle que si tes paroles sont plus belles que le silence"!

Et puis arrêtez de raconter qu'en France on perdrait la garde de ses enfants seulement pour cause d'appartenance au raelisme.
1) ce genre d'affaire arrive dans tous les pays
2) les pouvoirs publics sont au contraire bien souvent laxistes face à l'endoctrinement des enfants
3) il y a eu des précédents facheux avec des parents raeliens qui ont réellement abusé de leurs enfants (affaire de Mulhouse), des pseudos "guides" raeliens qui ont abusé de leur autorité sur des adolescentes (affaire de Saint-Etienne), un climat d'ambiguité sexuelle envers les enfants entretenu pendant de longues années (jusqu'à la fin des années 80) par rael et la revue trimestrielle du MRI.

Donc il est normal que pour protéger l'intérêt des enfants et face à ces multiples précédents, les pouvoirs publics soient vigilants. Et ce même si parfois des situations stupides et injustes surviennent dans certains cas.

Enfin, concernant la comparaison entre les critiques saines d'un clown grotesque qui se prend pour un messie et l'Allemagne nazie des années 30-40, l'analogie est autant sordide que totalement ridicule et particulièrement insultante pour les vraies victimes de la Shoa. C'est à vomir mais c'est bien au niveau de votre groupuscule égocentré et autiste.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 16 août 2008
Renée,
Si vous pensez avoir raison de moi sur un seul argument (M. Chabot m'aurait surestimé, écriviez-vous), vous vous contentez de peu. Si vous vous donnez la peine d'aller lire mon blogue intitulé "L'imposture de Raël", vous allez constater que j'y ai développé toute la preuve suffisante pour démontrer que Claude Vorilon alias Raël est un pur imposteur. Et qui dit imposteur dit menteur, donc le contraire de la vérité. Vous avez le droit de continuer de croire en lui, mais encore là vous vous contentez de peu. En mentant, c'est lui qui vous a préparé des lendemains douloureux. Si vous tenez absolument à continuez de suivre ce menteur, vous n’aurez qu’à vous en prendre à vous. Et non à ceux qui essaie de vous ouvrir les yeux par leurs écrits critiques. Bonne chance.
Au cas ou un sursaut de sens critique vous arriverait, voici l’adresse à cliquer pour lire mon blogue : http://laise.org/

Roland ussault

renée

Commentaire mis en ligne le 15 août 2008
que de boue!!!!et encore je suis polie!laissez donc les gens croire ce qu'ils estiment bien, du moment qu'ils ne vous obligent pas à les immiter.

Mr Chabot vous a surestimé,vous refusez un point c'est tout.

vous aimeriez etre le president de la secte anti raelienne?Que vous ont faient les raeliens pour avoir tant de haine envers eux?

Ils ne pensent pas comme vous et alors?

vous ecrivez:

"Vous osez d’ailleurs faire un parallèle entre ce mouvement antiraëlien et la montée de l’antisémitisme du siècle dernier. Quelle honte ! Votre secte d’ailleurs (appelons les choses par leur nom) est également une véritable honte"

Et bien je rajoute:au siecle dernier les nazi etaient également:anti bohemien,anti homo,anti temoins de gehova et j'en passe et ceux là ont eu aussi droit aux chambres à gaz.

Je ne sais pas votre age, mais pour ma part j'ai vecu cette époque là,vous si vous etiez né vous etiez au Canada.

Savez vous qu'en France des Raeliens ont perdu la garde de leurs enfants, leur travail,leurs logements etc etc pour la seule raison qu'ils etaient Raeliens?

Cela a commencé ainsi dans les années 30 du siecle dernier.

Si nous reagissons a ce genre de propos c'est pour éviter que cette haine ne dégénère comme en 1930 et sa suite.

Espérons pour nous que l'histoire ne se renouvellera pas.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 12 août 2008
Bonjour Jean Paul

Je trouve ta préoccupation très louable. Moi aussi je m'identifie à Amnystie Internationale et j'y paie chaque année mon écot. Mais il ne faut pas tout mêler et laisser filer les filous.

Les vieilles religions, à toutes fins pratiques, on ne peut plus les remettre en question sur la base de la vérité qu'elles prétendent véhiculer. Leurs fondateurs sont morts et on ne peut donc plus les amener devant des cours de justice pour escroquerie.

Mais, avec l'imposteur raëlien, on le peut encore et cela fait toute la différence.

Celui qui mérite d'être poursuivi doit l'être. Il viendra le moment où la preuve sera totalement incontestable. Et ceux qui ont été arnaqués seront dédommagés. Ce n'est plus qu'une question de temps.

« 24 ans » pour trouver la vérité, disais-tu! Moi, ça m'en a pris 19, mais ce fut grâce au fait que je suis resté suffisamment critique tout le temps que j’y fus actif. Et j'ai pu découvrir son imposture parce que j’en suis sorti à l’occasion du prétendu clonage humain (où il me fut possible de réaliser qu’il y avait une culture du mensonge dans cette organisation) et surtout parce que j'ai enfin recouvré mon temps de liberté... pour continuer ma recherche. Parce qu'il faut le dire, il m'a tenu très occupé l'imposteur. Il a profité au maximum de mon potentiel et de mon expertise.

C'est un superbe récupérateur des talents des autres et un extraordinaire manipulateur qui enseigne que tout le monde manipule tout le monde. À l'entendre, il n'y aurait finalement personne d'honnête.

Et, il est encore vivant... Je l'ai aidé à tromper les autres parce que je ne le savais pas encore imposteur et que je n’avais donc pas encore découvert son mensonge fondamental. Maintenant, à ma manière, j'essaie de réparer ce que j'ai contribué à influencer à son profit personnel. Pour ce faire je développe comme un « work in progress » un Blogue intitulé « L’imposture de Raël » où je fais toute la vérité sur le personnage et ses complices. Tu pourras aller le consulter en cliquant sur http://laise.org/

Au plaisir de recommuniquer avec toi.

Roland Dussault
Ex-député et exraélien

peroux jean paul

Commentaire mis en ligne le 12 août 2008
faisant parti d'amnesty internationnal depuis 10 ans, il me semble qu'il serait plus juste de se focaliser sur
les religions dominantes et d'arreter de prendre pour cible des minorités qui pronnent pour la plus part le respect
et la liberté de chacun
Lapidations,tortures,emprisonnements;exécutions sont les lots quotidiens dans certains pays à l'heure actuelle
Aussi il ne faut pas confondre suicides collectifs,
et suicides organisés par certains dirigeants et responsables politiques.
J'ai lu qu'une personne avait découvert la vérité au bout
de 24 ans de raélisme? EXTRAORDINNAIRE 24ans quand meme!!

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 11 août 2008
À Ockham :

Vous avez bien raison. Nonobstant le fait que la vie privée soit importante et qu'elle doit être respectée, un personnage public qui prétend être un exemple de probité morale doit assurer dans sa propre vie; à défaut de quoi il se montre indigne de ses prétentions.

Ce que je n'arrive pas à piger c'est pourquoi les raéliens ne voient pas les contradictions?

Ça me rappelle une citation biblique :

"Ils ont des yeux mais ne voient pas. Ils ont des oreilles mais n'entendent pas."

Ockham

Commentaire mis en ligne le 8 août 2008

@ Sophocle et François

Je suis l'homme qui a vu l'homme (la femme en l'occurence) qui a vu l'ours.

Plusieurs jeunes femmes qui ont vécu des expériences sexuelles avec le pseudo prophète et deux qui ont même passé plusieurs semaines à ses côtés m'ont parlé, à des moments différents et évidemment sans s'être concertées. Les témoignages étaient récurrents.

Encore une fois c'est sa vie privée mais puisqu'il se présente comme une sorte de directeur de conscience qui intervient comme "guide" en matière de sexualité, il est intéressant d'avoir ces témoignages qui montrent la distance abyssale entre ce qu'il enseigne en tant que bonimenteur et la réalité quotidienne du gus... ça remet les pendules à l'heure.

Paroles... paroles... paroles... Mais dans la réalité, un sacré beauf narcissique.

François B.

Commentaire mis en ligne le 6 août 2008
Non, attendez... je rêve! Il n'a pas le temps de les exciter alors elles doivent se lubrifier?!?!?! C'est une blague non?

Parce que, si c'est vrai, il n'y a que des nuchuches serviles dans ce mouvement. COmment une femme qui se respecte peut elle accepter avec cet égoiste sachant quel traitement elle aura?

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 6 août 2008
@ Ockham

Si ce que vous dites est vrai, Cet individu n'a rien d'un prophète. C'est plutôt un pauvre type qui a su flatter dans le sens du poil suffisamment de personnes fragiles pour se créer une cours de gogos pour l'entretenir et un harem pour fatisfaire ses désirs lubriques.

J'ai envie de vomir.

Ockham

Commentaire mis en ligne le 5 août 2008

@ Sophocle

D'après plusieurs témoignages recoupés de filles qui ont été en situation avec lui dans les tenues d'Adam et Eve (le mythe) : dans la moyenne, plutôt petite, pas maladroit mais dans le genre rapide et chacun pour soi...

Sa régulière (celle qu'il a marié adolescente pour avoir les papiers canadiens et pouvoir la formater selon ses désirs) est en charge d'expliquer aux occasionnelles ce qui lui fait plaisir à lui, et aussi qu'en tant qu'homme pressé, il n'a pas toujours le temps des préparatifs donc elle leur montre où est le pot de lubrifiant...

Des témoignages de 1ère main. En vérité on s'en fout, c'est sa vie, mais comme il se pose en "éveilleur" et en "guide des guides" aussi sur le plan de la sexualité, il est normal de faire un peu de transparence sur la réalité au-delà des belles paroles.

Sans compter le fait qu'il oblige sa régulière à être fidèle et exclusive à son homme sous peine de répudiation alors que lui a le droit de s'éclater avec tout son harem de "cordons dorés" ou "plumes roses" qui signent un contrat stipulant qu'elles s'engagent à ne jamais refuser les avances sexuelles du "prophète"!

Ce sont les mêmes qui font des conférences publiques sur la place des femmes dans la société. MDR!

Sophocle

Commentaire mis en ligne le 4 août 2008
Est-ce qu'un Elohim pourrait me dire si leur fils bien aimé en a une grosse ou une petite?

Merci de préciser.

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 3 août 2008
À Marie Claude Lafond :

Bon matin à toi,

Tu as parfaitement raison, Marie-Claude. Avant de juger un être, il faut apprendre à le connaitre. L'écouter mais aussi et surtout le voir agir.

Pour ce qui est de la parole, il faut avouer que le "prophète" d'Ambert manie le verbe très bien. Il sait non seulement manier le verbe mais il sait aussi comment faire en sorte que ça aie un impact émotionnel sur les gens. En ce sens, il est exceptionnel.

Mais pleins de gens sur Terre ont ce talent. Gandhi avait ce talent mais Adolf Hitler aussi l'avait!
Des gens aux talents exceptionnels, il y en a.

Et puis, tu sais Marie, parler d'amour, de conscience, de sagesse et d'harmonie, c'est facile à faire une fois que l'on a lu un peu et qu'on possède un talent d'orateur et du charisme.

Mais La parole n'est pas tout. Tu le sais ça J,espère, oui?
En fait, la parole n'est rien sans les actes pour la supporter. Sur une scène, on peut dire tout ce que L'on veut. On peut faire voyager son auditoire par l'imagination. Y a aucune barrière!

Mais dans le monde réel, c'est là que l'on décèle la réalité des choses. Sans les actes, la parole n'est que du vent.

Et c'est précisément ce que sont les paroles de Claude Vorilhon : Du vent!

Il a été démontré à plusieurs reprises que celui que tu prends pour un messie, indépendamment de la quantité de plaisir et de réconfort que tu retires de ses livres, de ses discours et de ses stages, indépendamment de ce que tu vis au fond de toi, ça ne changera strictement rien à la nature AVÉRÉE de ses actes.

Il me vient alors une question : Que sais-tu de ses actes précisément? Attention. je ne parle pas de son comportement lors de soirées mondaines ou lorsqu'il monte sur une scène pour nous faire son numéro de prophète. Non. Je te parle de ce qu'il prend comme décision chaque jour ainsi que les motivations qu'il y a derrière elles? Les actes qu'il pose EN DEHORS de son rôle public... Qu'en sais-tu?
Je ne parle pas non plus du petit numéro qu'il offrira à toute personne avec qui il passera un moment. Car, c'est facile de se retenir et jouer un rôle pendant un moment, une soirée ou une nuit.

Je te demande : Que sais-tu des choix qu'il fais dans le quotidien? De ses actions? Car c'est dans les petits détails du quotidien que se révèle la véritable nature d'une personne.

Est-ce que Claude Vorilhon a déjà passé une soirée avec une femme sans qu'il ait en tête le désir de lui soutirer quelque chose? Lui arrive t-il par exemple de s'assoir avec une raëlienne pas particulièrement belle mais intelligente et éveillée? Lui arrive t-il de dire :"hé! je vous paie le souper ce soir!" Ou "je paie la bouteille de vin!"

Lui arrive t-il, lors d'une fête raëlienne, de manger accompagné d'une personne qui n'est pas de son goût sexuellement, juste pour la discussion, la sagesse et l'éveil?

L,as-tu déjà vu avoir une relation égalitaire avec qui que ce soit?

Comment il est avec les femmes? Est-il généreux sexuellement ou, au contraire, il ne fait que prendre son plaisir en laissant la femme en plan?

Une raëlienne membre des Anges qui a envie d'avoir des enfants et qui le manifeste... est-ce que le "prophète" l'encourage à vivre cela sachant que c'est quelque chose qui lui apportera épanouissement ou cherche t-il à la décourager en la menaçant même qu'elle ne sera pas recrée?

Lorsque le prophète roule sur le terrain de camping en voiture... respecte t-il la limite de vitesse imposée aux raëliens afin de donner L'exemple où, au contraire, se soustrait-il plutôt aux règles en roulant à toute vitesse, soulevant la poussière alors que des gens la recoivent en pleine face?

Est-ce que Claude Vorilhon est L'exemple vivant de ses enseignements? (je parle des actions pas des discours)

Tu me diras certainement que c'est là un détail insignifiant.. mais le sage stipule le contraire! Les grandes choses sont faites de tout petits détails.

On reconnait le sage à sa façon d'accomplir les petites choses. Comment Claude Vorilhon accompli t-il les petites choses du quotidien?

Arrive t-il à ton prophète de penser à autre chose qu'à son petit nombril? Certes, on ne peut pas lire ses pensées. mais on peut constater ses actes.

Il ne s'agit pas ici de chercher la petite bête noire, ou renoter des broutilles inconsistantes afin de lui reprocher son imperfection! Non. La perfection N,existe pas. Nous sommes tous imparfait. Toutefois, même imparfait, un guide doit au moins être un exemple inspirant pour les autres.

Donne-moi des exemples concrets de sa façon d'être dans la vie qui t'inspire. On ne parle pas de discours ici mais de la réalité.

On cherche en fait à mesurer le niveau de cohérence existant entre les paroles et les actions de celui qui prétend être l'exemple à suivre en tout.

Je vais te dire... si tu prends le temps de parler avec des gens (surtout des femmes) qui l'ont connu de très près et qui ne sont plus sous son emprise... tu te rendras vite compte que le portrait idylique que tu te fais de lui est à des années lumières de la réalité.

Il y a une telle distorsion entre son discours et ses propres actes qu'il faut être drôlement aveugle pour persister à voir en lui un guide messianique.

Je le sais, je fus, moi aussi, aveugle pendant 24 ans. J'étais de bonne foi et je ne comprenais pas les reproches qu'on lui faisait. En fait, j'aurais donné ma vie pour lui si cela avait été nécessaire.

Ce qui m'étonne c'est le fait que tu ne te demandes même pas POURQUOI des gens qui pensaient comme toi auparavant, en sont arrivé à penser comme moi par après.

Que tu ne partages pas ma perception, c'est une chose... Mais que tu n'aies mêmes pas le réflexe critique naturel consistant à se demander sérieusement POURQUOI.... y a comme un problème ici.

être au commande de notre esprit, c'est avoir la prudence et la réserve intellectuelle suffisante pour ne jamais rien prendre comme définitivement pour acquis. Si cela est vrai en amour, en amitié ou au travail, cela l'est tout autant sur le plan des certitudes et des croyances.

Si tes croyances sont la vérité. Les passer au crible de l'analyse critique devrait les renforcer. Par contre, si tu te refuses à les passer au crible de L'analyse critique... c'est déjà un signe de faiblesse.

Bonne réflexion.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008
Chère Marie-Claude, réalises-tu qu'en comparant l'imposteur Vorilhon alias Raël à Gandhi, tu viens de dire quelque chose de complètement risible. Gandhi a déjà dit qu'on ne peut rien contruire de permanent sur le mensonge. Or Vorilhon est un menteur qui a inventé une histoire d'extrarrestres quand il était dans la dèche afin d'amasser des sous pour sa subsistance personnelle. Gandhi, un être autrement plus exceptionnel que le faux prophète Raël, avait raison parce que, tôt ou tard, le mensonge se découvre et ce qu'on a voulu bâtir finit par s'écrouler de soi-même. Et même les actes valables s'en trouvent ternis et perdent leur effet d'exemplarité. Être prophète, ça exige d'être exemplaire tout le temps, et Vorilhon n'a pas pu tenir le coup. Le naturel est très vite revenu au galop. L'exemplarité, c'est exigeant.

Défendre un faux prophète qui a commencé sa carrière de "prophète" dans le mensonge, c'est accepter de cracher dans sa propre soupe. Et c'est donc ne pas se respecter beaucoup.

Lis mon Blogue intitulé L'imposture de Raël.Tu vas vite te rendre compte de ton erreur de perception à l'égard de ce personnage que, de toutes évidences, tu connais très mal.Que, moi, j'ai analysé de l'intérieur pendant 19 ans et de l'extérieur depuis plus de 3 ans.Crois-moi. Cet être mégalomane et orgueilleux qui prêche l'humilité ne mérite pas tes louanges.

À bientôt, car tu m'as donné le goût de publier un texte sur lequel je planche présentement, que j'hésitais à mettre en ligne et qui devrait t'ouvrir les yeux.

Roland Dussault,
exraélien

Navrant...

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008

Chère Marie-Claude,

Comment comparer Gandhi et Ingrid Betancourt ? Mandela et Chabot ? Sur quels critères objectifs ? Validés comment ? Encore des paroles en l'air et l'expression d'un biais d'autocomplaisance qui confine à l'histrionisme.

Entre nous, il ne suffit pas d'écrire 10 fois le mot "amour" dans un message pour bénéficier ainsi automatiquement d'une crédibilité morale.

Je ne te connais pas personnellement mais je connais bien "l'amour" raelien, il est à géométrie radicalement variable selon qu'on partage ou pas leur point de vue, ce qui est un signe évident de sectarisme. Donc assez de grands mots pompeux et vides. On reconnait l'arbre à ses fruits.

Non, des personnes qui usent et abusent de mensonges et de manipulations pour profiter cyniquement d'idéalistes naïfs comme tu sembles l'être ne peuvent être de "belles personnes" pour reprendre tes mots. Et c'est bien ce que Vorilhon et Chabot font depuis des années. Nous avons des wagons de faits à ce sujet. Seuls les plus endoctrinés des raeliens ne peuvent pas (ou plus) les voir.

Quant à les regarder avec "des yeux d'enfants", qu'est-ce que ça veut bien dire ? J'ai longtemps été éducateur, et l'infantile n'est pas franchement synonyme de spiritualité et d'éveil de la conscience !

Au contraire, ce qui caractérise l'infantile, le puéril, c'est son égocentrisme, son enfermement dans le seul présent, son assujettissement aux émotions en lieu et place d'un raisonnement logique et son incapacité à la responsabilité, à anticiper et assumer les conséquences futures de ses actes sur lui et sur autrui.

L'enfant est aussi très facilement manipulable.

L'enfant manque de connaissances, d'expériences et de jugement réflexif, ce qui revient à dire qu'il manque de conscience.

Ce n'est pas un hasard si vorilhon et beaucoup d'autres faux guides de son espèce n'arrêtent pas de raconter à leurs adeptes que pour rester "purs" ils doivent redevenir des "enfants de 7 ans" (= avant l'âge de raison)...

Quand on commence à décrypter un minimum ce genre d'apologie de l'infantile, on comprend vite l'idéologie qui la sous-tend.

Il est tellement facile de la part de ce type de bonimenteurs de gruger les crédules avec des mots de miel démagogiques...
A y regarder de près, les belles valeurs qu'ils s'attribuent et diffusent sont la plupart du temps soit des truismes soit des emprunts à des auteurs qui jamais ne sont cités.

Et une fois l'addiction en place chez l'adepte, tout ce qui ne rentre plus dans son paradigme devient rapidement des "saloperies"? Ben voyons...

Au lieu encore une fois de jouer aux donneurs de leçons, vous feriez mieux, les raeliens, de vous regarder en face avec vos contradictions et de chercher à comprendre ce qui cloche en vous plutôt que de vous croire incompris parce que trop géniaux !

Ockham

marie claude lafont

Commentaire mis en ligne le 2 août 2008
Bonjour,

Mes commentaires sont les suivants :

Puisses un jour régner sur la terre des cerveaux tels que ceux de Nelson Mandela, Gandhi,Ingrid Betancourt, Jésus (dans son message originel), et aussi Daniel Chabot ou Raël.

car pour qui se donne la peine de s'interresser à ces deux dernières personnes qui sont, je vous l'assure, des personnes du meme acabit que les précédentes, avec des messages de bonheur et d'amour du meme niveau que les précédents, qui se donne donc la peine de s'interresser à ces deux personnes (D Chabot et Raël), meme s'ils n'adhérent pas à la Religion qu'il y a avec, ne peut que voir que ces deux personnes sont de l'Amour, du Respect, de la Bonté et de la Beauté,

Je vous remercie de m'avoir lu et vous souhaite de croiser un jour Daniel Chabot ou Raël et d'ouvrir vos yenx d'enfant sans penser aux "saloperies" que l'on colporte sur eux.

Je vous souhaite du Beau, du Bien et du Bonheur
Avec amour

Ockham

Commentaire mis en ligne le 30 juillet 2008

@ Jean-Paul,

Et un petit robot raelien de plus ! Vous en devenez comiques les gars...

On lit sempiternellement la même chose, les mêmes phrases, les mêmes pseudo-arguments... les mêmes âneries... C'est affligeant et ennuyeux les amis et cela atteste par A+B votre côté "secte". L'équipe "actions écrites" vous a certainement envoyé un canevas de réponse et vous l'appliquez à la lettre, avec d'un côté les pseudo- victimes raeliennes éplorées qui sont prêtes à monter dans les trains pour Birkenau et de l'autre côté de prétendus "défenseurs" externes mais qui reprennent mots pour mots les arguments officiels de la secte et qui voudraient nous faire croire qu'ils n'ont rien à voir avec elle et ne sont que de simples citoyens choqués par la prétendue "haine" que des méchants voueraient à ce groupe... C'est gros comme des camions les amis! Je le répète, vous en êtes comiques...

Cher Jean-Paul, lis l'ensemble des messages des véritables non raeliens ici et tu verras que toutes les assertions sont étayées par des faits et des démonstrations logiques, ce qui évidemment n'est pas et ne pourra jamais être le cas pour les mensonges de vorilhon.

Mais si tu es raelien, peut-être ne verras-tu... rien du tout... Car c'est l'un des effets d'un aveuglement dogmatique de ne plus être capable de voir des évidences si elles vont à l'encontre du paradigme dans lequel on s'est laissé endoctriner.

Donc, que tu dises qu'il n'y a que "haine", "basse calomnie" et "aucun argument" dans nos réflexion sur cette organisation et son gourou, ne dit absolument rien sur la réalité de ce qui a été écrit ici mais en dit en revanche beaucoup sur ta façon personnelle de voir les choses. Tu nous parles en fait davantage de toi que de nous, c’est souvent l’essence de l’acte de communiquer.

Mais bon, t'as fait ton boulot de pion sectaire, tu peux t'en retourner vaquer à tes occupations, tu auras certainement d'autres occasions de participer à ta cause et de faire valoir tes qualités de zélote dans les jours et les semaines qui viennent.

Le sommeil de l'inconscient est (momentanément) bien confortable.

dworaczek jean paul

Commentaire mis en ligne le 30 juillet 2008
Pourquoi tant de propos probablement inutilement haineux? Font ils avancer les choses dans le bon sens et clarifient-ils la situation en ce concerne l'opinion que les gens ont de RAEL et du Mouvement Raelien .EH bien si quelqu'un a quelque chose à reprocher à RAEL et au mouvement Raelien eh bien qu'il le dise clairement et qu'il en fasse profiter les autres et chacun ainsi pourra se faire son propre avis sur la question mais déniger RAEL ou proférér des insultes publiquement à son égard sans argumenter ou exposer pourquoi..moi je trouve que c'est de la basse calomnie et cela contribue à renforcer ce climat de haine et violence que l'on ressent de plus en plus dans le monde occidental...A titre d'exemple, faite un sondage dans la rue ou autour de vous ( moi je l'ai fait avec mon propre entourage) parmi les antiraéliens, on trouve moins de 10% des gens qui trouvent plus d'une bonne raison étayée pour justifier leur haine ils haissent mais en fait ils ne savent pas vraiment pourquoi !!!! Cela ne vous rappelle pas certaines époques sombres de notre histoire ????

Commentaire mis en ligne le 29 juillet 2008

@ Albert

Cher Albert,

Tout d'abord, bravo de continuer l'échange car la plupart des robots qui sont venus ici ont fait leur devoir de diffusion et ont jeté leur lettre type puis sont repartis comme ils étaient venus, ne comprenant généralement pas le fonctionnement d'un blog ou d'une conversation.

Ensuite, merci de m'envoyer "tout ton amour" et de te préoccuper de ma santé mentale avec ta "compassion".

Pour tout te dire, je vais très bien. C'est même assez incroyable qu'à vos yeux il faille sans cesse se justifier sur le fait qu'il n'y a absolument aucune corrélation entre vous critiquer sur le fond de votre discours et sur vos incohérences et notre bien-être personnel ?
Quel rapport franchement ?
Si ce n'est la méprisante croyance qui vous anime et qui fait de tous vos détracteurs des malades ou des malheureux en puissance ! C'est fou !

Donc une fois pour toutes : JE VAIS TRES BIEN !

Encore une fois, j'ai un travail passionnant, je gagne relativement bien ma vie en travaillant à mi-temps, je vis avec une femme superbe et très intelligente et nous sommes en amour depuis de nombreuses années, j'ai beaucoup d'amis, je voyage partout dans le monde, j'adore lire et mon emploi du temps m'en laisse le loisir, je randonne en montagne car j'aime me retrouver dans la nature, j'apprécie écouter de la musique classique et de l'Opéra, je suis amateur de peinture et sculpture, j'ai les moyens de me payer de bons restaurants, je pratique la méditation, je suis en bonne santé, etc., etc.

Donc une fois pour toutes lâchez-moi les baskets avec ces conneries ! La vie est belle pour moi, je n'ai vraiment pas à me plaindre et je profite avec conscience de cette vie et des plaisirs esthétiques qu’elle nous procure.

ET ALORS ? On dirait presque que ça vous dérange ou que ça ne peut pas être possible à vos yeux !

Et en quoi cela devrait selon toi m'empêcher de dénoncer l'arnaque vorilhonienne ? Par quelle logique mystérieuse ?

Albert, je te connais et je sais que tu es un gars sympathique. Mais là, tu joues au raelien de base, tu es dans un jeu de rôle et tu appliques (consciemment ou inconsciemment) la pure rhétorique raelienne : un gars qui vous critique est forcément mal dans sa peau, déséquilibré, frustré, malheureux, etc.

Ne vois-tu pas à quel point cette vision singulière de la réalité n'est qu'un prisme déformant mis en place par votre manipulateur en chef pour VOUS protéger ? Vous n’avez pas tord, ce sont les autres qui sont mal dans leur peau…

Ne vois-tu pas à quel point aborder un détracteur avec d'emblée un regard "compassionnel" parce que le pauvre est certainement mal dans sa vie est une attitude méprisante, insultante, et particulièrement emprunte d'orgueil ?

Et tu viens me parler de sagesse... Les cordonniers sont souvent les plus mal chaussés dit le proverbe...

Poursuivons.

En quoi mes propos qui mettent l’emphase sur les innombrables mensonges, incohérences et contradictions du soi-disant « message » et de son soi-disant « messager » serait-il moins éclairants, moins éveillants, moins conscientisants que ceux qui font son apologie ?

En quoi logiquement la critique constructive qui cherche à séparer le bon grain de l’ivraie serait-elle déprimante ?

Ou de l’autre côté, en quoi le fait de croire sans aucune preuve les fadaises irrationnelles d’un manipulateur sous prétexte que son discours démagogique serait « positif », donnerait-il un véritable accès au bonheur ?

En quelque sorte, je t’encourage à garder et sauvegarder ton message précédent car il est assez anthologique. Si dans quelques années ton regard change et se déniaise un peu comme disent les québécois, je suis sûr que tu trouveras très intéressant de te relire, notamment quand tu écris ceci :

« Tout ce que tu énonces, est peut-être vrai, mais cela ne m'interesse pas… »

Ou encore :

« Même si les messages n'étaient que du vent, en tout cas, ils gonflent les voiles de mon bateau sur les plages de la félicité… »

Tu n’es pas original, tous les raeliens disent la même bêtise, refusant ainsi de se poser les questions qui remettraient éventuellement leur engagement en jeu. Par rapport à mon message précédant, tu as donc choisi de rester dans la chaleur doucereuse de tes croyances dogmatiques. C’est ton choix et il est très compréhensible.
Mais garde quand même ta prose en mémoire, je suis sûr que tu en trouveras bonne usage quand le moment sera venu…

Pour finir, tu me souhaites de vivre un jour ce que tu vis. Rassure-toi Albert, je l’ai amplement vécu, j’étais aux stages en Bretagne au début des années 80.
Et le scoop, c’est qu’aujourd’hui je vis des émotions encore plus fortes car non entachées de l’illusion doctrinale du raelisme qui n’est en fait qu’une prison mentale. Mais je sais aussi que quand on est dedans on ne peut s’en apercevoir, c’est le principe même de l’endoctrinement.

En ce qui concerne le bonheur que te procurerait cette illusion, je le reconnais sans problème. Et tu sais aussi qu’il existe aussi sur Terre quantité d’imbéciles heureux. Entre la béatitude basée sur des rêves illusoires et la conscience de la réalité complexe tu sembles avoir choisi la première tendance. Je penche pour la seconde.

En plus, et même si mon niveau de bonheur est tout à fait enviable, je considère que les souffrances et les difficultés font partie intégrante de la vie. Le « tout plaisir » est encore une illusion de marchands de rêve.

Au plaisir de te croiser un jour.

Ockham

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 29 juillet 2008
Cher Ockham

comme je te comprend et comme j'ai de la compassion pour toi. J'ai beau écrire ce que je souhaite te communiquer , tu n'en retire que le négatif, et en ce faisant, tu te repais de celà. Même si mes propos étaient erronés, tu pourrais en extraire un peu de positif. Bon tu fais ton choix.

Prend le temps deux secondes de te poser la question :
les propos que je tiens apportent t'ils beauté, bonté, et apportent-ils un peu de bonheur ?
Sous le seul critère du mensonge, tu passes au cribble tous nos commentaires !
Mais au fait qu'est-ce qui anime tes comportements ?
Sont ils bienveillants ou malveillants ?
Et au plus pronfond de ton coeur, quelle émotion dicte tous ces comportements ? Quel principe est l'interrupteur à toutes ces émotions ?
Alors avant de remettre en questions les autres, un peu de foncier ne te ferais pas de mal, n'est-ce pas ?
A moins que la conscience de ce mécanisme qui t'animes n'est peu être pas joli à voir !
Tu veux être philosophe ? tu aimes la sagesse ? donc tu essaie de comprendre les mécanismes qui se passent dans le cerveau ? Car la sagesse est la comprehension des mécanismes du cerveau, n'est-ce pas ? Et qui dit mécanisme, fait référence à la science, et donc la sagesse est éclairée par la science ! Alors regarde ce qui se passe dans ton cerveau avant.

Tout ce que tu énonces, est peut-être vrai, mais cela ne m'interesse pas, le négatif existera toujours,les erreurs aussi, rael est un homme qui fait des erreurs, qui dit des mensonges, qui fait pas tout ce qui dit, certes, qui ne choisit pas toujours les bonnes stratégies, je peux te l'accorder. Et cela ne me regarde pas.
Les rêves qu'il m'apporte, même s'ils ne sont que des rêves, sont bien plus beaux que tes réalités.
Et ce, ca nourrit ma conscience, le reste n'est pas important. Et ses rêves qui entretiennent ma conscience sont des engrais qui font s'ouvrir mon esprit.
Même si les messages n'étaient que du vent, en tout cas, ils gonflent les voiles de mon bateau sur les plages de la félicité, ils me permettent de parcourir les mers de l'infini, de l'immensité, et de gouter parfois à quelques goutes de l'éternité ! C'est un nectar qui t'enivre et qui te dévoile les beautés de la conscience universelle.
Et ca, tu ne peux pas me l'enlever, parce que je l'ai vécu, et que c'est en relation direct avec rael !
c'est ma seule référence, c'est mon vécu, mon expérience, ma seule co-naissance.

Je te souhaite de vivre cela une fois dans ta vie, a tout être humain une fois dans sa vie.
Mais pour y arriver, la pratique de la prière, de la méditation et de la comptemplation sont necessaire pour jouir enfin de tout son être. Après cela , oui tu peux parler de vétité, tout le reste , ne reste qu'illusion, pure illusion, comme le disent les bouddhistes, illusion de croire un seul instant être séparé de soi, des autres, du monde et de l'infini. Te sentir séparer de rael, même s'il n'a rien de positif, c'est se couper de la réalité toi même, comme un neurone qui pense que le neurone à coté de lui ne mérite pas de vivre parce que son message est faux, mais il véhicule quand même un message, et tu ne peux que faire avec. Refuser ce fait, c'est refuser les millions de connexions annexes qu'il a fait avec d'autres neurones, qui eux sont connecter à des milliards de neurones. En refuser un seul, c'est rejetter en fin de compte tout le cerveau. Et à ma piètre connaissance, le seul cas ou une cellule refuse les autres cellules, c'est le cancer, et ici tu prend le chemin d'un lupus dans tes comportements.
J'espère me tromper, et que c'est toi qui est dans la vrai.
Que mes mots estompent tes maux et t'apportent un peu de lumière;
Je t'envoie tout mon amour et toute mon énergie pour qu'un peu de chaleur réchauffe ton coeur.
Que mon comportement envers toi vivifie ta santé et ta vie.

Mon message n'est emprunt que d'amour, alors recois les de la part d'un petit neurone messager de l'amour

Ockham

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008

@ Albert

Pourquoi cherches-tu à renverser les rôles ?
Est-ce moi qui viens ici avec des assertions extraordinaires, improuvées et à jamais improuvables ?

Est-ce moi qui cherche à jouer sur l'argument d'autorité avec des "psychologues éminents" par-ci pour présenter Chabot ou des "docteurs en cela" pour justifier les délires de la Boisselier ?

Est-ce moi ici qui crois détenir "LA" vérité et veux sauver le monde avec l’aide de mon « messie » et d’entités extraterrestres invisibles ?

En revanche, une étude très documentée sur le plagiat de vorilhon peut se trouver à cette adresse : http://www.rael.free.fr/
Je n'en suis pas l'auteur.

Pour ma part j'ai déjà pris personnellement vorilhon la main dans le sac d'un énorme mensonge qu'il diffusait pour se faire mousser. Ses tentatives pour retomber sur ses pattes furent ridicules et pathétiques. Mais la vérité sur cette histoire fut totalement occultée ou déformée dans la Pravda interne ("Contact").

Et que penses-tu de l'énorme mensonge doublé d'une incohérence fondamentale sur la liberté amoureuse que Marc C. a honnêtement soulevé il y a quelques années ? Vorilhon encourage la liberté amoureuse mais demande à sa compagne adolescente de ne jamais avoir de relations avec d'autres hommes, de lui être fidèle et exclusive, alors que lui se tape un harem de nymphettes ? Ça ne te titille pas une seconde ? N’est-ce pas là la marque évidente d’un faux guide qui n’est même pas capable d’appliquer dans sa propre vie la philosophie qu’il prétend enseigner ? D'ailleurs, plusieurs proches de vorilhon (notamment des "guides" et des "plumes roses") ont témoigné qu'il était jaloux, impulsif, colérique ! Y'a pas un bug quelque part cher Albert ?

Et où sont les soi-disant "65 000" raeliens ? Sois honnête, combien êtes-vous vraiment ? Pourquoi ce mensonge totalement débile de la part d'une organisation censée diffuser "LA" vérité ? En marketing ou en psychologie sociale on appelle cela jouer sur "la preuve sociale" (plus on est plus on doit être crédibles)...

Ne cherche pas va, plusieurs niveaux 5 m’avaient déjà expliqué à l’époque que ce chiffre était bidon, une sorte de « mensonge utile à la cause » comme il y en a plein dans ce mouvement. Logique, puisqu'il est initialement basé sur un mensonge, voilà au moins une cohérence.

Albert, crois-tu vraiment que Clonaid (créée par vorilhon il faut le rappeler) ait cloné 16 gamins tel qu'annoncé sur le site de cette entreprise bidon ?

Je ne sais pas exactement depuis combien d'années ou de décennies tu fais partie de ce groupe. Je sais que tu y es très impliqué depuis longtemps, notamment dans tes responsabilités de niveau 3. Aussi, je sais à quel point il est difficile de se désengager au bout de si longtemps et d'autant d'implication. Le prix à payer pour reconnaitre que l'on s'est laissé embarquer dans une telle arnaque est très important sur le plan psychologique. Certains ont eu le courage de le faire, je pense à Roland Dussault au Canada ou à certains responsables nationaux en Europe. Plus on avance, plus c’est dur (voir la théorie de l’engagement de Kiesler). C’est bien pour cela que vorilhon a créé il y a quelques années les « chevaliers blancs » ou les « cordons dorés ». Plus les êtres sont engagés dans ce genre d’affaire, sont même prêts à sacrifier leur vie sociale, familiale, professionnelle voire leur vie tout court (contrat des cordons dorés), plus il leur sera évidemment difficile de stopper cet engagement, c’est une marche en avant psychologique abondamment observée en psycho sociale, une technique de manipulation de base, quoi…

Cher Albert, soit tu es prêt à regarder avec des yeux vraiment neufs et sans concession tes croyances, ton "message" et ton "guide des guides", à être confronté aux innombrables contradictions, incohérences et impossibilités logiques et à les traiter avec un peu d'objectivité, sans tomber dans la scolastique raelienne ; soit tu préfères rester bien au chaud dans tes dogmes sécurisants, comme la majorité de tes coreligionnaires, et continuer à jouer aux victimes éplorées réclamant pathétiquement plus d’amour et de respect. C'est ton choix. Mais franchement tu es mal placé pour venir ici faire la leçon à quiconque. Regarde-toi d'abord dans un miroir.

Si tu veux un contact privé : rasoirdoccam@free.fr

« La liberté ne se conçoit que dans l’ignorance de ce qui nous fait agir » - Henri Laborit

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
A Ockham
et toi, tu es sur de toi ?
de tes certitudes ?

et donc que tu sais et que connais la vérité ?
je m'incline donc devant ta science et ton rasoir

aurais-tu le courage de me dire qui se cache derrière ce pseudo ?

Ockham

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
@ Albert,

Salut Albert. Te fatigue pas à sortir tes grandes phrases avec moi, toi aussi je te connais depuis des lustres comme je connais par coeur la rhétorique raelienne et ses multitudes d'écrans de fumée.

Primo, les points de vue religieux ne m'intéressent guère. parlons philosophie, c'est plus intéressant. C'est d'ailleurs assez cocasse que les raeliens qui crient leur soi-disant athéisme n'aient pratiquement que des références religieuses à la bouche...

D'un point de vue personnel, je pense qu'au lieu de chercher au crible de multiples points de vue dogmatiques et de me trouver des lupus, tu ferais peut-être bien de te regarder toi et tes croyances au lieu d'avoir l'impression d'être un détenteur de "la" vérité en train de regarder les autres de haut. Un peu d'humilité cher Albert...

Mon propos est clair : le raelisme est une pure escroquerie intellectuelle et financière imaginée par claude vorilhon au début des années 70. C'est de l'invention mélangée à des plagiats divers dont une grande partie des réflexions de Jean Sendy, qui en 1975 alertait ses lecteurs sur cette arnaque.

Tu te dis "scientifique". Le titre ne suffit pas, la science est un état d'esprit et la démarche scientifique s'accomode en général très mal avec des croyances religieuses dogmatiques.

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que claude vorilhon a été conçu par des extraterrestres dans la nuit de noêl 1945. Est-ce bien raisonnable pour un scientifique de croire ainsi au père noël ?

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que claude vorilhon a voyagé dans une soucoupe volante le 7 octobre 1975 50 000 fois plus vite que la vitesse de la lumière pour se retrouver sur une planète située soi-disant à 1 année lumière alors qu'à cette distance il n'y a que le vide interstellaire. Est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que claude vorilhon est un "messie", un "sauveur", régulièrement en contact télépathique avec des extraterrestres. Est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que claude vorilhon est le frère d'un certain Jésus à l'origine du christianisme. Et tu crois même que lors de son voyage en soucoupe volante sur cette planète située dans le vide, claude vorilhon a mangé des grillades à la même table que ce Jésus. Est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tu "crois" sans l'ombre d'une preuve que Brigitte Boisselier, une des cadres du mouvement raelien, aurait piloter la conception de 16 enfants clones, selon les annonces de son site Internet. Franchement, est-ce bien raisonnable pour un scientique ?

Tu "crois", sans l'ombre d'une preuve, et d'après les délires de Léon Mellul jamais démentis par ton gourou, qu'Hitler a cherché à exterminer les juifs d'Europe dans les années 30 et 40 parce qu'il avait été prévenu que le "messie", sauveur de l'Humanité, allait bientôt naitre parmi eux (claude vorilhon !!!). Franchement, est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tu "crois", sans l'ombre d'une preuve, que "tel que décrit dans les messages la punition des elohim contre la corée sera terrible, catastrophes naturelles, etc...". Est-ce bien raisonnable pour un scientifique ?

Tout cela et des centaines d'autres fariboles abracadabrantesques véhiculées par ton "guide des guides".

Alors pour les leçons en tout genre, cher Albert, excuse mais je n'en ai pas vraiment à recevoir de toi sur le plan de la logique.

Tiens au fait, peux-tu nous dire où en est la construction de l'ambassade pour les extraterrestres ? Et d'ailleurs, où est bien passé l'argent de l'ambassade ? Parce qu'aux dernières nouvelles cet argent n'était plus sur le compte du MRI à Genève et même les comptables du mouvement ne savaient pas où il était...

T'es un grand naïf, Albert, comme je l'ai été moi-mêm trop longtemps. Et ne transforme pas mes propos, nul haine, absolument aucune. Mais les prises de conscience n'ont pas toujours le goût sucré du miel.

Enfin j'ai bien aimé "D'un point de vue d'un psychologue, loin de proposer un discours amical et donc sain...". Donc pour être en santé psychique il faut être "amical" en toutes circonstances. MDR!!! T'es surement très bon en analyse cellulaire mais en psychologie c'est pas vraiment ça! Lol!

"Les certitudes sont des prisons" - Nietzsche.

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
A Marc Chapleau
pour ceux que cela interesse


A Marc Chapleau
il est vrai qu'aujourd'hui, nul ne peut dire si ce que dit Rael est vrai ou faux quant'à ses origines. Aujourd' hui, seule une étude de son génonme pourrait éventuellement nous en donner une réponse.

Par rapport au confort de Rael, on est loin quand même du luxe des grands de ce monde, que se soient des gens fortunés ou des politiciens ou des artistes, ect...
On est loin du luxe du vatican, n'est-ce pas ?
on est loin du luxe quand on pense que mr Sarkosy a fait dépenser plus de 4 million d'euros pour sa seule manisfestation concernant sa prise de commande de son parti politique. Et je n'ose imaginer le reste !
Alors, si certaine personnes considère rael comme un prophète, c'est tout à leur honneur, comme le ferez n'importe qui pour les individus qu'ils respectent comme leurs autorités, spirituelle, religieuse, politique, artisitique ou autre....

Concernant le plagiat, relisez bien les ouvrages de références sur le sujet, rael est le seul qui dit et écrit que nous sommes le fruit d'une pure création scientifique et non que l'homme est le fruit d'une union entre un extraterrestre et une femme primitive de la terre.
Ces ouvrages mélangent deux thèses, la création et l'évolution, en y enjoingant l'apport d'une autre civilisation. J'ai quand même du mal a croire qu'une intelligence se soit uni à un singe pour en faire un homme; mais bon chacun avec ses convictions, c'est tout aussi honorable que les miennes.

Le passé ne peut pas être changé, nous sommes en train d'écrire le présent, et je laisse le future être le juge de ce que nous faisons du monde aujoud'hui.

Par rapport à une pensée taosiste, une chose peut être envisagée comme juste ou comme fausse ou en devenir comme étant juste ou comme en étant fausse.

Si je m'en réfère au Tao, et si rael etait un imposteur, il y aurait cependant une chose qui le rende humain, et donc lui conserverait une part de bon, ne seraic-ce qu'un atome de sa personnalité, parce qu'il ne dit pas que des mensonges, il y surement une chose de vraie ou de juse dans tout son discours, meme cela vous ne pouvez pas le contester !
Ce qui peut-être interessant , c'est d'étudier cette part de lui pour l'aider à developper cette part d'humanité qui deviendrait alors amour. En seriez-vous capable ?
Parce qu'a force de ne regarder que la grosse part d'ombre de rael apporte dans votre vie, c'est le petit point noir sur le bout de votre nez qui est en train de prendre la place da la blancheur de votre peau.
Et ceci est valable pour tout le monde

Et si ce petit point blanc que rael a au fond de lui était l'infini, je préfère m'y perdre, que de me perdre dans la blancheur colombophile que vous formez avec vos amis
et si quelqu'un peut dire ce qui est au fond du coeur de rael, ce n'est surtement pas vous, car vous n'y avez pas mis les pieds.
Toutes autres idées ou propos au sujet des rael étant érronées ou partielles, cela ne peut pas être vrai car incomplètes et partellaires. Une vision analytique d'un objet d'étude est donc faussée car non globale. Avez vous la prétention de comprendre ce qui anime rael au plus profonde de son être ?


et tout les philosphies du monde ne font que dire la meme chose :
développer l'amour, ca ne laisse que très peu de place à la haine
développer la sagesse, ca ne laisse que très peu de place à l'ignorance
déveloper l'humilité, ca ne laisse que très peu de place à l'orgeuil et à la soif de pouvoir
et ca , c'est tout l'enseignement de rael qui n'est qu'un homme et donc imparfait comme vous est moi
Car qui est parfait ne peut plus devenir, et donc est mort !

En un mot comme en mille, Emile
développons la compassion, ca laissera très peu de place à la haine

Et pour en finir, le parasitisme, c'est quand un parasite vit au détriment d'un organisme sain.
Les détracteurs du raelisme comme d'autre objets de reflexions, n'ayant pas d'idées originales a proposer, se contentent de dire et de faire croire aux autres ce qui est bien ou beau ou bon par rapport à leur objet d'études. N'est-ce pas la preuve du parasitime intellectuel, qui me prouve par la même que le raelisme est une philosophie saine ? Avez vous déja vue des parasites sur des organismes malsains ? Non on les nomme des charognards, et ce n'est surement pas votre cas, n'est-ce pas !

Vite donnez moi un antiparasite ! L'amour, j'apelle l'amour à mon aide, vite un peu de saupoudrage de sagesse !
Car seul l'amour nous conduit à la paix, à la lumière et à la vérité.

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008
A Ockham
Vos propos sont interessants.

Pour élargir ma vision de ce qui est sain et de ce qui ne l'est pas, vous avez raison, un seul point de vue ne suffit pas à se faire une bonne idée de l'objet de son observation. Pour ce faire, je vais regarder à travers d'autres religions ou philisophies pour connaitre justement leurs points de vues et le confronter au mien.

En lisant vos propos qui font figures d'agressions :

D'un point de vue d'un Krishnamurtiste, cet homme as-t'il du mal à se libérer du connu et donc de ces émotions, pour pouvoir appréhender un sujet comme la vérité ou le raëlisme ? Pourquoi pense-il que les souffrances ont une origine externe à soi ? Qelles différences fait-il entre douleur et souffrance ? Qui souffre ? L'observateur, l'observation ou l'objet de son observation ?

D'un point d'un bouddhiste, ces textes n'incitent pas à la compassion, ni à la recherche de la compréhension, mais au jugement et à la condamnation, non pas à la paix mais à la discrimination et à l'exclusion. Nous ne pouvons que compatir à de telsl souffrances pour préparer un karma futur meilleur pour lui. Qui souffre, depuis combien de temps ? Quelle est sa soufrance, quelle est ou qui est à l'orinine de cette souffrance, comment va t'elle cesser, et que va t-il faire pour la dépasser sa propre souffrance ?

D'un point de vue d'un Mickhaëlien, ce discours est bien sombre, ces propos n'éclairent en rien la pensée sur le bonheur ni sur l'idée d'une union possible avec le raelisme, donc pas de lumière, ils ne rechauffent pas les coeurs donc pas de chaleur, ils ne vivifient pas les comportements, ils n'apportent pas la santé, donc pas de d'énergie positive. Seule la pureté dans nos propos apportent sagesse et amour, ce qui marque notre volonté intime de paix intérieure et dans le monde. Commencer par développer la pureté, la compassion, la bonté, l'humilité, est la base de l'homme qui cherche à s'élever sur le chemin de la justice, de l'amour, de la sagesse et de la vérité. Seul le fait de marcher sur ce chemin est le début de la délivrance qui libère l'homme de son statut de créature pour devenir créateur de sa propre vie. Mais est-ce le cas de ce Monsieur ?

D'un point de vue d'un psychologue, loin de proposer un discours amical et donc sain, entre l'adaptation, le combat, la fuite ou la régression, cet homme choisit l'agression pour vous éviter à subir ses propres émotions négatives, les autres et le monde ne sont en rien responsables de ces tourments, ses émotions sont le fruits de ses reflexions par rapports aux valeurs qu'il a choisi de vivre. Il a choisi la haine en croyant défendre la vérité, quelle maladie cela va déclencher ?

D'un point de vue d'un chrétien, comme il ne fait pas réference au Christ et à son amour pour son prochain, en dénigrant un seul individu , il dénigre l'amour. Ses propos avivent les flammes de l'enfer et Satan se frotte les mains à l'idée de le recevoir un jour. Loin de vouloir le culpabiliser, charité bien ordonnée commence par soi même, il ferez mieux de cultiver l'amour que de propager sa haine. Il récoltera les fruits de sa propre culture, et cela est bien aisni. Qu'il en sait fait selon sa volonté, car dieu ne veut pas autre chose que de satisfaire les humains de leurs propres désirs. Maintenant, si ses désirs sont ceux de dieu, ses péchés seront pardonnés, l'amour est la seule voie qui mène à l'union avec dieu, qui gueri et soigne tout nos maux et dons nos mots !

D'un point de vue d'un musulman, qu'il aille voir les islamistes, ils feront de lui un martyr, car il en a le profil ! Mais ses propos n'ont rien à voir avec le coran ou l'islam, loin de propager l'amour d'Allah et de son prophète, il prône la haine et la violence, qu'il cesse sa dissidence ou qu'il crée sa propre religion, mais qu'il cesse de vouloir imposer son point de vue aux autres, c'est le début de la sagesse !

D'un point de vue d'un juif, voila un gentil qui n'a pas lu ni étudier la thora. Un bon bain purificateur lui ferait le plus grand bien avant d'essayer de faire du bien autour de lui, car avec de tels propos haineux, au festin de l'amitié les loups n'y seront pas invités.

D'un point de vue d'un docteur en physique faisant ses recherches depuis plus de 20 ans sur les cellules souches et le fonctionnement des cellules, l'axe cellulaire de cet individu croissance-protection est déséquilibré car centré uniquement sur la protection de sa vie et son point de vue. Il n'a que faire des idées des autres, il se suffit à lui même et se nourrit des idées qui iront toujours dans son sens. Il ne peut donc pas évoluer s'il ne change pas sa façon de vivre. Il devrait passé 80 % de son temps à s'éveiller, à croitre, et seulement 20 % de son temps à chercher à se nourrir, à aménager sa demeure, et à dormir. Passer du tems à se défendre, 80 % du temps à se protéger contre un idée que l'on juge dangereuse, c'est se détruire à petit feu. Une idée est relative, elle est neutre, c'est nous qui lui donnont une connotation positive ou négative. A t-on déjà vue une idée tuer quelqu'un ? Par exemple, on dit que la route fait 5000 morts par an , comment fait-t-elle ? Avec un couteau ? Elle se déforme pour provoquer les accidents ? Alors route ou inconscience des conducteurs ? Ce qui est dangereux, comme le dit d'ailleurs la loi, c'est l'incitation au crime et l'acte criminel. On ne condamne pas encore les gens parce qu'ils ont l'idée de tuer quelqu'un, sinon nous devrions enfermer 6 milliard d'individus, la terre serait une prison. Se défendre contre le raëlisme est de même nature, il n'est pas dangereux en lui même. Quant à sa dangerosité, ou sont les actes délictueux ? Les incitations délictueuses ? Ou est le vrai danger ? La vérité c'est que nous voulons imposer notre point de vue aux autres , c'est 6 milliard d'individus qui savent comment sauver le monde, d'ailleurs on en voit le résultat ! Seule la conscience et la responsabilité individuelle peut nous aider dans ce sens. La compréhension de la mécanique cellulaire nous en fait la démonstration, toutes les cellules fonctionnent en harmonie avec l'ensemble que l'on nomme organisme, mais une seule peut créé la maladie et la mort. La vie est d'abord et avant out une leçon d'huminité que nous devons apprendre et reciter à chaque instant, que suis-je devant la beauté de cette nature qui nous donne vie, cette intelligence qui a présidé à tant de beauté, de différence ? Que se soit dieu, l'infini, les elohim, le hasard, on s'en fout, l'essentiel avent que de répondre à cette question est : quels relations vivons nous avec nous meme et avec les autres, amour ou haine ? intelligence ou ségrégation ?

Mais celui qui me parait le plus interessant, c'est le point de vue d'un taoiste. Comme ses propos le démontrent, loin d'avoir trouvé sa propre voix, il dénigre aux autres la possibilité d'avoir rejoint le Tao, c'est le comble de l'illusionniste ! En pleine illusion. En regardant de plus près son bilan organico-psychologique, bien qu'à l'origine on puisse sentir un début de compassion-tristesse, on ressent en arrière plan un sentiment d'injustice qui vient toubler sa reflexion-soucis et donc embrumer sa vision de la réalité. Il doit développer donc une agression-colère contre un élément extérieur à lui même, faute de pouvoir réajuster son déséquilibre lié à un aspect pulmonaire. L'illusion vient du fait qu'il croit que ce déséqulibre vient d'un facteur externe, alors que la seule la réaction à ce stimuli en est la raison. Nous sommes cette réaction interne et non pas le stimuli externe, car ce qui est externe à moi, n'est pas moi. Il a surement un problème avec sa respiration, son souffle ou son rythme respisatoire, ce qui n'alimente pas correctement son corps mais surtout son cerveau. De ce fait, pour rester cohérent avec lui même, il ne doit peu ou pas utiliser ses reins pour freiner ses ardeurs dans le sens prudence-sagesse, qui fait que ses propos ne peuvent plus être équilibrés, il rentre donc dans la démesure. Sa joie-amour est totalement illusoire car elle n'est pas alimenté par un coeur sain, un sang oxygéné correctement. L'organisme de ce monsieur ne veut pas et ne peut pas souffrir de son incohérence, il préfère s'en prendre à quelqu'un qui est étranger à sa problèmatique, et donc ne peut pas assumer ses propos, ni ses comporments, en faisant l'origine de sonb mal être un aspect extétieur, une excuse. Sa stratégie d'auto-guerison ne peut pas le guérir de son mal, l'illusion !

D'un point de vue d'un raëlien, vous en avez plein ce forum

Donc à mon avis, qui, il est vrai, est un peu plus éclairé par des propos et des idées autres, mon diagniostique du départ est que vous êtes en train de couver un lupus, je peux me tromper, peut-être pas physique, mais mental, c'est probable. Comme un lupus, un aspect du système imuitaire qui ne sait pas qu'il est malade, s'en va détruire ce qui est sain. le système immunitaire est déficient mais ne le sait pas, et pour cause, ce n'est pas lui qui doit dire ce qui est sain ou ne l'est pas, donc son système d'information comporte un bugg qui se répercute sur le fonctionnment du système lui même, mais les repercutions sur l'organisme sont à la longue mortelle.

Et mon discours ici n'est pas raëlien, simplement d'un homme à un autre homme qui se soucie de sa santé et de la santé du monde. Mon seul souci, votre santé pour que vous puissiez être heureux et ainsni apporter votre contribution au bonheur du monde.

Mais bon, je suis moi aussi dans l'illusion la plus complète par rappot à vous, alors !
A bon magicen
un illusioniste vous salut

Ockham

Commentaire mis en ligne le 28 juillet 2008

@ Thom,

Tes initiales sont LD, tu es un grand blond aux yeux bleus dans la quarantaine, un peu enveloppé et mal dans ta peau. Tu vis dans la région Rhône-Alpes, du côté de Lyon je crois, Tu travailles dans la maintenance électronique et le son.

Je te connais depuis 20 ans, même les raeliens et les "guides" te considèrent comme un stressé paranoïaque, c'est dire...

Tiens, puique tu dis que "rien, absolument rien, ne justifie l'incitation à la violence", quel est ton avis sur ce fameux communiqué de ton gourou paru dans le "Contact" 307, la pravda raelienne, que j'ai déjà posté ici :

“Je prophétise que, tel que décrit dans les Messages de nos Créateurs, les Élohim, la punition des Élohim continuera de frapper la Corée et les dirigeants coréens avec de nombreux nouveaux scandales à venir, et des catastrophes naturelles et inexplicables."

T'as bien lu : "la punition des elohim", et tout ça pour venger le prophétaillon d'avoir été refoulé à la frontière coréenne!

Une "punition" venant du ciel et à coup de "catastrophes naturelles", c'est à dire touchant tout le monde, femmes, enfants, innocents de quoi que ce soit et même pas concernés par ce crime de lèse-majesté!

T'es-tu levé à cette époque pour dénoncer cette incitation à la haine, cette menace de violence gratuite et démesurés ?

Alors arrête un peu avec tes leçons à 3 francs 6 sous.

T'as fermé ta bouche, comme un brave petit toutou obéissant, parce que c'était ton prophète adoré, donc il a toujours raison pour l'endoctriné du bulbe que tu es.

Voilà le danger des sectes que les personnes un peu conscientes comme Mr Montmorency dénoncent à raison. Les sectes fabriquent des robots décervelés et hallucinés comme toi, complètement en dehors de la réalité et prêts à tout pour défendre leur cause absolue et leur messager du ciel.

En cela vous êtes dangereux. En cela il est sain de combattre (par le verbe) les officines sectaires et anti-démocratiques comme le mouvement raelien.

Thom

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008
Tiens, c'est la meilleur celle la, quelqu'un qui pretend me connaitre depuis 20 ans alors que je ne le connais ni d'eve, ni d'adam...et surement pas avec un pseudo pareil...et me parle de chimeres apres lesquels je serais sensé courrir...sauf que, sauf que revenons en a l'essentiel que les blah blah ne pourrons pas dissimuler: rien ne justifie l'incitation a la violence!!...rien!
Et aucune explication tordue pour faire croire a une vocation humanitaire de ta part ne pourra masquer ca.
Ton silence a ce propos en dit long sur ton approbation manifeste concernant de telles pratiques juridiquement condamnables!.
je ne te connais pas, je n'ai pas le souvenir de t'avoir jamais connu.
Tiens toi en aux faits si tu ne sais pas faire mieux. bien sur, c'est moins spectaculaire pour tenter de salir pour le seul but de discrediter.

thom

Ockham

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008

Cher Thom,

Puisque tu as visiblement été vexé par ma réponse par trop lapidaire à ton égard, je vais par là-même réparer cette bévue et t’accorder quelques lignes supplémentaires pour que tu te sentes un peu moins seul et que tu puisses remplir ton besoin de reconnaissance.

Concernant mes capacités « d’argumentation », je n’ai rien à prouver de ce côté là et tu le sais si tu me lis parfois.
Si mes arguments sur le fond n’existent pas à tes yeux, c’est assez logique. Ton aveuglement dogmatique est particulièrement avancé. Ceci explique peut-être cela.

Tu dis que tu es « bien » depuis que tu es raelien, qu’est-ce que ça devait être avant entre nous… Car plus stressé et plus parano que toi c’est quand même dur à trouver, et je te connais depuis 20 ans. Et pas besoin d’un doctorat en psychologie pour cela. Et puis tu es un must incontournable sur les groupes de news, je sais que le diagnostic est largement partagé à ton sujet.

Quant à mes… « frustrations »…, t’es trop mignon mon cher Thom ;-)) D’ailleurs, lesquelles SVP ?

J’ai un métier qui me passionne, je gagne correctement ma vie en travaillant peu, je vis avec une femme superbe et particulièrement intelligente, je voyage, j’ai du temps pour lire et écrire, je suis très bien entouré… Que rêver de mieux ?
Ah oui, je suis totalement débarrassé depuis des années de cette béquille illusoire et aliénante qui s’appelle le mouvement raelien. Quelle liberté !

Et quand on prend du recul par rapport à ce groupe délirant et replié sur lui-même, on s’aperçoit à quel point on était enfermé dans un paradigme irrationnel basé sur du vent et au service unique d’un mythomane manipulateur et cynique au possible qui exploite depuis 35 ans la crédulité de ses adeptes endoctrinés.

C’est l’impression de pratiquement tous les ex-raeliens et pour être régulièrement en contact avec nombre d’entre eux, je t’assure que ce sentiment est largement partagé et que ce ne sont pas des "frustrés" tels que tes faux guides tentent de te le faire croire avec mépris.

Alors, de quelles « frustrations » parles-tu cher Thom ?
Et quel est donc ce complot satanique qui cherche à mettre la planète « en esclavage » ? Des faits ? Des preuves ? A part ta parano infantile…
Et toi, tu ferais donc partie de ceux qui nous protégeraient de ce destin tragique ??? Mouarrfff !!! Excuse-moi mais c’est tellement ridicule, surtout quand on te connaît, toi et certains charlots raeliens pathétiques qui se prennent eux aussi pour des sauveurs...

Non, André Montmorency ne cherche en rien à attiser la haine ou la violence contre les pauvres petites victimes sans défense que vous (sur)jouez depuis quelques années. Tout ceci est une déformation délirante de ton esprit endoctriné par le fiel répété du bonimenteur de foire qui te sert de gourou.

Vous êtes vraiment des crisses de fatigants narcissiques et il faut qu’on vous le dise droit dans les bottes de temps en temps même si c’est difficile à entendre.

Et il est très important que d’anciens gogos comme moi et d’autres ex-raeliens témoignent et fassent un travail de prévention pour montrer le vrai visage de cette secte et de son chef, afin d’éviter que d’autres naïfs n’y perdent eux aussi une partie de leur vie, happés par la rhétorique manipulatoire sectaire. C’est un devoir citoyen, cher Thom. Et si tu veux vraiment être utile au monde, commence donc par arrêter de perdre ton énergie vitale au service d’une chimère qui tourne à vide. Reviens dans le monde réel.

Ockham

Thom

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008
super argumentation ockham...un modele du genre...
ne t'en deplaise, je n'ai jamais été mieux dans ma vie qu'en tant que Raëlien. Dommage que tes frustrations te menent a travailler (volontairement ou non) pour des gens dont le seul but est de reduire la planete a l'esclavage pour leur propre compte.
tes argumentations sur le font n'existe pas et les gens de bon sens comprendrons mes propos, contrairement a toi.
Quand on est un individu sain d'esprit, Raëlien ou non, on ne soutient jamais les gens qui s'abaissent a susciter la violence contre ceux qui ne l'utilise jamais...ton absence de condamnation pour les propos incitant a la violence du sieur montmorancy, ainsi que le début de tes propos me pretant une quelconque maladie mentale sans en avoir la moindre competence, discredite d'emblée ce qui peut s'apparenter a un combat personnel...car je suis encore Raëlien et je suis egalement visé par les desirs condamnables de l'auteur de l'article de presse...ta versatilité extreme apparait meme dans ta reponse qui ne fait meme pas 6 lignes...s'est dire!

thom

thom

Ockham

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008

Le graphomane paranoïde "Thom" a encore frappé. Pour ceux qui ont le courage, lisez-le. C'est un modèle de ce qu'une aliénation sectaire peut malheureusement produire... Je ne commente plus le fond de ses envolées, elles parlent d'elles-mêmes.

Laurent mon pauvre, réveille-toi et vis ta vie, ce mouvement te la vole...

Thom

Commentaire mis en ligne le 27 juillet 2008
« Si je me fie aux nombreux courriels que j’ai reçus la semaine dernière me décriant, je suis forcé d’admettre que les adeptes de ce guru se tiennent entre eux d’une manière impressionnante. »
Vous pensiez peut être que ce serait comme dans du beurre en agressant aussi vilement les gens pour le seul fait de leurs convictions religieuses ?...Les Raëliens ont beaux être des fanatiques de la non violence, ils ne sont pas pour autant des naïfs ni disposé a se laisser « cracher » dessus sans réagir. Vous vous attendiez sans nul doute à une grande passivité de leur part suite a votre premier torche-cul. Un gribouillage putride dont le but était visiblement de vous permette d’exprimer toute la profondeur de votre lâcheté, par la recherche d’un exutoire commode qui en même temps donne toute la dimension de votre servilité aux pouvoirs en place…A qui profite le « crime » ?...sinon au pouvoir en place ?!

« Depuis que j’écris cette chronique hebdomadaire, j’espère des réponses de mes lecteurs. Je les ai même parfois suppliés de me remettre en question, de réagir, de me trainer dans la boue s’il le fallait. Nous sommes en démocratie et je suis parfois découragé de voir le Québécois gober plein de choses qui devraient être dénoncées. »
Contrairement a beaucoup, les Raëliens ne vous perçoivent pas comme une forme de divinité qu’il faut éviter de déranger dans ses certitudes, alors je comprends que vous soyez surpris des conséquences de vos propos et qu’en balançant des seaux d’ordures sur certaines personnes- parce qu’elles ont le tord de ne pas partager vos convictions religieuses et surtout parce qu’elles sont déjà « copieusement » décriées - ces dernières n’hésitent pas a vous faire plonger le nez dans ce qui s’apparente a une déjection médiatique…

« De ce côté-là, je dois l’admettre, les raëliens sont bien organisés ».

« Quelques heures seulement après la parution de mon article sur le Web, je recevais une dizaine de courriels me pourfendant. »

« La grande question que ces gens se posent : Pourquoi cette agressivité de ma part envers leur mouvement? (je me refuse à parler de religion). »
Votre partialité nauséeuse est déjà là parfaitement perceptible…on se demande bien sur quelle base elle prend d’ailleurs racine…vous n’en parlez pas…mystère…peut être est ce tout simplement parce que vos propres conceptions sont au moins aussi bancales que celles que vous dénoncez sans le moindre fondement étayé. Que vous ne savez même pas quoi nous reprocher dans le font de tout ca…un comble !...

« Eh bien, j’aimerais bien vivre et les laisser vivre, mais quand des fumistes m’annoncent qu’ils ont réussi à cloner des bébés alors que j’ai vu plein de reportages scientifiques nous démontrant qu’il est impensable de cloner des êtres humains sans danger dans l’état actuel de la science, je grimpe dans les rideaux .»
Encore une fois, et la vous prouvez que vous êtes un minable journaliste qui ne fait pas le minimum du travail qu’un pigiste produirait au début de sa carrière, car vous affirmez sans ambage que les Raêliens ont cloné un être humain alors qu’a aucun moment, malgré les incessantes corrections que le Mouvement Raëlien a tenté de faire entendre, le Mouvement lui-même n’a prit part a l’événement en question…Ce clonage est le fruit d’une collaboration scientifique avec une importante délégation de non Raëlien, de financiers non Raëlien. Et donc, d’une société privée n’ayant aucun lien juridique avec le Mouvement Raëlien !!!!!!!!!
La séparation entre le mouvement Raëlien et la société en question est telle, que les membres du Mouvement Raëlien ne savent pas si l’expérience a vraiment réussi... Cela dit, compte tenu des compétences de la responsable du projet « clonaid » il est raisonnable de penser que le projet ait été mené a son terme. Mais aucune certitude n’existe a ce sujet…
Quand aux risques encourus : toute technique scientifique revêt inévitablement une part de risque au début. Même la conception naturelle revêt cette part de risque, sinon pourquoi les enfants trisomiques, les enfants siamois et autre ratages de la nature peuvent exister sans aucune intervention de la science ?!...vous voulez de la perfection ?...cherchez en et des que vous en trouverez, vous me faites signe ok ?!...je risque d’être bien tranquille pour longtemps, car elle n’existe nulle part…et au fond de vous, vous le savez fort bien !...Si il fallait attendre que la science fasse les choses parfaitement des le premier coup, nous en serions encore a l’âge des cavernes !..Et bon nombre de gens seraient mort depuis fort longtemps a cause de maladies que l’on aurait pas pu soigner !...c’est ca la réalité !...même si elle vous dérange.

« Quand un soi-disant prophète me parle d’extraterrestres qui nous auraient créés en laboratoire; quand ce même prophète essaie de me convaincre qu’il a été enlevé par une soucoupe volante et qu’il a rencontré Jesus, Mahomet etc,»
Si vous êtes capable de prouver que c’est faux, vous avez le droit de le dire…sinon vous devez remettre en cause toutes religions n’ayant pas démontré la véracité de leurs fondement…mais il faudrait alors que vous fassiez le deuil de votre lâcheté pour vous attaquer aux grandes religions qui n’ont pas plus de chose crédibles a avancer que ce que vous dénoncer pour prouver qu’elles ont le droit de porter – selon vous - le qualificatif de religion.
Vous dénoncez Raël ?...alors pourquoi vous ne dénoncez pas le pape…le grand rabbin d’Israël…les autorites religieuses musulmanes ou tout autres leaders des grandes religions ?!...ah oui, surement parce que le mercantilisme vous empêche de vous attaquer a votre fond de commerce : la majorité de vos lecteurs - qui sans cela vous réduirait au chômage – et qui sont surement membres actifs ou passifs de l’une de ces grandes religions…Quelle belle preuve de courage journalistique. C’est tellement moins risqué de s’en prendre à un tout petit groupe religieux…
« je ne puis m’empêcher de penser aux adeptes du Temple solaire qui ont été massacrés pour rejoindre la planète Sirius. »
Il n’y a qu’une seule raison qui vous fait amalgamer les Raëliens avec les membres de l’Ordre du temple solaire…le soit disant suicide, un assassinat en interne, ou ce qui est en réalité, un assassinat politico-mafieux. C’est peut être votre désir profond que ca arrive aux Raëliens.
Sauf que, les Raëliens considèrent le suicide comme une lâcheté !!. Que si une mort collective se produisait chez eux, ca n’aurait qu’une seule origine : un assassinat organisé par des pouvoirs extérieurs opposé à la philosophie et aux buts du Mouvement Raëlien pour tenter de s’en débarrasser âpres avoir échoué a tenter de le discréditer, de le salir, de lui faire barrage a tous prix, comme vous avez tenté de le faire vous-même dans votre article précédent.
Concernant l’affaire de l’OTS, il s’agit là de la propagande officielle visant à faire croire a un suicide collectif ayant servi de prétexte, dans les pays francophones, a une nouvelle chasse aux sorcières pour s’attaquer a ce qui gène les pouvoirs économico-politique en place : des idées neuves remettant en question l’hégémonie en cours d’installation sur toute la planète.
Les adeptes de l’OTS ont, avec les éléments dont disposent désormais les familles de victimes et les observateurs les plus objectifs, été victime de la corruption criminelle de la classe politique française et des réseaux maçonnico-mafieux, aussi bien en France qu’au Québec…mais je suis sur que vous savez de quoi je parle…je vais même jusqu'à me demander si vous ne devez pas votre travaille de journaliste a cette gangue abjecte !...

« Ces gens me font peur et je crois que l’on se doit de les attaquer afin d’éviter une catastrophe. »
La peur prend souvent sa source dans l’incompréhension, l’ignorance…et c’est pas faute, de la part des Raêliens, que d’avoir essayé de se faire connaitre au plus de monde possible …c’est donc une ignorance volontaire qui permet de nourrir se sentiment qui donne naissance a la haine et a la violence verbale qui invite a la violence.
En effet, étant français, ca fait déjà prêt de 20 ans que je supporte (sans l’accepter) le cloaque journalistique dont vous faites désormais partie. J’ai donc fini par prendre l’habitude de voir la lie - dont vous êtes un des plus brillant représentant – exprimer toute sa pourriture verbale dans les divers papiers toilettes autrement appelé « journaux ». Pour autant, rares sont ceux, contrairement a vous, qui sont allé jusqu'à publiquement inciter leurs lecteurs à agresser physiquement les Raëliens pour le seul fait qu’ils ne rentrent pas dans vos critères !!...
Je ne connais pas assez bien les expressions québécoises, mais vous ne devez pas perdre de vue que vos diarrhées écrites sont lisibles depuis l’hexagone, depuis la Belgique, la suisse et l’Afrique francophone…et que dans de nombreux pays utilisant la langue de Molière, l’expression « attaquer » est prise dans le sens littérale : agression physique pouvant entrainer la mort !.
Autrement dit, vous venez publiquement d’inciter une partie des lecteurs de cette page web, à agresser physiquement les Raëliens !...une telle déclaration, même si ce n’est pas forcement le cas au Québec, tombe sous le coup de la loi en France pour incitation à la haine avec incitation à la violence !!!...autrement dit, vous venez, au regard du droit français, de commettre un délit qui fait de vous un délinquant…qualificatif, malgré votre haine manifeste contre Raël, que vous ne pouvez lui coller sur le dos. Mais âpres tout, n’est ce pas logique qu’un délinquant s’attaque a un citoyen ayant un casier judiciaire toujours vierge en insinuant des accusations infamantes dont il peu lui-même être légitimement accusé ?!, …

« Que des gens se réunissent et pratiquent l’amour libre, je n’en ai rien à cirer; mais que ces mêmes gens essaient de nous faire croire qu’il s’agit d’une religion, là je sors les crocs. »
Sortez les donc, vous ne risquez pas grand-chose - sur le plan physique - de la part des Raëliens, c’est sans doute pour ca que vous les sortez d’ailleurs…habituellement c’est votre langue dont vous vous servez pour lécher les bottes de vos chefs et de tout ceux de qui vous devez votre emplois.
C’est toujours plus commode de se défendre d’un « chien » qui ne veut pas vous « mordre »…vous ne risquez pas d’être mordu…et en plus ca vous permet de vous en servir d’exutoire…Certain utilisent le bouc émissaire bien commode pour dorer ou redorer leur blason a bon compte…probablement pour essayer de masquer les « cadavres qui débordent de leur placards »…auriez vous quelques turpitudes bien glauques a masquer que votre attaque contre les Raëliens pourrait expliquer ?

« Que le Québec accepte ces hurluberlus et qu’ils acceptent surtout que ce pseudo regroupement religieux ne paye pas d'impôts, j'en ai plus que ras-le-bol que l’on nous prenne pour des imbéciles. »
Depuis quelques lignes, je vois le « je » progressivement remplacé par le « on »…c’est très intéressant d’un point de vue psychologique, ca veut dire que vous commencez peut être a vous sentir bien seul dans vos diatribes et que vous sentez la nécessité de vous créer des alliés imaginaires qui aillent dans le sens de vos délires psychotiques…votre conscience aurait elle commencé a vous gêner en fin de texte ?...la conscience du mal gratuit que vous faites avec cet article d’inspiration Streicherienne pourrait-elle expliquer ce début de changement ?(Julius Streicher – Der Stürmer – Allemagne Nazie – pendue suite au tribunal de Nuremberg pour incitation a la haine)
Le « on » est par définition impersonnel…mais vous n’auriez pas osé mettre le « ont » qui aurait alors désigné un groupe distinct dont vous auriez été obligé de donner les noms faute de crédibilité…Dans le cas contraire, cela aurait été la preuve que vous vous exprimiez au nom des autres mais sans leur autorisation…et sans savoir si ils étaient d’accord avec vous.
Quand a l’histoire des impôts, en est il autrement concernant l’Eglise catholique au Québec ?...En France, pays soit disant laïc, l’alsace et la lorraine a conserver un statut permettant a l’état de rémunérer les religieux et de financer les activités des groupes religieux dit « historique »…A moi aussi on ne me donne pas le choix.
Dans le domaine fiscal, il est fort illégitime de vouloir taxer deux fois la même somme d’argent…et le Mouvement Raëliens n’a pas de salarié. L’argent qu’il collecte est exclusivement le fruit de dons, donc de sommes d’argent déjà taxées une première fois…Etes vous donc partisan d’une autre mesure discriminatoire envers l’argent des Raëliens?
(À l’origine, non signé contrairement au premier texte) André Montmorency
Votre conscience a tellement du vous titiller, que vous en avez même oublié de signer l’article…c’est dire a quel point vous n’êtes pas fier de vos déjections écrites !

Ockham

Commentaire mis en ligne le 26 juillet 2008

@ Albert Schanzenbacher,

Qui, précisons-le, ne lira certainement pas ce commentaire, puisqu'il a d'ores et déjà fait son travail.

En effet, le team "réactions écrites" envoie à toutes les "plumes" du mouvement un résumé du texte incriminé et une ossature de réponse avec quelques conseils de personnalisation.
Les membres du team doivent alors écrire et envoyer leur réponse en donnant leur vrai nom pour bien montrer qu'ils sont "fiers d'être raeliens", ils appellent cela des "chevaliers blancs" dans le jargon interne. Une fois leur commentaire posté, il l'envoie à la personne qui centralise les proses de tous les "chevaliers". Si les gentils zélateurs ont bien travaillé, cela leur assure de garder leur niveau hiérarchique dans l’organisation voire de progresser s’ils sont particulièrement zélés et lèche-culs.

A ce moment là, leur boulot de pions propagandistes est fait et ils retournent vaquer à d'autres occupations, sans vraiment comprendre de quoi il s'agissait sur le fond, vu qu’ils ne se posent pas la question par eux-mêmes mais font confiance à leur « guides » qui leur ont dit qu’il fallait intervenir de telle ou telle manière...

En plus, ils ne participent presque jamais à des discussions avec leurs contradicteurs, car selon leur gourou toute discussion est inutile avec des personnes qui ne les respectent pas. Or, pour qu'ils se sentent "respectés", il faut leur servir la soupe, toute critique étant automatiquement une marque d'irrespect.

Donc à ce petit jeu, les raeliens ne discutent plus qu'entre eux ou avec ceux qu’ils appellent les "sympathisants".
Ceci est intéressant car dès lors il leur devient de plus en plus difficile de regarder leurs croyances avec un peu de recul, enfermés dans leurs paradigmes et tournant en rond entre eux.

Ils racontent à tout va que leur principale valeur serait "l'amour des différences". Mais c'est ok uniquement si cette différence ne les remet pas en question. En gros, comme beaucoup, ils sont pour la totale liberté d'expression... de ceux qui pensent comme eux...

Vorilhon leur a expliqué il y a près de 20 ans qu’ils étaient là pour chercher les « diamants » (= ceux qui pensent comme eux) et surtout ne pas perdre de temps à «aller au charbon» (= discuter avec des personnes qui ne sont pas potentiellement « raeliennes »). C’est ce qu’ils font généralement et c’est pourquoi il est juste de considérer cette organisation comme « sectaire ».

à Albert donc, qui ne lira pas ce commentaire :
Cher Albert, comment oses-tu comparer un être humain (André Montmorency en l’occurrence) qui s'exprime librement à une "maladie"??? C'est irrespectueux au possible. Encore un donneur de leçons qui fait tout le contraire de ce qu'il voudrait que les autres fassent envers lui!

Poussons un peu ta métaphore sordide, que fait-on généralement avec les maladies? On cherche à les éradiquer car c'est le "mal", "l'impureté malsaine"...

Voilà donc ton niveau de conscience après plus de 2 décennies de raelisme à pratiquer la méditation et à te préparer à "l'âge d'or"?

C'est particulièrement pathétique et en même temps si éclairant sur ce qu'est vraiment ce mouvement et ses membres: superficiel et vide.

Continuez donc à venir déféquer en groupe votre fiel sur ce genre de forum, ainsi ceux qui ne vous connaissent pas encore peuvent voir en direct qui vous êtes vraiment, au-delà de la propagande doucereuse et officielle ayant pour seul but d'appâter le chaland potentiel.

On reconnait l'arbre à ses fruits parait-il... Ceux-là sont difficilement comestibles ;-))

Ockham

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 26 juillet 2008
À l'attention d'Albert :

Tu parles du lupus que tu relis au texte d'André Monmorency. Tu parles aussi du mouvement raëlien comme de tissus sains.

Lorsque l'on veut faire pareille métaphore, il faut s'assurer qu'elle est valable.

Alors dis-moi, Albert, dans quel camp se retrouve le mensonge alors que l'on se dit la manifestation charnelle de la vérité? Dans quel camp se retrouve le parasitisme (vivre une vie de luxe au dépend complet de gens qu'on abuse)? Dans quel camp se retrouve le plagiat d'ouvrages pour en faire son fond de commerce?

ALBERT SCHANZENBACHER

Commentaire mis en ligne le 26 juillet 2008
je viens de lire votre article avec beaucouo d'interet en même temps que je venais de lire un artcile qui expliquait ce qu'est un Lupus. Un lupus est une maladie du système immunitaire qui s'attaque aux tissus sains del'organisme, alors que son rôle est justement de protéger l'organisme contre toutes fomrmes d'agression. Qunand je regarde le Mouvement raëlien dans ses idées et ses comportements, il n'y pas pas d'attaques malsaines à un organisme sains mais à une partie de l'humanité qui est malsaine. Seulement les propos des médias sont malsains à leur propos et vous ne faites que relyer et vous nourrire de ce qui est malsain. Vous attaqueer de la sorte au Mouvement raëlien me fait penser à un lupus, c'est à dire a un système immunitaire qui ne sait pas qu'il est malsain et qui s'en prend à un organe saint avec un t s'il vous plait !!! Si vous aviez un tant soit peu une compréhension de ce qu'est un organisme humain, comment il fonctionne, comment focntionne une cellule ou un atome, vous auriez une idée de ce qu'est un organe sain et malsain, un bon fonctionnement ou un dysfonctionnement. Et toute à ma surprise, je comprend que vous ête un lupus pour l'humanité, allez vous faire soigner, et cesser de prendre vos lecteur pour d'autres cellules du système immunitaire pour vous aider à pourrir la société. Vous viver dans la peur et entrenez la peur en la propageant, tout en pensant détenir la vérité et profiter de votre position de journaliste pour faire croire au monde que vous connaissez la vérité. Quelle prétension de la part d'un lupus qui croit qu'il va guérir l'humanité. Vous faites partie de cet hopital qui se fout de la charité, de cette majorité bruyante qui veut faire taire une minorité silencieuse. Pourtant est-ce ce que vous êtes capable d'écouter la voix silencieuse de votre propre conscience dans le brouhahas de votre propre vacarme intellectuel déficient ?
A mauvais ententeur, comment saurez vous faire la part des choses dans votre mesentendement lupusin ?

Ockham

Commentaire mis en ligne le 24 juillet 2008

@ Antoine Berner, si tu passes par là...

Lis le message de J Louis Laval, juste avant celui-ci. Si tu cherches une définition du mépris tu auras un bel aperçu de ce concept dans la prose d'un de tes coreligionnaires.

@ JL Laval,

Ton message est méprisant et sale, t'en rends-tu compte ?

Tu prouves par là-même que les raeliens hurlent régulièrement de désespoir pour obtenir un respect qu'ils ne méritent pas en tant qu'organisation sectaire et qu'ils sont d'ailleurs généralement bien incapables d'appliquer aux autres...

Vous quémandez le respect mais c'est à sens unique...

Et j'y reviens : Daniel Chabot n'est un "éminent psychologue" qu'à l'intérieur du mouvement raelien. Basta !

En dehors il n'est rien et d'ailleurs il n'a même pas de doctorat dans ce domaine, n'a jamais rien publié de sérieux en psychologie, a été plusieurs fois en bisbille avec l'ordre des psychologues du Québec pour manquements graves au code de déontologie de la profession et a écrit des absurdités hallucinantes et en dehors de toute démarche scientifique dans un de ses livres ("plaisir et conscience"), j'ai déjà posté un commentaire à ce sujet, je n'y reviens pas.

Alors ça suffit de jouer à "l'argument d'autorité" en vous drapant derrière des titres ronflants mais inexistants...

Crisses de fatigants irrespectueux ces raeliens...

LAVAL J Louis

Commentaire mis en ligne le 24 juillet 2008
" Suite à cet article dont je viens de prendre connaissance, je n'ai qu'un mot en bouche: « PARDON ». Pardonnons ce Monsieur, ce n’est pas possible ; il ne sait de quoi il parle. est-il vraiment allé puiser au cœur même de la Religion Raëlienne les fondements de ses propos ou écoute-il les rumeurs anti-sectes du politiquement et socialement correct ?
Pourquoi véhiculer tant de haine envers Mr Chabot, éminent psychologue reconnu .

Mr André Montmorency ne souffrirait-il pas dans sa vie ? Alors pardonnons-lui ! "


Love, J Louis.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 23 juillet 2008
À Michel Tardy
Michel, tu sembles croire que l'on peut respecter l'autre quand on lui ment systématiquement sur les faits ou les idées à partir desquels on veut l'attirer dans son propre environnement affectif ou philosophique. De toutes évidences, il y a alors quelque chose qui ne tourne pas rond dans tes raisonnements. Le respect présuppose qu'il y a vérité. Autrement c'est le bordel. Et à partir de là il n'y a que de la méfiance et manque d'harmonie. Voilà pourquoi je dénonce la culture du mensonge dans l'organisation raëlienne. Comment peut-on continuer à croire en un gourou-menteur? Ça n'a aucun sens. Aliénation, quand tu nous tiens!

Roland Dussault
laise.org

Ockham

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008

@ Michel Tardy, que j'ai connu il y a 27 ans, avant qu'il ne se fasse happer lui aussi par la secte des clones invisibles...

Encore un robot! Surement que la cellule "actions écrites" vous a tous forwardé une missive type à copier-coller et à balancer avec 2 ou 3 éléments de personnalisation. Un vrai lobbying robotique de secte... Vous êtes pathétiques les amis.

Cher Michel, comme des coreligionnaires tu cherches à renverser la machine. Je te signale que ce sont les raeliens qui ne supportent pas la liberté d'expression! Ce sont les raeliens qui ne supportent pas qu'on les critique et qui dans leur parano débile voient des nazis partout, c'est vorilhon qui interdit toute critique de son organisation et de lui-même en interne!

Les cocos raeliens, ne cherchez pas à inverser les rôles. VOUS êtes ceux qui avez bien de la misère avec la liberté d'expression et non le contraire!

Vous aimeriez qu'on vous serve la soupe et n'admettez pas qu'on vous renvoie votre image dans le miroir...

Gilles

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
Les raéliens peuvent bien croire en ce qui leur fait du bien , ça ne me pose pas de problème mais je constate que d'un coté on a des ex qui semble libres et independants . De l'autre coté des petits soldats recyclant à l'infini (sic) un discours apparemment pré-maché et incapables d'argumenter sur les faits qui leur sont exposés . C'est cela qu'on doit appeler un repli sectaire .
Bref , les gens eveillés ne semblent reellement pas etre du coté raélien .
Plutot instructifs vos echanges , merci !

Tardy Michel

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
Monsieur,

le problème n'est pas de savoir qui a raison ou qui a tord, ni de savoir si c'est vrai ou non, mais de respecter l'autre ! La liberté d'expression c'est le droit à la différence !
C'est ça la liberté dans un pays libre qui se veut respecter des droits de l'Homme!
Sans ce respect de l'autre, alors pourquoi l'athée n'interdirait-il pas le croyant ? pourquoi le croyant ne partirai t-il pas en guerre sainte contre l'athée ou l'évolutionniste ?

Seul le respect des Droits de l'Homme et l'amour fraternel de l'autre peut faire vivre ensemble 7 milliards d'humains sur cette planète...

Cordialement.

Michel

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
À M. Montmorency

Vous devez bien vous bidonner quand vous regardez ce à quoi ont mené vos écrits successifs à propos de Claude Vorilhon et son organisation! Et qui ont culminé, suite à une initiative de Marc Chapleau, en cette publication d’une directive du faux prophète à ses membres quand des démissions ont commencé à se produire de la part de raëliens membres depuis plus de 15 ans…

Tout comme Marc qui l’a mis en ligne pour qu’on voit bien ce qu’était le vrai visage du prétendu prophète quand il s’est retrouvé dans l’adversité, je ne ferai pas l’erreur de commenter point par point l’épître de l’imposteur dit « Raël ».

En effet, devant un imposteur, on se doit de s’en tenir à la question de l’imposture, sinon on joue son jeu. Alors, quelles intentions doit-on prêter à quelqu’un qui nous raconte une histoire inventée de rencontre avec un extraterrestre inspirée de ses plagiats sur Jean Sendy particulièrement?

qui prétend être né au moment où on passait dans l’ère du Verseau (en 1946) alors qu’on est encore dans l’ère des Poissons pour au moins deux cent ans encore?

qui a ramassé de l’argent (plus de 14 millions $) pendant 35 ans pour prétendument construire une résidence pour extraterrestres, qui n’est pas encore commencée et qui aurait eu une très grande utilité pour sa prétendue fausse mission?

qui fonctionne tout comme s’il était propriétaire de la religion qu’il prétend avoir fondée?

qui s’est donné scandaleusement à Valcourt du confort personnel et un logement luxueux à même l’argent de l’association raëlienne internationale, dit le MRI?

qui a osé dire et répéter « ad nauseam » que le clonage « raëlien » pourrait être FAUX tout autant que VRAI?

qui a rendu secrète et confidentielle en 2001 la fondation (raëlienne) à partir de laquelle il trompait ses membres sur ses propres intentions?

Sûrement pas les intentions du « petit Jésus! Quand on sait ce que cache l’avènement de Claude Vorilhon alias Raël à la tête d’une organisation raëlienne prétendument philanthropique, on ne peut que refuser de discuter des règles qu’il cherche à installer pour imposer le baillon à ceux qui ont réussi malgré tout à rester critiques.

Merci Marc, pour ce rappel de déclaration du faux prophète dans laquelle il me visait ainsi que d’autres sortis de l’organisation raëlienne pour avoir enfin commencé à voir son vrai visage d’imposteur.

Le lecteur qui voudra approfondir le sens de ce qui précède et en voir toute la pertinence, pourra aller lire mon BLOGUE intitulé L’IMPOSTURE DE RAËL à http://laise.org/
À bientôt.

Roland Dussault
Ex-député et exraélien

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008
Voici une preuve parmis d'autres que le mouvement raëlien écrase tout ce qui s'écarte de la pensée unique à l'interne. L'esprit critique y est sévèrement puni et vorilhon a installé un climat de délation à l'interne.

On est donc rendu très long du mouvement raëlien que je joignais en 1980. On est loin de la liberté qui existait avant dans ce mouvement.

Claude Vorilhon a complètement dérapé et ses adeptes ne s'en rendent même pas compte!

Un message d'amour de rael ;-))

Commentaire mis en ligne le 22 juillet 2008

Pour ceux qui n'auraient jamais eu l'occasion de lire la jolie prose du sieur Vorilhon, voici un message interne de celui-ci en 2004 ou 2005 adressé aux membres de son organisation, fautes de français incluses. Vous pourrez ainsi apprécier le personnage dans sa version originale :

"Bonjour a tous. Merci de lire le message ci-dessous de notre prophete bien aimé concernant les récentes démissions de la structure."

" Le mois passé, quelques membres de longues dates ont decidé de quitter la structure du MRI en donnant l'excuse du livre de Madame Peloquin, du bébé cloné Eve, vérité ou mensonge...."

RAEL ecrit :

Je suis très content de tout cela...Je le dis à chaque stage, mais peut être que personne ne me croit: je préfère n'avoir que la moitié des membres mais des membres forts, plutot que le double de membres faibles ...Comme je l'ai dit il y a 30 ans, lorsque j'ai exclu 50% des membres du Madech... donc ce sont des bonnes nouvelles...

> Nous devons remercier nos "anticorps", c'est comme un système immunitaire qui aide a les éléments faibles a quitter la structure. Ils ne peuvent pas prétendre que c'est a cause du clonage du bébé Eve ou quoique ce soit d'autre, mais la vérité c'est que les gens de Québec vivent actuellement un fort rejet social du au lynchage médiatique, ce qui rend les Raeliens beaucoup moins a la mode et c'est très inconfortable. La preuve , c'est qu'il n'y a aucune autre démission dans les autres pays...a part au quebec ...

> Donc les québecois qui resterons, seront plus fort que tous les autres pays qui n'ont pas encore eu le privilège de tester leur foi face a une forte opposition publique .
>
> il est très important et c'est une priorité de pousser les gens qui sont dans cette situation, d'immédiatement et officiellement, a envoyer leur lettre de démission a leur responsable. Cela concerne uniquement les gens qui quittent la structure.

Mais pour les gens qui non seulement quittent la structure mais qui en plus perdent foi dans les messages et les critiquent en essayant d'en entrainer d'autres a faire pareil (comme c'est le cas actuellement), c'est donc une priorité de leur demander d'envoyer un courrier officiel a leur guide national pour apostatsier du mouvement raelien. Ce qui les rendra indésirables dans les réunions Raeliennes de toutes sortes.

S'il refuse d'envoyer cette lettre d'apostasie, leur TPC (= baptême raelien, ndlr) sera annulée ce qui est l'équivalent de l'excommunication l'eglise catholique et seront interdits de toutes réunions raeliennes.

Merci de faire en sorte que toutes les personnes concernées soient mise au courant de leurs choix et obligations, en terminant toujours la lettre par "le mouvement raelien leur souhaite le plus de bonheur possible et le mouvement raelien ne les poussera jamais a revenir. Bien au contraire si un jour il souhaitait revenir, cela ne sera pas facile pour eux de retrouver le même niveau de responsabilité où ils ont déjà échoué une fois"

Nous devons toujours rappeler que lors des stages, nous disons clairement qu'un membre de la structure ne doit jamais ecouter, pas même une phrase d'une personne critiquant les autres guides ou la structure et doit toujours l'interrompre de manière abrupte en disant: :"envoie une lettre au conseil des sages ou au conseil de discipline, je ne veux pas entendre aucune critique sur un autre guide, et ceci est valable également pour le Guide des guides"

Et nous disons aussi que tout membre entendant des critiques sur le mouvement, la structure, les guides, incluant le guide des guides, doit immédiatement en référer au conseil des sages qui prendra les sanctions nécessaires a l'encontre du membre qui exprime de telles critiques en l'excluant ou en annulant sa TPC.

Tout manquement a l'obliagtion de rapporter ces critiques, exposera ce membre a des sanctions.

Ceci permettra d'enrailler la contamination par ces quelques membres avec leur pensée négative momentanément affaiblie et destabilisée par cette campaigne de presse haineuse .

Love RAEL

Ockham

Commentaire mis en ligne le 21 juillet 2008

@ Pilou,

Cher Pilou, et ce message vaut pour tous les robots raeliens qui viennnent poster leur commentaires ici. Lisez un peu les messages des autres parce que là chacun vient planter sa pique et l'impression c'est que vous avez un message préformaté et collectif que vous posez ici aveuglément sans prendre en compte tout ce qui a été dit préalablement! ça fait juste... secte...

Pour répondre pour la centième fois au sophisme qui te sert d'argument, il n'est absolument pas question ni ici ni en France où dans tous les pays démocratiques de vouloir interdire que des gogos croient au père noël et lui donnent 10% de leurs revenus en échange d'une chimère. C'est ta vie, c'est ton choix, c'est ta liberté. Point. Pour ma part, ça ne me dérange pas une seconde et je serai très mal placé pour ça puisque j'ai longtemps fait partie de ces gogos!

En revanche, c'est aussi la liberté de tout citoyen de porter un avis critique sur vos délires, de dénoncer les contradictions et incohérences du manipulateur que vous prenez pour un messie, de conscientiser l'opinion publique sur les dangers potentiels de ce genre d'enfermement sectaire basé sur des assertions irrationnelles et permettant à un mythomane d'exploiter la crédulité et la naïveté de ses congénères.

Et d'ailleurs, cela peut aussi se faire (et se fait depuis longtemps) avec les religions dites traditionnelles et toutes les arnaques ressemblantes qui utilisent les biais cognitifs pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

En quoi faire intervenir les dorits de l'homme là-dedans! C'est absurde et déplacé! Sache qu'historiquement les droits de l'homme conçus au 18ème siècle le furent en grande partie face à la religion dogmatique qui cherchait à enfermer les esprits et les comportements dans une vision étriquée de la réalité et à soumettre les humains dans une organisation totalitaire. Et bien pour moi et pour pas mal d'autres personnes, votre mouvement représente tout cela! Et pour ma part je sais de quoi je parle puisque je l'ai cotoyé pendant plus de 2 décennies et que j'y ai connu tous ses cadres.

Alors au nom des droits de l'homme que tu invoques stupidement, j'ai 100% le droit de dénoncer l'arnaque vorilhonienne. Et ce n'est qu'au nom d'un certain fascisme que tu pourrais m'en empêcher.

Donc tu as le droit de continuer à croire à ton "trou du cul" qui te sert de guide, pour reprendre tes termes (et les détourner un peu!) et pour ma part j'ai aussi le droit de contredire et de dénoncer les incohérences de ce trou du cul.

Le respect de la liberté d'expression ne peut être à sens unique les cocos!

"La liberté ne se conçoit que dans l'ignorance de ce qui nous fait agir" - Henri Laborit

pilou raëlien

Commentaire mis en ligne le 20 juillet 2008
Le gros problème dans tout cela ce n'est pas de savoir si oui ou non Raël dit vrai ou pas, c'est simplement de respecter la liberté des gens de croire en ce qu'il veulent. Si croire que mon trou du cul est le centre du monde me fait plaisir, c'est mon droit le plus strict si d'autre pensent comme moi et bien libre à eux. Comme disait un certain philosophe:"je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez le dire", soit on respecte les droits de l'Homme, soit on ne les respectent pas, mais si on s'en dit les défenseurs, alors on ne peux appeler à la haine contre un certain type de population.
Bien à vous

Ockham

Commentaire mis en ligne le 20 juillet 2008
Evidemment, tous les bons petits soldats raeliens qui en ce moment montent au créneau pour pourfendre en coeur André Montmorency ne sont malheureusement pas conscients de la démagogie de leur gourou ni même des inombrables et insupportables récupérations que le mouvement raelien opèrent régulièrement.

Ils sont trop enfermés dans leur vision déformée de la réalité, ils croient dur comme fer être dans le vrai et être victimes d'agressions, d'incompréhensions ou même d'un complot planétaire...

Les croyances irrationnelles et dogmatiques peuvent amener un cerveau normal à croire des délires hallucinants. Je pense d'expérience que c'est leur cas. Ils nous regardent de haut, persuadés que nous sommes trop cons pour comprendre et peut-être même sont-ils
désolés pour nous... nous n'irons pas au paradis des robots biologiques situé à quelques milliards de kilomètres...

Mario M.

Commentaire mis en ligne le 20 juillet 2008
ça fait peur de voir ces gens dans leur petit monde et n'ayant meme plus le sens de la realité .
Et tous ont le meme discours stéreotypé . Ce sont ces gens qui sont sensés etre scientifiques et rationnels . C'est fou et comique .
Finalement cette polemique les sert . ils sont en quete de visibilité et voir jusqu'où ils s'abaissent pour arriver à leur fin est assez edifiant .
Tres interessant . à vomir ,oui mais interesssant .
ils voient des nazis partout et le pire , c'est qu'ils y croient ^^
Pathetique .

Une rhétorique à vomir!

Commentaire mis en ligne le 20 juillet 2008

@ Mathieu,

Cger Mathieu, et je connais aussi ton opportunisme, notamment dans ta capacité à retourner ta veste...

Le message que tu viens de commettre est à bien des égards le plus vomissant de ce que toi et tes coreligionnaires avaient produit jusque là.

Comment peux-tu instrumentaliser ainsi la mémoire de ta grand-mère et celle de toutes les victimes de la Shoa? C'est effarant.

Comment ce triste personnage de vorilhon a-t-il réussi à t'endoctriner autant pour que tu en arrives à un tel cynisme. La "fin" raelienne justifie donc tous les moyens à tes yeux.

Passons sur le fait que ta grand-mère ait ou non vraiment dit ce que tu avances ici, on ne pourra jamais le savoir.

Ne passons pas sur l'utilisation d'arguments affectifs visqueux de la sorte en lieu et place d'une réflexion digne de ce nom.

Ne passons pas sur le fait que pour que ta grand-mère te dise vraiment cela (si elle l'a dit), il a bien fallu que tu lui présentes les choses d'une certaine manière, sous un jour permettant d'orienter sa réflexion et son avis sur le mouvement raelien, dont je doute qu'elle fut experte.

Comment manipuler sa vieille grand-mère rescapée des camps de la mort pour lui faire dire des choses sur un sujet qu'elle ne maitrise pas et l'utiliser ensuite comme un argument d'autorité jouant sur la corde affective. Et bien sur, lui faire dire... après sa mort.

Cher Mathieu, c'est juste à vomir...

Si un jour tu reprends tes esprits et que tu comprends à quel point claude vorilhon n'est qu'un mythomane manipulateur qui se sert d'idéalistes bien naïfs pour s'assurer argent, sexe et pouvoir, j'espère que tu repenseras à ta grand-mère avec humilité et bienveillance.

Encore une fois, comparer à des nazis ceux qui critiquent avec tellement de bonnes raisons l'escroquerie vorilhonienne est d'une indécence extrême! C'est même une grave diffamation.

Vous n'êtes décidément qu'une clique narcissique enfermée dans une hypnose irrationnelle.

Et tous les citoyens ont le droit de vous l'exprimer sans pour autant être traités de nazis !

Vous galvaudez honteusement ce terme et, ce faisant, vous insultez les victimes et leurs familles.

Vous insultez l'histoire de l'Humanité en cherchant à vous vêtir d'habits bien trop grands pour vous et dont vous êtes particulièrement indignes.

Un message pour Claudie : n'oublie jamais que la roche tarpéïenne est proche du Capitol".

Ockham

Mathieu Moriamé

Commentaire mis en ligne le 20 juillet 2008
Bonjour M.Montmorency,
Juste pour vous dire qu'en lisant votre article, je me rappelle la grand mère de ma compagne, aujourd'hui décédé, survivante des camps de travail Nazi, il y a 4 ans, me regardant, après la lecture d'un article antiraëlien et me disant, "ne laissez rien passé, ça recommence, mais pour vous cette fois".
Les Allemands n'ont rien vu venir, parce qu'ils vivaient à l'intérieur même du racisme et l'antisémitisme, dans un pays démocratique. C'est pareil pour notre époque, les irrespects sont devenus des attaques, puis des agressions physiques, de temps en temps ponctué par des appels aux meurtres (je suppose que vous en avez eu quelques exemples dans les dossiers de M.Chabot).
Ce que vous dites est une horreur, un appel à la haine. C'est dommage d'utiliser son intelligence pour cela.
Accepteriez vous la présidence d'honneur du groupe NéoNazi de Tübigem (allemagne) ?
En attendant votre réponse positive, veuillez agréer mes salutations respectueuses.

Ockham

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2008

Je vous l'avais dit!
Ils envoient tous bêtement la même lettre avec quelques éléments de personnalisation à la noix. Les raeliens ne supportent pas la critique, n'est-ce pas là le signe clair et net de leur enfermement dogmatique et sectaire?

Parce qu'on se moque des assertions délirantes et à jamais improuvables de leur gourou ils ont l'impression qu'on rejoue les camps de la mort! Et les voilà qui récitent en coeur leurs litanies de supplications victimaires... C'est pathétique au possible.

Au lieu de passer votre temps à vous regarder le nombril et à vous croire persécutés, regardez-vous honnêtement dans un miroir non déformant.

Vous voulez la paix et l'harmonie universelle? Sachez que cela ne sera jamais possible tant que des gugus dans votre genre seront incapable d'accepter la pensée critique sans y voir un sacrilège.

Rien n'est sacré et surtout pas le petit égo de votre soi-disant "guide" spirituel.

Lui-même ne respecte même pas ce qu'il enseigne avec des mots de miel. Il est jaloux, agressif, impulsif, rancunier, avare, et j'en passe. Ceci a été maintes fois recoupé, notamment par des proches qui en étaient les premiers surpris.

Quand on n'est pas capable de suivre son propre enseignement c'est qu'on est un faux guide, un menteur, un manipulateur. C'est d'une logique imparable.

Mais lui se prend pour un "messager" des étoiles et les écrits internes du MR le présentent comme "l'exemple absolu". Avec un tel exemple, le ver est depuis le départ dans le fruit.

Au lieu de constamment jouer aux victimes éplorées, faites votre introspection et essayer de vraiment comprendre les raisons qui font que ça ne prend plus avec vos frères humains. Appliquez un tant soit peu votre valeur de "responsabilité individuelle" afin de comprendre de l'intérieur pourquoi de plus en plus de personnes vous regardent d'un sale oeil.

Et au lieu de croire bêtement que les francophones auraient, pour des raisons obscures, une dent contre les raeliens, pourquoi n'utiliseriez-vous pas le message qui vous est ainsi envoyé et qui si vous en compreniez le sens profond vous aiderait peut-être enfin à mieux vous comprendre vous-mêmes.

Assez de pleurnichards stupides et pathétiques, optez enfin pour la prise de conscience salutaire.

"La liberté ne se conçoit que dans l'ignorance de ce qui nous fait agir." Henri Laborit in Eloge de la fuite.

josephine sarrazin

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2008
Je suis vraiment déçue de lire cette article. Je me demande comment entre être humain nous pouvons en arriver là. Mais en vous lisant je me rends compte que tout est possible dans les plus bases façons et manque d'humanité qu'un humains puissent aller, c'est une facilité et à la fois malgré mon désarroi j'ai beaucoup d'amour pour vous puisque vous devez beaucoup souffrir pour avoir et porter tant de haine à un mouvement religieux dont vous ne connaissez que ce que vous avez lu dans les journeaux de poublelles que ne sont bons que pour les bacs de recyclages. Bref, je suis fière d'être Raelienne, depuis 23 ans maintenant et je le resterai jusqu'à mon dernier souffle pour combattre de façon non-violente les gens comme vous qui sont si tristes et ne vivent que dans la noirceur de leur propre douleur. Je me souviens de vous quand j'étais jeune à la télé avec Denise F., Si un seul moment quand je vous regardais avec mes yeux d'enfant j'aurais pu songer que vous pourriez un jour me vouloir tant de mal, c'est inimaginable! joséphine, Bordeaux France.

Guillon Amiel

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2008
bonjour.....si vous affirmez etre anti-raelien vous avez entière liberté (articles des DDH....)mais la liberté en tant que raelienne depuis 1981 que je vous accorde...vous etes susceptible de me l'accorder aussi...ce la va d'un simple respect pour ma philosophie et mes convictions...en quoi la '"NMR"des Raeliens offusque-elle votre conscience???....est-ce la non-violence absolue????...ou est-ce le respect des opinions religieuses et politiques de la philosophie raelienne qui n'empeche pas des dénoncer les travers des autres religions et traditions...ex :l'excision chez certaines peuplades d'Afrique ou la pédophilie de nombreux prélats catholiques......a moins que ce soit les similitudes du bouddhisme en ce qui concerne l'épanouissement de l'individu et le développement de la conscience.....à moins que ce soit les conseils de nos createurs les ELOHIM pour creer un gouvernement mondial qui pronera une société plus juste dans la paix et la solidarité des peuples qui finira par l'eradication de toutes les guerres? et les decouvertes scientifiques mises au service de la santé et de l'épanouissement de l'individu??...ne voudriez pas vivre sur une planète pacifiée et non violente débarrassée de tous les virus et de toute violences ?... depuis 27 ans que je me suis reconnue comme raelienne je voudrais vous faire participer au bonheur que j'ai d'etre raelienne ....et d'aider à l'entrée de l'humanité dans "'Age d'or" au lieu qu'elle ne s'auto-détruise...alors si vous trouvez encore
UNE SEULE RAISON de nous manquer de respect en propageant contre nous des calomnies pour nous nuire je ne peux pas vous en empecher.....mais permettez moi de vous dire que je ne ferai pas la meme chose contre vous....et de toutes façons je ne vous connait pas...AMIEL GUILLON

AUTHIER

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2008
Il n'y a que l'AMOUR qui peut sauver les hommes...
Le christ l'a déjà dit: on l'a fait mourir aussi parce qu'il disait que son père était dans le ciel.
Quel progrés depuis??? et la tolérance c'est le meilleur de l'homme libre.Je suis un homme libre et j'en ai honte devant de tes propos...
Amour à vous ...NOEL

Ockham

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2008

Allons donc cher Jocelyn, le raelisme serait donc si proche de la « noyade » qu’un petit billet cinglant sur un petit blog montréalais en précipiterait à ce point le destin ? C’est pas sérieux ? Mais que font les Zélohims ? Et où est le grand rael qui se targuait il y a peu d’être un génie de la communication grâce à son passage dans la « machine » à éveiller tout son potentiel ? Donc Mr Montmorency se rendrait coupable de non assistance à un groupe religieux en danger ? MDR !
Alors ensuite, il parait que Daniel Chabot (DC) serait l’un des psychologues les plus doués de sa génération, rien que ça !

Constatons d’abord que DC a écrit plusieurs fois le même livre en déclinant ses thèses. Ensuite que la plupart du temps il n’a fait que citer des auteurs, compiler des idées et des expériences faites par d’autres, qu’en ce sens il a plus fait un travail de journaliste que de chercheur. Une seule de ses thèses est une invention de sa part, celle qui consiste à envisager l’ensemble des maladies comme le système immunitaire de l’espèce humaine ( in « Plaisir et conscience »). Ainsi nous serions malades parce que nous ne serions pas suffisamment dans le plaisir et pour cela l’organisme soi-disant intégré que serait l’Humanité nous amènerait vers la sortie pour que nous ne gênions plus les satisfactions hédonistes de nos congénères. C’est la seule contribution originale du sieur Daniel Chabot dans la psychologie contemporaine ! Et autant dire que cette thèse est délirante, stupide, aisément démontable même par des non spécialistes, absolument pas étayée, ne répondant en rien à la démarche scientifique. Comme grand psychologue on a vu mieux… Encore une tartufferie raelienne.

Pour ce qui concerne Henri Laborit, je me rappelle très bien qu’il avait émis des réserves dans sa préface au 1er livre de Daniel, autant sur l’idée un peu naïve de « responsabilité » que sur le fait d’accepter de préfacer des auteurs et ainsi de leur servir d’argument d’autorité. Le pauvre est mort à présent et ne peut plus émettre d’avis. A l’époque, il est évident que Laborit ne savait pas que Chabot était un zélateur raelien et nul doute qu’il aurait crisé en découvrant la thèse délirante sur l’origine de la maladie, Laborit était un vrai scientifique, lui. Mais voilà, puisqu’il a accepté il y a 17 ans de faire une rapide préface, cela donne à présent aux raeliens l’outrecuidance d’en faire un argument d’autorité en citant même ses médailles ! Encore et toujours de la manipulation.

Cher Jocelyn, tu utilises des mots dont tu ne sembles pas vraiment comprendre le sens. Dans ta prose, DC est un psychologue qui fait une analyse sociologique du mouvement dont il est lui-même un dirigeant engagé… Tout ça en rajoutant le préfixe « neuro » à toutes les sauces parce que ça fait scientifique. Encore et toujours de la manip… DC possède une maîtrise en psychologie, ce qui signifie qu’il n’est même pas docteur, ça remet les pendules à l’heure…

D’autre part, DC a déjà été condamné plusieurs fois par l’ordre des psychologues du Québec pour manquement répété au code de déontologie. Pourquoi ne pas le dire aussi ? D’autant plus que tu oses faire la leçon en « déontologie » à André Montmorency.

Cher Jocelyn, toi qui cites Voltaire pour en appeler à une entraide généralisée au-delà des convictions personnelles, comment expliques-tu que plusieurs anciens raeliens ont été condamnés par le gourou à l’interdiction des relations avec les membres des structures ? Que ces mêmes membres des structures ont été menacés de sanctions s’ils continuaient à entretenir des relations avec des ex-raeliens critiques… C’est le gourou en chef qui l’a écrit dans des publications publiées en ligne ! Alors quand on parle d’ostracisme, encore une fois il faudrait que les raeliens se concentrent moins sur la paille dans l’œil de leurs voisins que sur l’énorme poutre dans le leur…
Quant à Voltaire lui-même, il était judéophobe et islamophobe, ce n’est pas un secret, et il l’exprimait ouvertement, sans ambages. Donc la référence est plutôt mal choisie dirons-nous.

Cher Jocelyn, j’ai adoré l’un des passages de ton «argumentaire» : « Je ne pense pas qu’un être épanoui puisse calomnier les autres. »
Quand on lit l’ensemble de la prose de Claude Vorilhon alias Rael depuis des années et disponibles en ligne sur vos différents sites, on constate qu’il passe sa vie à jeter son fiel sur tous ceux qui ne pensent pas comme lui (les cathos, les juifs, les politiciens, les français et de manière générale tous ses détracteurs). Donc, à suivre ton brillant raisonnement, le guide des guides n’est pas un être épanoui ! CQFD !

Ce qui est amusant avec les raeliens c’est que tous vos arguments se retournent généralement à merveille contre vous…

Enfin, je passe sur le final toujours aussi affligeant et stéréotypé qui tente encore et toujours de faire passer les détracteurs des tartufferies raeliennes pour des nazis en puissance. Cet amalgame et cette exagération dans la rhétorique victimaire est une profonde insulte à toutes les victimes de la Shoa et à leurs descendants. C’est de plus l’une des plus mauvaise technique de défense car elle vous enfonce et vous décrédibilise davantage au lieu de susciter une quelconque compassion. A moins que le seul objectif ne se situe en communication interne, il est effectivement plus facile de fédérer un groupe si ses membres ont l’impression de partager les mêmes souffrances. Un classique de la psychologie sociale.

« La liberté ne se conçoit que dans l’ignorance de ce qui nous fait agir. » Henri Laborit, Eloge de la fuite.

NEW ANGEL

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2008
Monsieur,

Je suis assez stupéfait de vos commentaires et de vos réactions au courrier que vous a adressé Daniel CHABOT, le président de l’Eglise Raëlienne canadienne.
En effet, lorsqu’une minorité religieuse, l’Eglise Raëlienne, subit de plein fouet, dans l’ensemble des pays francophones, l’intolérance, le harcèlement verbal et l’agression physique, c’est précisément que ce groupe humain demande assistance et qu’il recherche pour cela une main secourable, en l’occurrence, la vôtre, car vous êtes chroniqueur sur un grand média, libre penseur, et donc à même de pouvoir resituer les choses dans leur juste équilibre.
Au lieu de cela, vous nous répondez par la calomnie et de manière outrancière. Nous nous noyons et au lieu de nous jeter la bouée, vous faites des remous qui vont accroître le risque de noyade !! Bel exemple de charité et de solidarité humaine.
Mais permettez-moi de resituer tout d’abord quelques éléments clés de notre échange.
La personne qui vous adresse ce courrier, Daniel CHABOT est probablement un des psychologues les plus doués de sa génération, qui a fait un travail remarquable de vulgarisation scientifique pour aider les hommes à mieux se comprendre. Il a été notamment préfacé, excusez du peu, par un Français de renom, le grand docteur et chercheur Henri LABORIT, prix Albert LASKER aux U.S.A. (équivalent du petit Nobel). Daniel CHABOT est donc un spécialiste de l’approche pluridisciplinaire bio-psycho-sociologique, de la neurobiologie et de la neuropsychologie. Par conséquent, quand il alerte l’O.N.U. ou vous-même sur les questions de non respect des droits de l’homme dont sont victimes les Raëliens, ce n’est pas parce qu’il s’est réveillé un matin avec une idée subite mais que sa connaissance et son expérience du fonctionnement humain et ses observations de longue date de la sociologie de l’Eglise Raëlienne, ainsi que sa sensibilité d’homme vivant dans ce groupe humain, lui fait craindre le pire. En effet, dans le dossier déposé auprès de l’O.N.U. on recense plus de 25 cas où, lors de manifestations publiques des membres du mouvement Raëlien ont été pris à partie et agressés physiquement.
Comment pouvez-vous ne pas être solidaire de notre position, même si, et vous en avez parfaitement le droit, vous n’adhérez pas à nos idées philosophiques ? Ce serait très courageux de votre part de dire « Je ne suis pas d’accord avec l’Eglise Raëlienne sur tel et tel point pour les raisons suivantes, mais même si je ne suis pas d’accord, ces hommes et ces femmes ont droit au respect et je me battrai pour qu’ils puissent s’exprimer » (Ca ne vous rappelle pas un certain Voltaire ?). Voyez-vous, Monsieur MONTMORENCY, ce qui me choque dans vos propos en réponse à la lettre de Daniel CHABOT, ce sont les points suivants :
- comment peut-on ne pas être solidaire d’un groupe humain non-violent, l’Eglise Raëlienne ? C’est vraiment faire peu de cas de la Déclaration Universelle des droits de l’homme. Il me semble par ailleurs que votre position de journaliste est contrainte par une déontologie qui devrait garantir notre intégrité et cela même si vous êtes en désaccord avec nous, au lieu de rajouter une couche à l’intolérance, à la légitimer depuis votre position, pire à la renforcer en souhaitant qu’un mouvement antiraëlien soit constitué au Canada ! J’espère que l’Eglise Raëlienne vous poursuivra en justice pour l’inconséquence et la dangerosité de vos propos.
- J’ai appris une chose simple dans la vie grâce à l’enseignement du prophète Raël : il faut une force personnelle et du courage pour devenir un homme et se tenir debout, car chacun doit à la fois réussir sa vie amoureuse, professionnelle, ce qui n’est pas rien, et par dessus tout cela, il nous faut encore une philosophie de vie pour faire face et donner du sens aux événements tragiques et heureux qui ne manqueront pas de se manifester sur notre chemin. Quand je regarde autour de moi, j’observe que beaucoup de mes contemporains ont baissé les bras sur un plusieurs de ces plans. Mais attention : ils ne s’en sortent pas indemne. En effet, à mener une vie médiocre on finit par cultiver la médiocrité au premier rang de laquelle on trouve la calomnie, la jalousie, la méchanceté, la bêtise,… Tout cela ne grandit pas l’homme mais le rabaisse. J’ai également appris qu’en se développant harmonieusement sur ces 3 plans, on marche vers son épanouissement. Je ne pense pas qu’un être épanoui puisse calomnier les autres. Un poète Français l’a résumé en une formule « Il n’y a pas de méchants ; il n’y a que des souffrants ». Par conséquent, je vous invite à l’introspection, car par cette phrase « vous êtes une secte, qui est une honte », je ne vois qu’un vieux journaliste utilisant les vieilles ficelles du jugement de valeur totalement subjectif, pour disqualifier l’autre. Permettez-moi de vous dire que vous avez une drôle de conception de l’information. Ne pensez-vous pas qu’il faudrait citer des faits pour étayer votre jugement ?
- Enfin nous disposons aujourd’hui de suffisamment de connaissances en psychosociologie pour savoir comment la rumeur publique, la propagande, le laisser faire (alors même que l’on sait que le groupe humain désigné n’a rien à se reprocher), désigne des groupes ou des individus comme bouc émissaire. On ne pourra pas dire « Je ne savais pas » car nous avons tout pour comprendre ces mécanismes psychosociologiques, leur naissance, leur fonctionnement, leurs conséquences dramatiques. Que des demeurés, traversés par la haine de l’autre née dans la souffrance du manque et de la misère des années 1930, aient pu se laisser aller à ses extrémités pourrait être pardonné car ils étaient inconscients des phénomènes en question. Mais refaire la même chose, aujourd’hui, en connaissance de cause, est une abomination impardonnable.
On a le droit d’être contre des idées, et de pouvoir s’exprimer, mais on n’a pas le droit de désigner un groupe humain et de déchaîner haine et calomnie contre lui. En agissant ainsi, vous ne pouvez pas savoir à l’avance comment « cette caution » que vous venez de donner en légitimant insultes et agressions physiques contre nous, sera réinterprétée dans l’esprit de gens, parfois aigris, souvent désabusés et qui n’ont ni votre connaissance, ni votre recul ou distinction entre le discours ou l’écrit et l’action. Vous portez une lourde responsabilité d’avoir agi ainsi et je n’aimerai pas être à votre place, et ceci simplement sur un plan humain et sans aucune autre référence.

Jocelyn

Ockham

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2008

"Méchants!", "pas gentils!", "tout plein de haine!"... Pfff...

Avec un tel niveau d'indigence et d'insignifiance dans l'argumentation on est mal partis pour construire un échange un tant soit éclairant pour le débat public.
Penser, réfléchir, construire un propos structuré, ça vous dit quelque chose les amis raeliens? Si vous ramenez tout à des "ressentis", à de l'affect, du pathos en container, c'est la misère intellectuelle qui vous guette.

Les raeliens sont des crisses de fatigants narcissiques et paranoïaques. Il y a des vrais gens qui souffrent sur cette planète et vos problèmes n'intéressent personne, tout ça c'est pour tenter pathétiquement de continuer à exister dans le paysage médiatique, comme des gamins en mal de reconnaissance et d'attention.

Votre histoire est dépassée, les mensonges de vorilhon ont atteints dans nos pays une dose maximale qui fait que pratiquement plus personne ne peut à présent vous accorder une once de crédibilité, vous êtes grillés, c'est la vie. Action = Réaction. A force de dire et de faire des tartufferies, il ne reste que les fruits du ridicule.

Peut-être qu'en surfant sur un léger décallage médiatique, historique et sociétal, vous pouvez encore faire quelques nouveaux adeptes en Papouasie ou en Mongolie mais même là-bas ils s'apercevront sous peu des incohérences et contradictions logiques fondamentales qui caractérisent l'illusion raelienne.

"Les certitudes sont des prisons." Nietzsche

Frédédor

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2008
Pourquoi tant de haine, de mepris, d'irrespect ! de quoi avez vous peur ?.
Etes vous souffrant pour être aussi méchant ?
Comme c'est lâche de s'attaquer à une minorité.
Vous êtes responsable de la haine que vous suscitez.
Toute celle ci m'attriste...

Ockham

Commentaire mis en ligne le 16 juillet 2008

Cher Mario,

1) Comment fait-on pour savoir qu'un seul contributeur est tous les personnages cités? Si c'est vrai ce n'est pas forcément très malin de sa part. Néanmoins, lors des réponses des raeliens dans les médias, je me rappelle que nous recevions des discours tout faits et qu'il nous était demandé de légèrement les personnaliser pour que ça paraisse vrai, puis d'écrire ou de téléphoner en masse, même et surtout plusieurs fois pour que ça paraisse beaucoup... Effectivement, les raeliens sont censés être 65 000 alors qu’en réalité il n’y a pas plus d’un maximum de 2000 actifs dans le monde entier, et encore… Donc de l'un à l'autre, les méthodes sont à peu près équivalentes.

2) Merci de nous apprendre sans rire que peut-être un jour Clonaid apportera la "preuve" des bébés clonés (une vingtaine je crois). Brigitte Boisselier nous dirait assurément que c'est pour "bientôt"! Franchement, si toi tu crois encore à la véracité de ce canular de très mauvais goût... tu dois être parmi les derniers des mohicans, avec une foi à toute épreuve et le bon sens en mauvais état. La plupart des niveaux 5 avec qui j'ai personnellement eu l'occasion de m'entretenir il y a déjà quelques années n'y croyaient pas et avaient de bonnes raisons de ne pas ou plus y croire.
Et l'on parle ici encore de "croyances" comme pour les soi-disant "rencontres", le soi-disant "voyage", les soi-disant "messages télépathiques", etc. Jamais rien de ce qui est avancé par le gourou n'est évidemment vérifiable, observable, mesurable... Mais malgré tout les raeliens ont comme slogan "ma religion c'est la science"! Alors que ce n'est qu'une croyance religieuse dogmatique et magique de plus sur ce marché très ancien et en ce moment très encombré des mythes de mondes imaginaires.

3) Quand Mr Montmorency parle d'appeler le MR par son nom, c'est à dire une secte, je te rappelle qu’il ne fait d'ailleurs que reprendre un slogan du messager des étoiles qui encourageait il y a peu ses adeptes à être "fiers d'être une secte"! Si le grand chef le revendique, pourquoi serait-ce une insulte ? Mais peut-être était-ce de l'humour venant de la 4ème dimension...

4) Quand je dis et j'assume que les raeliens sont « une bande d'incultes au service d'un parasite qui vit depuis 35 ans au crochet de ses adeptes endoctrinés et bien naïfs. »
Sache tout d'abord que je m'inclus dans la "bande d'incultes", pour en avoir moi-même fait partie trop longtemps.
Ensuite, que l'inculture dans ce groupe est manifeste pour tous ceux qui l'ont fréquenté. Il y a un certain nombre de paumés en recherche de sens ; beaucoup d'idéalistes naïfs prêts à s'émouvoir de truismes affligeants sur la paix dans le monde et l'harmonie universelle ; presque personne pour relever que le raelisme n'est qu'un syncrétisme assez incohérent d'idées piquées par-ci par là, autant dans le patrimoine religieux de l'Humanité que dans les écrits philosophiques d'auteurs qui jamais ne sont cités par sa "sainteté", et bien sûr de plagiats divers de bouquins fantastiques ou "d'aventures mystérieuses" dont le principal plagié s'appelle Jean Sendy (voir http://www.rael.free.fr/).
Peu sont capables de décrypter les multiples techniques manipulatoires dont use et abuse vorilhon parce qu'ils n'ont pas le background en psychologie sociale. Et comme par hasard il n'y a pas à ma connaissance d'anthropologues des religions comme adeptes de ce groupe car ceux qui connaissent le fonctionnement des mouvements de ce type voient tout de suite que le mécanisme utilisé ici pour endoctriner des adeptes est vieux comme le monde et n’a aucune originalité, ce sont toujours les mêmes patterns.
Enfin, dire que l'assertion « une bande d'incultes au service d'un parasite qui vit depuis 35 ans au crochet de ses adeptes endoctrinés et bien naïfs » serait un propos « fasciste » montre que tu n'as pas bien compris ce que veut dire ce mot et que, comme la plupart de tes coreligionnaires, tu l'utilises à tord et à travers pour tenter de disqualifier tes contradicteurs. Vorilhon est bien un parasite, cela fait 35 ans qu'il vit grassement aux crochets de ses adeptes sans jamais travailler, sans jamais avoir payé un cent d'impôt pour la collectivité, sans jamais dépenser un centime de sa poche honnêtement gagné, et tout cela sur la base d'une histoire magique qu'il a inventée à partir de 1973 dans le but précis d'obtenir argent, pouvoir et sexe à l'infini, comme tout bon mégalomane qui se respecte. Sous d'autres cieux ça s'appellerait de l'escroquerie. Malheureusement, il a bien pigé le truc comme beaucoup de gourous, à partir du moment où ce type d'arnaque se joue soi-disant sur le plan religieux, le mensonge instrumental peut alors se déguiser en "croyance religieuse" et donc bénéficier de la protection de la société en matière de liberté religieuse. C'est une faille du système que beaucoup de cyniques manipulateurs exploitent à leur avantage, vorilhon n'est pas le premier et il ne sera certainement pas le dernier. Il suffit qu'un nombre d'adeptes le rejoignent librement dans son délire et qu'un certain nombre y restent pour que son business perdure. C'est là que la naïveté prend toute son importance.

Et comprends-moi bien, je ne souhaite absolument pas interdire cela, je pense que c’est un des prix à payer si l’on veut dans une démocratie libre. Mais alors, ouvrir un tant soit peu les yeux des curieux sur l'arnaque vorilhonienne et l'illusion raelienne (quels que soient les beaux habits séduisants qu'elle peut parfois prendre) est clairement une activité citoyenne. Après cet éclairage critique, si d'autres compagnons d’infortune souhaitent tout de même vous rejoindre, tout va bien, c'est leur problème, c’est leur choix, c’est leur temps, c’est leur argent, c’est leur choix.
Mais au moins ils auront été prévenus.

Et de grâce, arrêtez de faire passer les critiques pour du "fascisme" ou pire du "nazisme", c'est particulièrement indécent et franchement à la limite du pathétique. Et si vous preniez un peu conscience que si effectivement vous vous faites rejeter ou ridiculiser pour vos prises de position souvent farfelues, ce n'est pas uniquement parce que la Terre entière serait remplie de cons ou qu'un complot politico-religieux voudrait la peau de Roger Rabbit! Peut-être qu’un peu d'introspection ne vous ferait pas de mal non plus.

Amicalement,
Ockham

Mario Argouin

Commentaire mis en ligne le 16 juillet 2008
Pour l'intérêt des lecteurs il est bon de savoir que Pierre Villeneuve, Sophie B, Socrate et Marc Chapleau sont tous la même personne. Qu'en est-il vraiment des ex raëliens? Ils ont librement adhérés et quittés sans aucun cas de harcèlement quelconque. J'ai personnellement vécu un stage raëlien de 2 semaines qui a transformés positivement ma vie sans jamais donner un sous ni rappel quelconque. Pas si mal pour une «secte dangereuse» n'est-ce pas?

Mais pourquoi donc les raëliens parlent-ils ici de haine et d'intolérance? Voyons voir:

«Y'a aucun problème, tu prends ça et perds pas de temps, tu dis out you go, c’est pas compliqué ça!»

«Oh que j’aurais aimé être à la place de Monsieur Chapleau. Et je trouve monsieur Mongrain trop doux dans ces propos.»

«Votre secte d’ailleurs (appelons les choses par leur nom) est également une véritable honte.»

Il serait intéressant de savoir ce que M. Montmorency connait de cette formidable religion pour dire des propos aussi grossiers qui lui font honte...

Continuons?

Récemment à TQS un animateur criait sur sa tribune que les raëliens ne méritent aucun respect (sic). Pour ensuite étaler sa profonde ignorance du sujet. Je vous invite à écouter l'émission en trois volet c'est édifiant. http://fr.youtube.com/watch?v=WOP9bqbks0s

Vous en voulez encore?

«Les raeliens ne supportent pas qu'on les critique et ils osent parler de fascisme!»

Bien au contraire, les raëliens adorent la critique, ils sont d'ailleurs eux-même de remarquables critiqueurs.

«Une bande d'incultes au service d'un parasite qui vit depuis 35 ans au crochet de ses adeptes endoctrinés et bien naïfs.»

Si c'est ce genre de propos fascistes que vous leur servez je peux facilement comprendre leur indignation.

Et pour ceux qui se servent de Clonaid pour haïr et intolérer les raëliens j'ai ceci à vous dire. J'ai été indigné de voir les journaux éviter de donner à ses lecteurs les raisons invoquées par Clonaid pour ne pas dévoiler l'identité des parents et des enfants qu'ils disent avoir cloner. Ils ont préféré encourager la haine et l'intolérance qu'ils avaient fait naître. L'attitude des journalistes dans tout ce dossier est honteuse et les journalistes devraient s'en prendre à eux même et non au raëliens qui n'ont rien à voir avec cette histoire. Jusqu'à ce jour rien ne prouve que Clonaid a menti. Vue la réaction abusive des médias Clonaid a préféré respecter la vie privée des enfants et des parents. J'aurais fait pareil.
Si un jour Clonaid présente les enfants les journalistes auront-ils l'humilité de s'excuser? Laissez-moi en douter.

Un homme qui espère un Québec libre et respectueux pour nous et nos enfants.

Commentaire mis en ligne le 16 juillet 2008
Pour l'intérêt des lecteurs il est bon de savoir que Pierre Villeneuve, Sophie B, Socrate et Marc Chapleau sont tous la même personne. Qu'en est-il vraiment des ex raëliens? Ils ont librement adhérés et quittés sans aucun cas de harcèlement quelconque. J'ai personnellement vécu un stage raëlien de 2 semaines qui a transformés positivement ma vie sans jamais donner un sous ni rappel quelconque. Pas si mal pour une «secte dangereuse» n'est-ce pas?

Mais pourquoi donc les raëliens parlent-ils ici de haine et d'intolérance? Voyons voir:

«Y'a aucun problème, tu prends ça et perds pas de temps, tu dis out you go, c’est pas compliqué ça!»

«Oh que j’aurais aimé être à la place de Monsieur Chapleau. Et je trouve monsieur Mongrain trop doux dans ces propos.»

«Votre secte d’ailleurs (appelons les choses par leur nom) est également une véritable honte.»

Il serait intéressant de savoir ce que M. Montmorency connait de cette formidable religion pour dire des propos aussi grossiers qui lui font honte...

Continuons?

Récemment à TQS un animateur criait sur sa tribune que les raëliens ne méritent aucun respect (sic). Pour ensuite étaler sa profonde ignorance du sujet. Je vous invite à écouter l'émission en trois volet c'est édifiant. http://fr.youtube.com/watch?v=WOP9bqbks0s

Vous en voulez encore?

«Les raeliens ne supportent pas qu'on les critique et ils osent parler de fascisme!»

Bien au contraire, les raëliens adorent la critique, ils sont d'ailleurs eux-même de remarquables critiqueurs.

«Une bande d'incultes au service d'un parasite qui vit depuis 35 ans au crochet de ses adeptes endoctrinés et bien naïfs.»

Si c'est ce genre de propos fascistes que vous leur servez je peux facilement comprendre leur indignation.

Et pour ceux qui se servent de Clonaid pour haïr et intolérer les raëliens j'ai ceci à vous dire. J'ai été indigné de voir les journaux éviter de donner à ses lecteurs les raisons invoquées par Clonaid pour ne pas dévoiler l'identité des parents et des enfants qu'ils disent avoir cloner. Ils ont préféré encourager la haine et l'intolérance qu'ils avaient fait naître. L'attitude des journalistes dans tout ce dossier est honteuse et les journalistes devraient s'en prendre à eux même et non au raëliens qui n'ont rien à voir avec cette histoire. Jusqu'à ce jour rien ne prouve que Clonaid a menti. Vue la réaction abusive des médias Clonaid a préféré respecter la vie privée des enfants et des parents. J'aurais fait pareil.
Si un jour Clonaid présente les enfants les journalistes auront-ils l'humilité de s'excuser? Laissez-moi en douter.

Un homme qui espère un Québec libre pour nous et nos enfants.

Pierre Villeneuve

Commentaire mis en ligne le 16 juillet 2008
Je viens de lire l'ensemble des commentaires sur cette page. Y a un truc qui me frappe.

1) D'un coté, des gens (la plupart des ex-raéliens) font des critiques sur ce qu'ils ont vu et vécu. Il font appel à des faits ou de l'expérience vécue.

2) De l'autre coté, IL y a des raéliens qui se contentent d'accuser l'autre de haine, au lieu de répondre aux objections par des arguments. Cherchez, l'erreur...

Le plus frappant est que les raéliens prennennent bien soin de ne jamais répondre aux questions qui dérangent. Pourquoi?

On dirait que vous, les raéliens, n'avait que ce mot là à la bouche : "haine". Il ne vous est jamais venu à l'esprit de vous demander pourquoi beaucoup de gens vous critiquent? Pis venez pas me parler de haine. Une critique n'EST PAS de la haine. Et puis des raéliens en sont venus à foutre le camp et détester Rael. Y doit bien y avoir une raison, non?
Il ne vous est jamais venu à l'idée que ces ex avaient de bonnes raisons de critiquer?

Enfin, pourquoi vous ne répondez jamais aux questions posées?

Moi si j'étais vous, je cesserais de jouer à la victime et je commencerais à poser de saines questions sur les stratégies de communication de votre chef.

Renia

Commentaire mis en ligne le 16 juillet 2008
Incitation à la haine quel qu'elle soit est là. Vous êtes le meilleurs car vous ne cachez pas vos sentiments de haine. C'est de la haine. Je le sens comme ça. Si vous êtes journalist, peut etre vous etes, car je ne vous connais pas. Avez-vous signé la charte journalistique ??? Oui sûrement comme tous les journalistes. Mais vaut t-elle quelque chose. Non rien. La preuve est dans le passé et maintenant. Les gens heuneux vont toujours semener la haine. Le gens heneux acceptent pas que les autres sont différent ils haissent. Les gens heneux ont seulement ça à faire. .... à réflechir et se demander peut-être qui vais-je haiir aujourd'hui.. à qui je vais parler avec mes mots si ... je vous souhaite que votre vie ne soit pas que de la haine, car je trouve ça triste. En tout cas pour ma part.
Bien à vous et que du bonheur
Renia

Sophie B.

Commentaire mis en ligne le 15 juillet 2008
J'ai vu Raêl faire des scènes de jalousie extrême à ses compagnes parce qu'elles avaient le culot de ne pas répondre aux éternelles et insatiables exisgences.

Lorsqu'un guide spirituel enseigne des choses qu'il se montre incapable de mettre en pratique dans sa propre vie, c'est à se demander comment il peut ne pas comprendre pourquoi on ne le prend pas au sérieux.

En tant que raëlienne, je me disais : "si lui n'y arrive pas, comment moi je pourrais y arriver un jour?"

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 15 juillet 2008
Méline, vous terminez « votre performance » du 15 juillet 2008 adressée à Ockham ce qui suit : « S'il vous a fallu 23 ans pour vous apercevoir que vous vous étiez trompé en religion (quelle conscience!) […]». C’est la plus vicieuse et pernicieuse des remarques de raëliens que j’ai pu lire à l’égard de quelqu’un que je connais depuis longtemps et qui, comme moi, a largué son faux prophète dès qu’il a eu les preuves que ce dernier mentait sur des éléments de fond de sa prétendue révélation.

Comment avez-vous pu utiliser un tel argument sans vous rendre compte à quel point vous mettiez vous-même votre niveau de conscience au banc des accusables? Le plus cinique dans votre propos, c’est que vous le commenciez en mettant en doute que Ockham fut un jour raëlien. Si je comprends bien, vous vouliez gagner à tous prix avant même qu’on puisse réagir à votre propos. Et tous les arguments étaient alors bons pour y arriver.

Je vous invite à aller lire mon blogue « L’imposture de Raël » en cliquant sur http://laise.org/ et vous verrez bien, devant les détails de mes démonstrations que vous avez vous aussi prêté foi aux propos d’un menteur. Vous comprendrez alors que de changer d’avis, c’est faire montre d’une très grande preuve de conscience.

Roland Dussault
laise.org

Ockham

Commentaire mis en ligne le 15 juillet 2008

Je m'excuse auprès des éventuels lecteurs, quelques coquilles se sont glissées dans mon précédent message. J'ai posté sans relire. Mais bon, vous aurez certainement comblé les trous.
Ockham

Ockham

Commentaire mis en ligne le 15 juillet 2008

Salut Méline,

Comme ça Mr Ockham ferait "semblant" d'avoir été raelien! MDR!
Je connais ce mouvement depuis 1981.
J'étais niveau 3 en 1993 et encore quand j'ai démissionné et apostasié il y a quelques années, après avoir mis à jour plusieurs mensonges personnels et éhontés du gourou en chef.

Je connais des centaines de raeliens dans la structure et sur tous les continents. J'ai connu personnellement et certains comme amis proches la plupart des niveaux 4 et 5 européens et un certain nombre d'américains et d'africains. Je connais même des personnes qui ont connu Vorilhon à Paris quand il était mendiant et pseudo chanteur.
Je me suis occupé du 1er contact et de l'accueil des nouveaux, du téléphone national français, des réponses Internet, des réponses écrites, des médias dans les années 90, de la promotion des stages, de la logistique, etc.

J'ai perdu plusieurs fois mon travail pour cause d'appartenance à cette secte.

Je participe depuis plusieurs années comme consultant et témoin à des recherches en sociologie sur le sujet du raelisme et comme conseiller pour des reportages télévisuels en français.
Je connais ce que vous appelez vos "messages" par coeur et j'y ai mis à jour des dizaines d'incohérences et d'impossibilités logiques.

J'ai eu accès grâce à plusieurs personnes très bien placées dans la structure (dont certaines encore en poste) à des informations secrètes dont pas mal d'emails internes provenant de rael lui-même et pas piqués des hannetons.

Chère Méline, je connais ta secte certainement 100 fois mieux que toi, ne t'en déplaise.

Concernant l'ostracisme : vorilhon joue constamment de provocation pour faire parler de lui et donne lui-même le bâton pour se faire ridiculiser. Par la suite, il utilise les réactions qu'il a lui-même largement contribué à favoriser pour faire endosser à ses gentils adeptes bien naïfs le rôle de victimes expiatoires. Il se trouve que je suis formé à la psychologie sociale et particulièrement connaisseur en techniques de manipulation. Ce qu'il fait est un grand classique du genre et vous êtes bien stupides de vous laisser piéger par ce cynique personnage.

Les raeliens se positionnent régulièrement comme des soi-disant "révolutionnaires", "rebelles", "anticonformistes", en dehors des clous du politiquement correct, pourfendeurs de la plupart des règles sociales et éthiques, dénonciateurs des autres religions considérées comme "primitives", totalement à contre courant de presque toutes les théories scientifiques communément admises, etc. Et tout cela sur la simple foi dans l'histoire abracadabrantesque et à jamais invérifiable d'un petit plagieur opportuniste en mal de reconnaissance.

Comment voulez-vous ne pas avoir de retour de bâton? Action=réaction! Il faut assumer les cocos!

Le poison que vous a particulièrement fait avaler vorilhon est le suivant : il vous a fait croire que le plus profond de votre identité était d'être "raelien". Résumant ainsi la singularité et la complexité de chacun d'entre vous à cette appartenance à son corpus de croyances délirantes, invérifiées et invérifiables. Ce faisant, chaque qu'on critique ou ridiculise vos inepties ou vos truismes insignifiants, vous avez clairement et sincèrement l'impression qu'on s'attaque à l'individu. A vous d'apprendre un tant soit peu la distanciation. L'autre partie du poison est de vous faire croire que lui et les "messages" c'était la même chose. Ce qui dans un premier temps le rend incritiquable en interne et dans un deuxième temps vous fait considérer que chaque qu'on se moque de lui on se moque de votre "religion" et donc de vous, puisque vous ne distinguez plus vos croyances de votre identité. Encore une fois, cette confusion de niveaux logiques est une technique très connue et très utilisée par les manipulateurs dont vorilhon est une caricature passionnante à observer.

Enfin revenons sur votre final très intéressant. Vous ne trouvez évidemment pas d'arguments étayés pour répondre aux lièvres que je soulève donc vous utilisez comme à l'accoutumée l'argumentum ad personam, l'attaque personnelle. Comme chercher à dévaloriser mon propos?
D'abord je ne serais qu'un "apostat", ce qui suffirait à décrédibiliser mon propos. Tous les apostats sont des méchants, des frustrés, et blablabla... Bien essayé mais je pourrais rétorquer à ce moment là que TOUS les raeliens ne sont que des apostats (on leur demande d'apostasier leur ancienne religion pour devenir raelien). Donc au final, ils ne seraient raeliens que par "frustration" envers leur ancienne croyance. Donc vous n'êtes pas plus crédibles. Vous voyez que ce seul argument est assez absurde et peut aisément se retourner contre vous.
Enfin, en tant qu'apostat obligatoirement frustré, mes propos ne seraient guidés que par la "haine". Ben voyons, encore la même rhétorique victimaire. Si on vous lèche les bottes on est des grandes consciences mais si on vous critique on est obligatoirement des "frustrés", des "haineux", voire de la graine de nazi...

La simple utilisation ad nauseam de ce type d'arguments fallacieux démontre l'enfermement dogmatique et sectaire qui malheureusement englue votre perception de la réalité. En plus, si je ne m'abuse, votre prophétaillon vous a encore rappelé récemment qu'il ne fallait pas "juger" les autres car c'était soi-disant le contraire de "l'Amour" avec un grand A. Moi je trouve ça stupide mais vous devriez respecter cet enseignement de votre guide spirituel non? Les raeliens sont prompts à donner des leçons mais quand il s'agit de mettre en pratique...

Sans haine aucune, et bien au contraire si vous me connaissiez.
Ockham

Meline

Commentaire mis en ligne le 15 juillet 2008
Monsieur Ockham qui fait semblant d'avoir été raëlien essaie-t-il de nous faire croire qu'il ne comprend pas la différence entre la critique des idées et l'ostracisme des personnes?
Bien sûr qu'on peut critiquer les idées, croyances et actions des raëliens, comme on peut critiquer le judaïsme ou le sionisme sans se faire taxer d'antisémite. Mais essayez donc de diffamer la communauté israelite, essayer d'interdire l'accès de lieux publics aux juifs, d'annuler le contrat de travail d'une personne parce qu'elle est juive ou homosexuelle.. bien évidemment et heureusement vous aurez quelques problèmes et tout le monde s'indignera de bon coeur. Quelle différence avec les raëliens? qu'est-ce qui justifie à vos yeux qu'on leur interdise l'accès à certains lieux publics, qu'on leur crache dessus, qu'on répande des rumeurs absurdes sur eux, qu'on les licencie, qu'on refuse de les servir dans un bistro? Réveillez-vous mon vieux, il ne s'agit pas d'idéologie ici, il s'agit de liberté, de droits de l'Homme et d'égalité.
Pourquoi tentez-vous de nous faire croire qu'il ne s'agit pas de cela? Voulez-vous que la violence augmente contre les raeliens, à partir de quand ne ricanerez-vous plus en minimisant ce qu'ils subissent? Dites-le moi, à quelle étape? Le crachat ça va encore, le licenciement pour vous ce n'est rien, alors où est votre limite?
Ou alors quel est votre intérêt? Etes de vous une de ces personnes qui ne peuvent pas quitter un groupe sans éprouver de haine, comme on en trouve chez les apostats de toutes les religions, y compris chez les ex-fumeurs? Les propos vifs que vous lancez donnent une impression de mépris, de rancoeur peut-être et assurément aucune compassion pour les victimes des discriminations.
S'il vous a fallu 23 ans pour vous apercevoir que vous vous étiez trompé en religion (quelle conscience!), je me demande combien de temps il vous faudra pour revenir sur vos propos corrosifs.

Ockham

Commentaire mis en ligne le 15 juillet 2008
Décodage rapide du post de Julie-Maude :

Dans un 1er temps je passe un peu de pommade, de brosse à reluire (Mr Machin, vous qui êtes habituellement si génial et moi qui vous aimais tant...).

Ensuite, je fais un amalgame pernicieux entre "t'es critique envers mes croyances" et "ceux qui critiquent les différences sont des racistes"! C'est manipulatoire au possible, à vomir.
Des milliers d'années à se battre pour obtenir la liberté de conscience, c'est à dire la liberté d'avoir un avis critique notamment sur les croyances religieuses dogmatiques et voilà les zélotes d'une secte soucoupiste qui voudraient revenir des siècles en arrière et interdire qu'on critique leurs délires issus de la plus pure pensée magique.

J'ajoute que critiquer des idées ou des croyances n'a rien à voir avec l'intolérance envers les pratiques sexuelles privées des uns et des autres. Après tout les raeliens ont pour mission d'évangéliser la planète et donc leurs actions de diffusion sont publiques. A ce titre elles sont donc logiquement sujettes à la critique. Sans quoi c'est une démarche délirante qui voudrait qu'ils s'expriment sur leurs fabulations et que personne ne pourrait dire quoi que ce soit sauf à leur lécher les bottes... Impensable dans une démocratie.
Après, par on ne sait quel sophisme à 3 cents, la cocotte souhaite faire passer une pensée critique au sujet d'un gourou de pacotille autoproclamé "ambassadeur des extraterrestres" pour "une incitation à la haine" et quelques lignes plus loin M. Montmorency est transformé en parfait nazi qui enverrait des homosexuels et des juifs vers la solution finale!!!

Chère Julie-Maude, il faudrait peut-être arrêter de colporter comme un perroquet la doxa raelienne et commencer un jour à respecter les vraies victimes de la Shoa et leurs descendants. Si chaque fois qu'on s'exprime sur les stupidités du gourou d'Ambert on devient des nazis en puissance alors ce mot ne veut plus rien dire et l'horreur des camps de la mort est totalement dénaturée et ridiculisée. Je vous conjure d'arrêter d'utiliser ce type d'arguments totalement fallacieux et irrespectueux envers la vraie souffrance.

Quand Brigitte Boisselier fait la Une des médias avec un canular de très mauvais goût tout en recevant les félicitations de son "guide des guides", c'est du foutage de gueule et on a bien le droit de le dire sans être taxé de fasciste, c'est le monde à l'envers!
Et quand elle exploite la souffrance du jeune Ali, enfant irakien démembré, en promettant de lui faire repousser ses bras avec le clonage, alors que jamais ni clonaid ni le MR n'a jamais pris contact avec son entourage, juste pour se faire de la pub, n'est-ce pas profondément scandaleux? Et on devrait la fermer au nom de la liberté de croire à des inepties?

Et puis le vorilhon passe sa vie à vomir les cathos, les juifs, les musulmans, les français, les politiciens, etc. En quoi ses multiples propos irrespectueux et agressifs seraient-ils des leçons d'éveil pour l'humanité alors que quand on le critique lui et ses adeptes ce serait du nazisme? On voit la paille dans l'œil du voisin mais pas la poutre dans le sien, c'est bien connu...

Chère Julie-Maude, plus loin dans ton texte tu distilles l'idée saugrenue qu'on voudrait "exterminer" les raeliens! Mais qui veut ça ? Franchement! Ce n'est pas parce qu'on exprime son désaccord sur des idées ou des pratiques qu'on souhaite "exterminer" les pauvres bougres hypnotisés par un manipulateur de foire qui se prend pour un envoyé du ciel! Il va falloir grandir un jour mes amis raeliens, et comprendre que la contradiction est une avancée majeure de la civilisation et de la démocratie. On a le droit de vous dire que votre gourou vous raconte des boniments et sur des centaines de points on peut d'ailleurs vous le démontrer. C'est un droit fondamental, ça s'appelle la liberté de conscience et d'expression et j'ose dire ici que les vrais fachos sont ceux qui ne supportent pas la contradiction car ils pensent détenir LA "vérité" soi-disant tombée du ciel en 1973.

Quant à "médiashit" où tu dis écrire(Oh quel nom plein d'amour!), un ancien raelien a récemment proposé de lancer le site "raelshit" pour répertorier les innombrables débilités professées par ce mouvement. J'adhère! J'espère que l'idée vous plait? Car si l'on considère que c'est un droit de traiter un journaliste de nazi parce qu'il ose critiquer le gourou au chignon, il serait de bon ton d'accepter la réciproque n'est-ce pas? Ce serait aussi une question "d'humilité", puisque tu oses faire la leçon à ce sujet à M. Montmorency.

Les raeliens vous êtes des crisses de fatigants... et le pire c'est que vous ne vous en rendez absolument pas compte, enfermés dans votre bulle autistique... Un petit manque de conscience réflexive de la part de la "conscience de l'humanité"? Allons donc... Est-ce possible?

Ockham, ex-raelien, plus ou moins 23 ans dans la secte débile du gourou d'Ambert, et fier d'avoir définitivement largué les amarres il y a quelques années de cette illusion au service unique d’un mythomane manipulateur qui se prend pour un génie.

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 14 juillet 2008
Cher M. Montmorency,
Permettez-moi de revenir quelque peu dans le débat suite au propos de Julie-Maude Beauchesne portant curieusement sur… votre orientation sexuelle.

Le suffixe « sexuel » n’y apparaissait même pas. C’était normal : votre chronique n’en était pas une portant sur l’homosexualité. Alors comment peut-on s’expliquer que Julie-Maude Beauchesne (une autre des « écriveux » de réponses raëliens) ait fait honteusement de votre orientation sexuelle l’objet principal de son propos en réaction à votre prise de position? Sinon qu’elle essayait d’éviter d’aborder la question de fond qui est : Raël est-il un parasite qui s’attire, à lui et à ses membres, des désagréments qu’il fait ensuite passer pour de la discrimination, d’où votre « Raël encore et toujours Raël ».

C’est bien connu que pour s’assurer d’avoir raison, les raëliens ont la fâcheuse manie de déplacer les objets des conversations : ils se mettent alors à parler d’autre chose. C’est leur façon de bâtir des tours de Babel. Et ensuite de les reprocher aux autres. C’est ce qu’on appelle en des lieux plus nobles « manquer gravement à la pertinence du débat ».

Roland Dussault
Ex-député et exraélien
laise.org

Julie-Maude Beauchesne

Commentaire mis en ligne le 14 juillet 2008
Monsieur Montmorency,

Sachez que j’avais, jusqu’à ce matin, beaucoup d’estime pour vous. Étant homosexuelle comme vous et étant à la tête d’un média Internet démystifiant la diversité sexuelle, j’ai toujours grandement apprécié le travail que vous avez fait jusqu’à ce jour, notamment par l’entremise des émissions de télévision LGBT que vous avez su animer avec brio. Moi qui suis athée, j’ai également eu beaucoup de sympathie pour la campagne d’apostasie que vous avez lancée l’hiver dernier.

Jusqu’à ce matin, j’aimais beaucoup votre lucidité et votre sens de l’humour. Mais en lisant votre chronique publiée dans le journal Le Plateau, j’ai trouvé la démonstration parfaite de ce que j’avance lorsque je donne des conférences sur l’homosexualité : le respect des différences et l’ouverture d’esprit, ça ne vient pas en « package deal ». Ce n’est pas parce qu’un individu est ouvert à une différence, généralement à SA différence, qu’il est ouvert et respectueux envers les autres différences. Ce n’est pas parce qu’il s’ouvre à l’homosexualité qu’il cesse pour autant d’être raciste ou misogyne, par exemple.

Et dans votre cas, ce n’est pas parce que vous faites la promotion des différences sexuelles que vous êtes dénué d’intolérance religieuse. En fait, intolérant est un piètre mot pour décrire votre attitude. Mépris et haine sont les sentiments que vous exprimez, sans gène aucune, dans votre chronique Raël, encore et toujours Raël! Vos propos sont dignes des pires homophobes de ce monde qui croient que l’homosexualité est une maladie, que vous et moi commettons les pires péchés et que nous ne méritons pas de vivre. Comment pouvez-vous tenir les mêmes propos et souhaitez poser les mêmes gestes que ceux que vous dénoncez??? Comment vous, qui avez fait tout un fracas en signalant que vous avez été victime du mépris de l’Église catholique pouvez-vous actuellement vous positionner en tant que bourreau et inciter la population à la haine???

Car c’est ce que Jean-Luc Mongrain, Serge Chapleau et Pauline Marois ont fait publiquement. Et le fait que non seulement vous les endossiez démontre un moment d’inconscience de votre part, mais que vous souligniez à gros traits que vous seriez allé plus loin si vous aviez été à leur place est tout simplement inadmissible dans un média publié dans un pays se vantant d’être le défenseur des Droits de l’Homme.

Pour l’exercice, changeons la cible des propos tenus par Mongrain. « Les gais et lesbiennes tiennent un kiosque à l’Université. Tu perds pas de temps, tu dis out you go, le derrière sur une pelle, c’est pas compliqué ça! », ou encore, voyons ce que ça donne avec les propos de Marois, « Montmorency est fou à lier! C’est une tapette et il faut absolument le dénoncer… » Ça ne vous rappelle rien tout ça?? Il n’y a pas si longtemps, les gais et lesbiennes étaient molestés, tabassés; tout ça avec la complicité des autorités médicales qui les classaient comme malades mentaux et de l’État qui n’hésitait pas à emprisonner les membres de notre communauté du seul fait de leur orientation sexuelle… En affirmant « J’espère vivre assez vieux pour voir une autorité attraper de nouveau votre fumiste de guru par la couette et le bouter hors de notre pays », vous cautionnez d’avance les mêmes gestes dont la communauté LGBT était victime jusqu’à tout récemment.

Dans les années 1910-20, Berlin était LA destination mondiale de choix pour les homosexuels, comme l’est Montréal aujourd’hui. Si vous aviez vécu à Berlin à cette époque, jamais vous n’auriez cru que cette même ville serait, 15 ans plus tard, le centre décisionnel qui allait envoyer ces mêmes homosexuels dans les camps de concentration et les fours crématoires, tout comme l’ont été les juifs.

Quand j’ai joint le Mouvement Raëlien, au début des années 1990, j’étais probablement comme les juifs et les homosexuels berlinois du début du vingtième siècle. Je ne pensais même pas qu’un jour j’aillais subir de la discrimination et perdre mon emploi de journaliste pour la seule et simple raison de ma religion, monsieur Montmorency. Je ne pensais jamais être discriminée par Brigitte McCann, une ancienne collègue avec qui j’ai travaillé près de trois ans, avec qui j’ai lunché et collaboré à la rédaction d’articles. Je ne me doutais pas que lorsqu’elle serait à la solde d’un autre employeur, soit Le Journal de Montréal, elle irait jusqu’à me dénoncer publiquement dans une série d’articles malhonnêtes en prétendant que j’avais « infiltré » le monde des médias à mauvais escient, que je me travestissais dans ma vie privée et que je faisais partie d’une secte « dangereuse ». Bref, je n’aurais jamais pensé que l’on me pointerait un jour comme étant un danger pour la société, une personne dont on doit se débarrasser!!! Et ce même scénario s’est reproduit pour des dizaines de mes coreligionnaires!

Ce genre de méthode ne vous rappelle rien? C’est pourtant le même genre de discours discriminatoire que l’on pouvait lire dans les médias allemands des années 1930 à propos des juifs. Je ne crois pas personnellement que nous, les Raëliens, risquons de nous retrouver dans des fours crématoires parce que nous dénonçons le procédé chaque fois haut et fort, et c’est aussi la raison pour laquelle nous faisons aujourd’hui appel à l’ONU. Mais ces méthodes usant de calomnies médiatiques sont toutefois les mêmes qui ont été utilisées contres les juifs des années 1930 et les tutsis du Rwanda dans les années 1990. Elles très dangereuses et peuvent mener très très loin, jusqu’à l’impensable…

C’est d’ailleurs la démonstration que j’en fais sur le site www.mediashit.org, auquel je collabore depuis plusieurs mois. Mon travail démontre comment les pouvoirs et les médias travaillent main dans la main afin de créer des opinions de masse allant dans le sens de leur propre agenda. Enfin, si vous aviez pris le temps de visionner le document vidéo que les Raëliens vous ont fait parvenir et si vous aviez visité le site de MediaShit, vous n’auriez probablement pas rédigé cette chronique haineuse qui ne fait qu’amplifier les propos discriminatoires diffusés systématiquement depuis 15 ans par les médias et pouvoirs établis.

Par cette réponse, monsieur Montmorency, j’espère avoir suscité votre réflexion sur la portée de votre geste et de vos mots. Sachez qu’il n’est jamais trop tard. Avec humilité, il est toujours possible de se rétracter. Défendre les Droits de l’Homme est un des gestes les plus nobles qui soit et ces droits prévoient autant le respect et le droit à sa sexualité, à son orientation sexuelle et son identité de genre, que le choix de sa religion.

Je vous laisse sur les mots qui ont conclus votre chronique : à bon entendeur, salut!

Julie-Maude Beauchesne
Journaliste

Claire Labrie

Commentaire mis en ligne le 14 juillet 2008
Vous pouvez aller voir mon site: clairelabrie.com
J'y fais la preuve que Rael n'est pas Maitreya (le Messie attendu de certains bouddhiste)comme il le prétend et je démontre qu'il a manipulé certains versets de la Bible...donc qu'il a menti dans ses volumes pour attirer des adeptes.

Claire Labrie, ex-raelienne niveau 3 pendant plusieurs années.

Socrate

Commentaire mis en ligne le 14 juillet 2008
Claude Vorilhon récupère tout ce qu'il peut à son profit : le labeur des personnes à son service, la notoriété de personnalités connues pour tenter d'augmenter sa crédibilité, les écrits de penseurs célèbres, les oeuvres d'artistes réputés, etc.

Même les dernières découvertes scientifiques font l'objet de récupérations de la part de Claude Vorilhon, des découvertes qui sont, évidemment, toujours trillées sur le volet et présentées aux raëliens lorsqu'elles
semblent aller dans le sens de ses idées. Vorilhon a même le culot de faire du révisionisme de ses déclarations antérieures en prétendant avoir déjà
prophétisé ces découvertes scientifiques. Généralement, c'est faux. Et aux rares fois où c'est vrai, d'autres l'avaient aussi avancé bien avant lui.

Le faux messie Auvergnat veut se faire passer pour étant le seul à être capable de réfléchir et d'anticiper le développement de la technologie.

Même ses bouquins sont du plagiat pur jus. Il s'était inspité de Jean Sendy. Ce dernier avait déjà publié quelques ouvrages dont le fameux L'ÈRE DU VERSEAU, ouvrage que Vorilhon a piqué dans un contenu à peine modifié!

Et lorsque le gourou ne trouve plus matière à récupération, il invente. Il s'invente des scénarios déresponsabilisateurs pour justifier ses échecs personnels. Il blâme toujours quelqu'un d'autre de ses erreurs : Ses représentants, les medias, la connerie humaine, etc.

Vorilhon a presque réussi à avoir une rencontre avec la Dalai Lama dont il voulait se faire une relation flateuse (pour en retirer de la notoriété bien sûr!). Tout à foiré parce que notre faux messie à chignon est allé se vanter publiquement de cette future rencontre alors qu'il avait propmis de garder cela secret.
Le moine tibétain a eu vent de cela. Il fut stupéfait d'apprendre que Vorilhon avait fait convoquer des medias pour se faire prendre sur le vif en compagnie du moine tibétain, ce qui aurait été un bon coup médiatique pour lui.
Mais le Dalai Lama n,a pas été dupe et a flairé le piège. Il s'est désistéau dernier instant, laissant en plan le gourou raëlien en plan avec des journalistes à qui ils a du inventer une raison pour ce non événement.

Mais, pire encore que le plagiat et la manupulation : le mensonge!
Vorilhon a le culot de mentir sans vergogne lorsque cela sert ses intérêts. Il en a fait une partie intégrante de son fonctionnement personnel.

Il a avoué lui-même à un ex-raëlien (à Richard Baril, au téléphone) qu'il était prêt à mentir sans hésiter si ses hypothétiques Elohim le lui demandaient! J'ai la
toute la conversation en audio.

Pour arriver à ses fins, Claude vorilhon est prêt à tout. Il va même jusqu'à cautionner publiquement le mensonge (c.f. déclarations de Brigitte Boisselier à propos du clonage humain) en expliquant que, dans l'hypothèse où le bébé cloné, Eve, n'était qu'un canular, Brigitte Boisselier mériterait malgré tout un prix Nobel pour ça!
Et ensuite, le messie soucoupiste se targue d'être la
manifestation vivante de la vérité sur Terre! (sic) Bonjour la cohérence!

Des preuves de mensonge commis par le narcissique personnage? Il y en plusieurs et je les ai en audio.

Par exemple : en pleine émission radiophinique Claude
Vorilhon se vante de prôner par l'exemple ses principes d'amour libre sans possession et sans jalousie. Il se targue d'être libéré de la jalousie et de présenter "les
beaux garçons" à sa femme afin de lui permettre de vivre des aventures sexuelles palpitantes avec eux si elle le désire, ce qui contribuerait à son épanouissement.
Il conclu son laïus en affirmant que c'était ça la voie du véritable amour. Impressionnant comme preuve d'abnégation de soi, hein?

Bon, moi je veux bien, mais quelques temps plus tard, sa femme Sophie (une femme qu'il a marié lorsqu'elle était une ados d'à peine 16 ans pour éviter toute forme de poursuite (sic)) a avoué candidement que son "mari" lui avait posé comme condition préalable à une relation de couple, une entente d'exclusivité sexuelle À SENS UNIQUE. c-à-d qu'elle devait lui être exclusive sexuellement pendant que lui devait pouvoir se taper sexuellement toutes les femmes qui lui faisaient envie.

C'est sa femme elle-même qui l'a avoué en pleine télévision. Vorilhon, visiblement mal à l'aise, a reconnu la chose en tentant de se justifier que la liberté pouvait signifier que les deux membres d'un couple peuvent faire des choix différents dans une même relation. :o) la vraie question de fond ne consiste pas à savoir s'il il a le doit ou non de proposer un arrangement aussi odieu à une jeune ados vierge de 16 ans. la vraie question est : Comment il concillie cette demande d'exclusivité à sens unique avec ses beaux principes selon lesquels : quand on aime, on doit chercher à ce que notre partenaire rencontre d'autres personne afin qu'ils la rendre encore plus heureuse. Aussi, comment concilier un tel contrat avec Ses prétentions précédentes concernant "les beaux garçons" qu'il présentait à sa femme? Sur cette question, silence radio!

J'ai également un document audio qui prouve tout cela.

Non content d'imposer une relation d'exclusivité sexuelle À SENS UNIQUE à sa femme qu'il pré.tend aimer et vouloir le bonheur, Claude Vorilhon a même eu le culot de se créer un harem sexuel : Les Cordons
Dorés, un groupe composé exclusivement de jolies jeunes femmes serviles qui s'engagent par contrat écrit à NE PAS REFUSER les éventuelles avances sexuelles de leur
prophète si ce dernier avait envie de les copuler. Ce contrat écrit existe et est disponible aux autorités légales qui en feraient la demande.

Et Vorilhon a le culot de prétendre qu'il est un exemple vivant de ses enseignements d'amour inconditionnel et de non possessivité!

Ce pourri a même le culot de se faire torcher tout à fait gratuitement par les femmes de l'Ordre des Anges : Lessive, toilettes, etc... Ses adeptes serviles hypothèquent leur santé et leur vie pour répondre au moindre caprice de ce narcissique mégalomane.

Bref, Claude Vorilhon est le plus habile parasite que j'ai connu.

Mais je veux clore mon commentaire sur un principe tellement important : Malgré tous ces faits accablants, ce n'est pas en diabolisant les raëliens que l'on va les amener à prendre conscience du cynisme de leur gourou et de l'aliénation dans laquelle ils sont plongés. Plus on les diabolisera, plus cela fera l'affaire de Vorilhon. Vous savez pourquoi? Parce que cela lui donnera raison
aux yeux de ses fidèles de ses fidèles. Il leur répète depuis 35 ans qu'ils sont "la crème de l'humanité", qu'ils sont des incompris vivant dans un monde primitif composé de crapeaux, de cons, arriérés, etc...

Il n'a de cesse de comparer les campagnes médiatiques sur le raëlisme aux campagnes de haine antisémites dans les medias allemands des années 1930.
Plus les raëliens seront dénigrés, plus ils se camperont dogmatiquement sur leurs positions. Ce N,est pas par hasard que le gourou fait tout pour se faire haïr.

Dès que les raëliens sont sur la défensive, leur cerveau n'est plus en mesure de réfléchir. Il se défend. Ça occupe l'adepte et minimise la possibilité d'un éventuel réveil à la réalité.

Dès qu'on les critique, les raëliens se mettent en mode défensive et se battent sans relâche pour défendre ce qu'ils croient être la justice, une juste cause, le messie incompris, etc...

Si on veut vraiment que les raëliens se remettent à réfléchir, il faut, au contraire, les traiter avec courtoisie et respect... et leur permettre de vivre à fond leur erreur, mais en leur présentant des ARGUMENTS DE FOND auxquels réfléchir Dès qu'on les diabolise dans les medias, on contribue à faire perdurer leur aliénation.

Bon, ça c'est pour le petit nombre encore capable de réfléchir de manière critique. Pour les autres, je pense qu'il n'y a pas grand chose à faire.

Par contre, pour ce qui est de Vorilhon, il y a beaucoup à faire, surtout sur le plan légal.

Emilie Andréoulis

Commentaire mis en ligne le 14 juillet 2008
Je ne vais pas gâcher mon temps pour intervenir longuement à ces insanités.
Je déplore seulement cette haine.
Tant qu'il y aura de la haine dans vos coeurs, les commentants comme l'intervenant, il y aura de la haine sur notre belle planète bleue.
Quelle planète souhaitez-vous donc laisser à vos enfants ?

Roland Dussault

Commentaire mis en ligne le 14 juillet 2008
Cher M. Montmorency,
Bravo pour votre courage et votre manifestation d’intégrité.

Les raëliens via M. Daniel Chabot, ont concocté à votre intention une démarche de récupération publique en sollicitant votre aide face au prétendu « antiraëlisme » dont ils se disent victimes. Et pour être sûrs de le faire paraître le plus possible odieux, ils l’ont fait passer pour comparable à « l’escalade de l’antisémitisme au siècle dernier ». Quand j’étais membre de ce mouvement, ladite comparaison me faisait avoir honte qu’elle vienne de l’organisation dont je faisais partie, tellement elle m’apparaissait exagérée et susceptible d’exacerber la haine.

Si vous aviez dit « oui » à l’invitation de M. Chabot, sans vous demander votre consentement, le gourou des raëliens vous aurait plus tard affublé du titre de « prêtre honoraire raëlien »; et il vous aurait ainsi complètement récupéré à son profit. Ainsi donc, constamment à travers le monde, ses disciples auraient rappelé cet honneur qu’ils vous auraient fait. Mais, vous avez dit « non ». Ils essaient maintenant de vous le faire payer. Comme ils ont tenté de faire payer à Pauline Marois pendant de nombreux mois qu’elle ait osé affronter et contredire le faux prophète à l’émission Tout le monde en parle, et cela dans le but d’en arriver à faire oublier à tous, mais surtout aux simples raëliens, la mauvaise performance de leur gourou à ladite émission.

En dénonçant leur démarche avec passion, vous leur avez donné une raison d’être. Car, voyez-vous, les raëliens ont la couenne sensible. Tout simplement parce qu’ils sont incapables d’analyser avec un regard critique ce que dit leur chef tout en cherchant la controverse et ce qui lui arrive ensuite inévitablement dans le sillon de ses déclarations. Dès qu’ils perçoivent qu’il est pris à partie, ils partent en croisade pour aller à sa défense. Pire, parfois, c’est lui qui leur demande de faire la dite croisade. Ainsi donc, pendant des mois, ils s’étaient mis à harceler Christophe de Chavane qui ne l’avait pas suffisamment pris au sérieux à son émission Ciel mon mardi! à la télé française. Les raëliens avaient continué à emprunter ce comportement pendant plusieurs mois tout simplement parce que le chef leur rappelait en toutes occasions qu’il ne fallait pas arrêter d’envoyer des lettres de bêtises à l’animateur de télé. Cela a fini par aboutir dans une Cour de justice de France où cette incitation au harcèlement a été jugée et arrêtée par ordonnance.

M. Montmorency, c’est le même scénario que les raëliens appliquent à vous, cette fois. De la même manière que, si vous étiez raëliens, que vous cessiez de l’être et qu’il vous prenait l’idée de faire une recherche à propos du chef des raëliens sur, par exemple, sa prétention à être Maitreya (le « Messie » des bouddistes), et que vous envoyiez le résultat à des raëliens en ligne, ils se passeraient le mot pour vous menacer de poursuite ou de faire mettre fin à l’usage de votre serveur informatique. Incroyable, diriez-vous! Pourtant, ils ont fait cela, à l’incitation du responsable international des affaires juridiques, par surcroît.

Mais c’est pourtant ce à quoi l’organisation raëlienne a ouvert la porte en vous sollicitant via votre serveur. Et maintenant que vous leur dites à votre manière que vous n’avez pas l’intention de marcher dans leur opération de manipulation de l’opinion publique, ils s’en prennent à vous en vous comparant subtilement aux nazis. Ils sont vraiment fâchés, vous direz-vous peut-être. Mais non, au contraire, ils sont satisfaits du résultat, car il permet qu’on fasse parler d’eux. Cela fait partie de l’opération qu’a fort probablement sollicitée le gourou et de la mise en scène que ses adjoints lui ont donnée : se plaindre à l’ONU, faire des manifs dans différentes villes du monde pour rappeler le geste et solliciter des appuis de vedettes dans les différents milieux (dont le vôtre) et dénoncer, s’il peut y avoir une suite utile, ceux qui oseront dire que l’opération raëlienne n’est pas justifiée, en mettant, en outre, le groupe des « écriveux de réponses » en action (M. Grenier, Mme Leha, comme on le constate, et bien d’autres en réserve), avec suggestion de thématique à développer, dont celle, bien sûre, des droits humains bafoués par mauvaise foi présumée.

À les entendre, on devrait comprendre que les journalistes n’ont pas été capables de saisir le sens de la prétendue révélation de Claude Vorilhon, nommée « les messages », dont le chef disait dans la sortie récente de l’organe interne Contact, no 350, dans un tout petit encadré, que « Les Messages ne se lisent pas, ils se ressentent.... ». Or c’est bien ce qui arrive à la plupart des gens qui lisent les livres de la prétendue révélation raëlienne: ils ressentent que… c’est de la foutaise. Et s’ils se mettent à approfondir de la façon critique qui convient, ils en arrivent inévitablement à conclure qu’il s’agit de l’œuvre d’un imposteur.

Une imposture, c’est bien la conclusion à laquelle je suis personnellement arrivé et dont je fais la démonstration dans un blogue intitulé L’imposture de Raël que j’ai lancé le 12 janvier 2008 à l’occasion de la publication d’une Lettre ouverte à Raël, et qu’on peut aller lire - et ressentir - en cliquant sur laise.org À la lecture de ce blogue, on verra alors que les journalistes ont bien raison de se méfier de Claude Vorilhon qui n’a jamais rencontré d’extraterrestres et qui ne peut donc pas élaborer de théories sur la base d’une telle prétendue rencontre autrement qu’en copiant des auteurs; et qui recueille de l’argent pour soi-disant construire une résidence au bénéfice de ces extraterrestres, qui ne lui en ont jamais demandée puisqu’il n’y a jamais eu de rencontre, et dont la construction n’est pas encore commencée après 35 ans. Et je n’approfondirai pas ici la notion d’escroquerie qui ne peut être que le lot d’un faux prophète quand il amasse plus de 14 millions de dollars sans jamais les utiliser aux fins qu’il a identifiées lors des opérations de cueillette et dans les textes de sa prétendue révélation, à savoir la construction de cette résidence dite « ambassade ». Vous pourrez aller lire ma démonstration à cet égard dans mon dossier intitulé Lucrative fausse ambassade.

Personne n’a l’obligation de respecter les dires de l’imposteur Vorilhon alias Raël. Et encore moins de lui servir d’allier à cause d’actions qu’il mène en « s’attirant des bosses ». Sur cette base, tout le monde a le droit de chercher à le démasquer. C’est même un devoir quand on dispose de la matière à démontrer cette imposture. Merci M. Montmorency de l’avoir fait à votre façon.

Roland Dussault
Ex-député et exraëlien
laise.org

Eric Grenier

Commentaire mis en ligne le 13 juillet 2008
Haïr une minorité religieuse, surtout sans explication ni raison valable, haïr que pour haïr, intolérer que pour rire et faire rire c'est misérable. J'étudie les religions depuis plus de 20 ans et je peux affirmer que le raëlisme est la plus belle des religions qui soit. Leurs valeurs, leur compréhension de la vie, leur audace, leur soutient au droit à la différence, à la liberté sexuelle sans tabou, l'importance qu'ils accordent à une vie sensuelle épanouïe, aux plaisirs, au respect absolu de la vie des autres et de soi , à la non violence totale... Tout ça et bien plus encore est tout simplement remarquable.

Je trouve inacceptable de bûcher à deux pieds sur des gens aussi pacifiques et amoureux de la vie qui n'ont absolument rien à se reprocher du point de vue légal. Trouvez moi un seul scandale ou délit que Raël ou les raëliens ont pu commettre ? Le seul scandale possible est celui de l'intolérance journalistique dont on voit les effets pervers aujourd'hui. Exactement le même scandale qu'a connu notamment les années 30 avec les juifs mais également le génocide du Rouanda, évenements historiques qui devraient nous mettre en garde puisqu'ils démontrent jusqu'où peut aller la désinformation haineuse des journalistes insouciants et méprisants.

Les raëliens n'iront pas aux chambres à gaz et ne périront pas sous la machette. Par chance, ils ont la possibilité de se défendrent farouchement. Par contre, la violence psychologique fait parfois aussi mal et elle est aussi inacceptable. Perdre sa conjointe, la garde de ses enfants, son travail, ne plus pourvoir louer une salle ni manifester pacifiquement dans les rues sans danger d'être agressé, se voir refuser une bière dans un bar (suisse) pour son appartenance religieuse etc... Tout ceci est terriblement scandaleux.

Tout ça a un dénominateur commun... À voir le traitement que font les journaux aux religions minoritaires des plus pacifiques et inoffensives alors que la plus grosse secte historiquement criminelle qui soit, le catholique, fait la manchette avec exagérations et grandes bénédictions... Tout ça est fort inquiétant.

Monsieur Montmorency je crois que vous vous trompez de cible... Juste pour leur soutien mondial au droit à l'homosexualité, la religion raëlienne mérite une mention d'honneur.

Bravo les Raëliens.

roger gonnet

Commentaire mis en ligne le 12 juillet 2008
Une fois encore, raël et sa bande ont copié les méthodes sectaires de la scientologie... en effet, les scientologues disent depuis des décennies que la France (ou d'autres pays!) sont comme les nazis du temps des juifs. Certains mouvements sémites ont rétorqué comme le fait ici M. Montmorency, en estimant que c'était une honte que faire semblable comparaison.

Jean Pierre Simon

Commentaire mis en ligne le 12 juillet 2008
Mr Montmorency

Je suis sidéré par la violence et la grossièreté de vos propos et le plaisir évident que vous avez à les prononcer. La haine, le mépris, et la bêtise (appelons les choses par leur nom) de votre discours sont une incitation supplémentaire au racisme anti-raëlien. Quelle différence avec la montée de l'antisémitisme dans les années 30? Je n'en voie pas. A cette époque, aussi, c'était de bon ton de surenchérir son mépris et sa haine sur une minorité (les juifs en l'occurrence). C'était facile et sans risque, et même, à ce jeu on acquérait même une sorte de notoriété, comme aujourd'hui avec les raëliens au Canada.

Après votre "coup de sang", je vous invite à vous poser honnêtement question :"Qu'est-ce qui vous dérange chez Raël et les raëliens"? De quoi objectivement avez-vous peur? Et pouquoi ne pas poser directement la question aux raëliens eux-mêmes, entre personnes sincères et de bonne volonté il y a toujours un dialogue possible, sans vouloir se convaincre mutuellement.

Je reconnais que j'ai un avantage sur vous : j'ai pu, à l'époque, me faire mon opinion sur Raël et les raëliens sans la pression médiatique.

Salutations

Ockham

Commentaire mis en ligne le 12 juillet 2008
Moi aussi j'ai été raelien. J'ai à une époque été responsable des "réponses" dans les médias. C'est ainsi qu'on voit fleurir par exemple des clones de réponses dans les commentaires de votre billet. Les raeliens sont informés que vous avez pris une position critique sur votre blog et ils sont alors invités à répondre en masse avec un discours stéréotypées, généralement en appelant à la liberté de "religion", aux droits de l'homme et tout le blabla habituel.

Ce qui est vraiment fort de café c'est que leur gourou de pacotille n'arrête pas lui de dénigrer les autres religions, particulièrement les cathos sans que les raeliens ne lui fassent la leçon au nom de la "liberté de religion"! Quelle bande de charlots...

Quant aux droits de l'homme c'est "fait ce que je dis mais pas ce que je fais" qui est de regueur dans la secte. Vorilhon est un autocrate qui décide de tout tout seul, la démocratie est conspuée dans ses écrits et ses envolées lyriques sur scène, les raeliens n'ont pas le droit de le critiquer sous peine d'être "excommuniés", etc. Entendre parler des droits de l'homme par ce genre d'organisation sectaire est un comble.

Je suis d'accord avec Marc, la plupart des raeliens sont des personnes gentilles et idéalistes. Mais leur naïveté face au démagogue mythomane vorilhon qui utilise sans vergogne toutes les techniques de manipulation connues leur fait avaler des couleuvres grandes comme des boas...

Ockham

Sara Léha

Commentaire mis en ligne le 12 juillet 2008
Cher M. Monmorency
Je suis surprise de vos propos agressifs. Vous devez être sous un coup de chaleur! Dans votre article, vous démontrez que vous êtes le premier à renier tout droit à un individu à choisir sa religion sans se faire insulté, malgré le fait que notre charte des droits de la personne le reconnait à tous sans exception. Vos propos portent le germe de la haine envers les Raëliens. Vous allez jusqu’à affirmer que vous seriez honoré d’être le président d’un mouvement antiraëlien. Vous êtes la preuve qui confirme la pollution répandue à tort par les médias. Votre court article plein de haine me démontre jusqu’à quel point une personne intelligente peut être induite en erreur, l’émotion et l’orgueil faisant le reste. Cela me prouve aussi jusqu’à quel point les Raëliens ont raison de prendre des mesures pour se protéger.

Je suis une femme respectable de 65 ans, ancien professeur de français langue seconde et raëlienne depuis 26 ans. Comme beaucoup de Raëliens je suis une rebelle qui lutte contre les injustices. Nous avons tendance à secouer la poussière des organisations trop bien installées dans leur petite routine, qui se préoccupent bien peu du bien être des citoyens et de leur responsabilité civile. J’admire Raël, qui prend pour modèle Ghandi qui a lutté pour les siens mais de manière pacifique. Les Raëliens refusent la violence. Ils se battent avec des mots, des manifestations et de tous les moyens légaux et pacifiques à leur disposition.

Oui, nous dérangeons! C’est notre droit. N’avez-vous pas déjà contesté ces mêmes institutions que nous critiquons aujourd’hui? La honte est sur quiconque se permet de juger sans savoir; surtout une personne influente qui porte une responsabilité morale lorsqu’elle juge. Mais voilà, c’est trop demander à des gens influents que d’avoir la décence de se renseigner sans parti-pris afin d’éviter de faire du tort.

Si c’était vous M. Monmorency, ou quelqu’un de votre famille, qui subissait le harcèlement, les insultes, la perte d’argent ou d’emploi, parce que vous êtes bouddhiste ou musulman ou scientologue. Vos droits seraient bafoués. Vous auriez un autre discours. La montée antisémitisme a commencé doucement. Au Rwanda les médias ont semé la haine envers un groupe. Vous direz que les Québécois sont trop pacifiques pour arriver à ces excès de l’histoire, pourtant… Le 1e juin, les organisateurs d’une manifestation ont insultés les Raëliens au micro et entartrés quelques uns. L’un deux a été blessé à un œil.
Et nous étions là pour soutenir le choix à l’avortement comme les autres participants.

Ceci dit je vous pardonne. Cela ne veut pas dire que je laisserai quelqu’un me diminuer pour mes idées. Je ne vous demande pas de partager mes idées mais de soutenir le droit de chaque individu de vivre selon ses valeurs. Ce n’est pas à vous de me juger surtout si vous ne connaissez pas ma philosophie. Vous avez un nom et de l’influence. Il est bon de réfléchir avant de l’utiliser pour inciter la haine envers des gens qui ne le méritent pas ou d’enfreindre les Droits de la personne dont nous sommes si fiers au Québec.

Marc Chapleau

Commentaire mis en ligne le 11 juillet 2008
Je fus raëlien pendant près de 25 ans. C'était à l'àge de mes 17 ans que j'y adhérais. J'étais naîf, idéaliste et rempli d'espoir de participer à un monde meilleur à construire.
Je pense qu'il faut éviter de diaboliser les raëliens car cela leur donne raison de jouer à la victime, ce qui n'a rien pour forcer de fécondes remises en question. Pendant qu'ils sont dénigrés, les raëliens s'accrochent encore plus farouchement à leur foi, plutôt que de réfléchir sérieusement sur le fond ees choses.

Malgré le fait que Vorilhon n'a jamais rencontré d'Elohim et qu'il n'a de vérité que les prétentions, mon expériencer chez les raëliens m'a beaucoup apporté. Entre autre, ça m'a fait découvrir plein de choses sur moi-même, sur la nature humaine et sur notre monde. J'y ai découvert des êtres humains ayant "un bon fond" et ouverts d'esprit.

Mais autant j'ai aimé ce que j'y ai vécu jusqu'en 1998, autant je me suis graduellement rendu compte, par après, que ce mouvement ne cesse de glisser vers le repli sectaire et le totalitarisme.

Claude Vorilhon est probablement le plus habile manipulateur de foule qu'il m'ait été donné de rencontrer.
Le faux messie d'Auvergne est un habile démagoge qui reprend à son profit le travails des autres. Son seul talent est de faire croire à ses adeptes qu'il est l'auteur (ou ses Elohim le sont) des contenus qu'il aborde dans ses livres et ses stages.

Un ex raëlien bien connu a créé un bnlog sur le sujet :

laise.org

Ockham

Commentaire mis en ligne le 11 juillet 2008
Bien dit Mr Montmorency!

Claude Vorilhon est un escroc pathétique et cynique.
Oser constamment se comparer aux victimes de la shoa juste parce qu'on critique avec bon sens ses délires irrationnels est effectivement totalement honteux et scandaleux pour les vraies victimes et leurs descendants.

Les raeliens ne supportent pas qu'on les critique et ils osent parler de fascisme!
Une bande d'incultes au service d'un parasite qui vit depuis 35 ans au crochet de ses adeptes endoctrinés et bien naïfs.

okm
alt.religion.raelian

Christian Boury

Commentaire mis en ligne le 11 juillet 2008
Hé bien ca prouve deux choses, que ce Monsieur André Montmorency est contre les droits de l'homme qui garantissent le libre choix de croyances, et qu'il soutiens le racisme religieux... Si un jour , on rouvre les chambres a gaz pour les raeliens, je ne doute pas que cette personne sera au nombre de ceux qui pousserons les raeliens dans les chambres, juste parceque ils ont une religion qui n'est pas la sienne... Apres on s etonne que notre planete manque tant d'amour, d'intelligence et de sagesse...

L'amour des Differences, est la seule solution pour sauver notre planete...



Christian Boury

Yves Térouinard

Commentaire mis en ligne le 11 juillet 2008
Vous dites :
« Votre secte d’ailleurs (appelons les choses par leur nom) est également une véritable honte. »
Possible !!!
Et le contraire peut il être envisagé (qu’une secte soit l’honneur de la société) ?
Phénomène rare, très rare, car une société n’apprécie pas la remise en cause (il en est de même au niveau individuel).
Donc, vous êtes logique, conforme… hors de vos croyances, pas de salut, que de la honte !


Vous dites pour conclure :
J’espère vivre assez vieux pour voir une autorité attraper de nouveau votre fumiste de guru par la couette et le bouter hors de notre pays; et je vous prie dorénavant de vous abstenir de me faire parvenir vos missives, elles polluent ma boite aux lettres.

Allons Monsieur un peu de courage, ne laissez pas aux autres ce que vous souhaitez faire !
Parce ce que là, vous risquez d’être plus encore que ce que vous dénoncez !!!

Une lettre (ou missive) peut elle polluer ?
Oui si elle composée d’un gaz polluant ; sinon, c’est votre esprit qui pollue la missive !
Votre article me fait penser au proverbe de la paille et de poutre ; j’y ai consacré, aussi, un article sur mon blog; je crois qu’il pourrait vous être utile :
http://philo-du-futur.over-blog.com/article-21051944.html

Votre critique est intéressante tant qu’elle est fraternelle, constructive ; au-delà, c’est à vous que vous vous adressez !
Yves Térouinard

Christian Boury

Commentaire mis en ligne le 11 juillet 2008
Hé bien ca prouve deux choses, que ce Monsieur André Montmorency est contre les droits de l'homme qui garantissent le libre choix de croyances, et qu'il soutiens le racisme religieux... Si un jour , on rouvre les chambres a gaz pour les raeliens, je ne doute pas que cette personne sera au nombre de ceux qui pousserons les raeliens dans les chambres, juste parceque ils ont une religion qui n'est pas la sienne... Apres on s etonne que notre planete manque tant d'amour, d'intelligence et de sagesse...

L'amour des Differences, est la seule solution pour sauver notre planete...



Christian Boury

ThomAldrin

Commentaire mis en ligne le 11 juillet 2008
le fasciste a parlé...au moins il ne pourra pas nier avoir participer ou meme donné son appuis a une campagne visant a nuir au raeliens...comme julius streicher fut obligé de le reconnaitre avant d'etre pendu suite a son proces a Nuremberg pour incitation a la haine contre les juifs...que ce personnage n'y voit aucun parallele ne fait pas qu'il n'existe pas en realité.